midi (midi) 270 天前收藏

我們面對的困境包括：
1. 馬政府排斥人民和國會監督兩岸談判，也抗拒用公投制度來增加對中談判的籌碼。
2. 現行公投法是鳥籠公投法，不但未強制將類似ECFA的協定或協議提交公投，也未規範如何由人民來發動複決公投（例如瑞士的任意性公投其連署和通過門檻皆比一般公投較低）。
3. ECFA的名稱曾多次變化，內容也尚未確定和公布，幾乎無從討論更遑論拿來公投。
因為ECFA內涵尚在發展中，也可能對國內特定群體有利，民調顯示目前反對者甚至少於贊成者，貿然訴諸公投可能扭曲真正民意。
4. 也因此，民進黨若在ECFA的性質還在發展中就盲目反對（例如若是兩岸在WTO下簽類似FTA的協定則可考慮），正好被馬政府冠上「反商」和「鎖國」的大帽子，不但在兩岸談判中會被邊緣化，而且難以突破基本盤邁向執政。

在上述環境限制之下，民進黨面臨了以下抉擇：

1. 消極地等國共將ECFA生米煮成熟飯後再來抗議，還是立即以行動來領導台灣人民防範馬政府出賣台灣？
2. 是要孤注一擲施壓馬政府將簽署後的ECFA交給人民公投，還是透過發動公投的過程來影響和引導ECFA的談判？是要採取激烈的街頭抗爭和群眾路線進而發展成朝野零和衝突，還是寄希望於衝破鳥籠公投法的束縛但卻要冒著ECFA公投案重蹈覆轍再次失敗的風險？是要採取由下而上直接要求對ECFA進行公投，還是先爭取通過ECFA應交付公投的公投後再責成政府辦理ECFA公投？

什麼才是負責任的選擇？我們寧可相信民進黨提出的兩階段公投策略是深思熟慮的結果。但也要提醒這是一條充滿險阻的道路，一失足將成千古恨！以下試著模擬民進黨的策略理性：

1. 從議題設定的角度，將第一階段公投設定在「贊成VS反對ECFA交付公投」而非「贊成VS反對ECFA」，根據民調，應可增加公投案通過的機會。
2. 現在就發動公投連署，馬上就可以引進人民的力量，牽制國共的ECFA密室談判，然後再以戰養戰，累積影響或最後反對ECFA的運動能量。
3. 一旦通過第一階段公投，不但有助於形成兩岸重大談判需交付公投的前例，甚至據以修改公投法，也可能影響國共對ECFA的定位朝WTO架構下的FTA發展，如此則馬政府、民進黨和台灣人民將都是贏家。
4. 相信台灣，相信民主；雖然台灣的民主尚未成熟，但人民既然是國家的主人，就有權利參與重大決策，也有責任承擔決策後果。

當公投成為民主的最後一道防線，民進黨只能選擇強化其力量，而不是因困難就棄守。我們相信，即使公投法限制重重，人民的自覺也還不夠，但公投民主將是台灣面對國家危機的一條活路。

• 網址 |
• 回應