1965 天前 
6
William’s Blog » Blog Archive » Web 2.0 國際研討會感想 
William’s Blog » Blog Archive » Web 2.0 國際研討會感想
標籤：
群組：
其他更多討論
可樂魔 (zipsky) 1965 天前說...
我對創投那塊到是興趣不大(我睡很大....)
我倒是很有興趣微軟的講者
那種台風還真是讓我覺得訝異，值得學習~
微軟提出的solution還是在如何協助web2.0的創意能夠用工具開發出來
所以很順理成章的拿出.NET 3.0出來秀....
倒是無名的行銷協理
聽說他出現在很多web 2.0研討會的場合
不過我周圍朋友負面評鑑比正面多
你不如說...他有點像是想要像朋友般的抬槓
而忘記他是一個研討會上的主講者
但至少我認為
對於一些不是很用功看相關文件
又想要了解web 2.0的人
他倒是給了個很輕鬆且不難懂的擅述~
william (williamyeh) 1965 天前說...
對於無名那位，他喜歡用另類風格也沒關係，那是個人的自由；我在意的是他講出來的東西是否有條理、道理。
至少昨天我聽了半天，對於他那種過於跳躍又過於自已為是的觀點，不表贊同就是了，尤其是在這麼多先進面前，應該更嚴肅面對自己的理路才是。
最誇張的是，他是緊接在 Yahoo!奇摩 之後上台的，結果一上台講沒幾句，馬上就吐槽道：「我認為，Web 2.0 的網站的特點是，針對特定對象做出特定的小功能，這與傳統通吃型的入口網站是有很大的不同。」這豈不是在針對之前的 Yahoo!奇摩 以及再之前的 PChome 嗎？我並不是鄉愿地認為不能當場吐槽（如果吐得有條有理的話），但基本的禮節總該注意一下吧？尤其又是針對兩位比你還資深不知多少年、且還有實蹟的前輩……能不能帶一點點幽默呢？
而且我也不認為 Web 2.0 就真的不走通吃型的入口網站路線。無名小站自己不就越來越包山包海了嗎？雖然 Web 2.0 的 mashup 提供了另一種令人驚豔的可能性，但這並不意味著入口網站不能吸收這種長處而做出架構上的調整。某方面來說，入口網站或許更容易做出無縫的 mashup，畢竟許多資源都是自己能全盤掌控的。
話說回來，無名自己又提供出多少 mashup 介面了？
bLuEs.. (blueskuei) 1965 天前說...
沒錯沒錯，我覺得他應該要以嚴肅的態度來說話，而不是滿臉輕浮，講了一堆自己都不熟的理論(一直說:「有個誰說的什麼理論...我忘了...」但又要硬掰，當著現場3000多人，你是站在台上的講者，不是兒戲!
董福興 (bobby3302) 1964 天前說...
批評無名行銷協理的三種層次：
膚淺一點：這種看妹貼照片起家的網站會有什麼文化。
中肯一點：你提到Portal Site怎樣又怎樣，你們還不是一堆廣告？換個位置就換了個腦袋，最好回到User的角度想想。
理性一點：服務小眾？你們真的服務到了嘛？別想挾社群以令創投，不好好經營社群這概念和深入點想，人氣早晚會散。
其實我對無名本身都沒有這些批評啦，不過聽完以後真得感覺在這樣的思維下：
Infomation Technology = ?
Web1.0 = Technology > Information
Web2.0 = Infomation > Technology
Web2.0的服務經營一定要考慮到User的需求，而需要更多方面的奧援。如果Provider有誠意，自然可以從User身上得到這些想法與回應。今天無名只是遇到一個不怎麼難的問題就能把整個氣氛搞成這麼僵，到底要怎麼做出願景和未來呢？
墳墓 (brianhsu) 1964 天前說...
沒錯，要推銷，就要先說服聽眾。可是連自己都不確定自己講的是不是正確，怎麼去說服別人？
其實我很希望有人錄下無名那一段，實在是 presentation 太好的負面教材了，想要給想加強自己 presentation 能力的同學看啊。
可樂魔 (zipsky) 1964 天前說...
我聽了全場下來的感想ㄚ，對於web 2.0 我想這個東西和當初的.com有太多雷同之處。.com的年代我運氣好，任職在資策會，這種東西和我無關，外面哀號遍野的時候，我又剛剛好去吃國防部的飯~
我想無名的協理的確血淋淋的點出一個重點「目前」的web 2.0網路服務網站，皆在創造和滿足「少量的需求」，如同黑米是由書籤....等等。皆由這些小需求來強化知識社群的概念。
我個人覺得，這些小型的需求遲早會被整合，整合了才有商機存在。要不然就像研討會說的...你想要發財，就等著被大財團看上併購，要不然你還是會垮的~ 因為路邊攤再好吃還是路邊攤。因為店面還是不可能便宜，不管是網路頻寬、硬體SERVER 、維護人力成本、資訊安全機制建立、.....等等成本，還是很容易壓垮長期經營的創意者。
但對於所謂的「長尾獲利理論」，我倒是持保留意見。基本上就像以前傳統的物流看待大陸市場，每個人買一隻你的牙刷，你就可以成為億萬富翁一樣。但是...換個方式說，你憑啥要人買你的牙刷，我跟同事聊天的時候大家就說道，今天web 2.0很強的一塊是創意，但是創意可以被複製，尤其當你面對一些大型財團的時候，假設啦~假設今天微軟或是Yahoo覺得這些創意很好，他創造了一個類似的服務給他們現成的社群使用，是可以強化他們的行銷能力的。自然也會有實質的獲利性~因為對於產品的經營，品牌還是很重要，你會跟yahoo買服務，你有可能向pchome買服務，你在日本可能會跟樂天買服務....但我想你如果要對一個新開的公司花錢買服務，通常會考慮的更多，除非你今天掛著其他大型品牌的MARK~才有可能比較容易跨過消費者鴻溝。不然...你就需要先燒錢吧~那是件危險的事情~
要不然以前.com時代，大家也是衝會員數和流量，還不是垮了一堆公司。如果不能結合實質的銷售和物流行為，大概很難有真正的獲利吧!
我認為yahoo會是一個很好的網路獲利體系範例，而所謂的web 2.0的創業者，遲早也需要向這些獲利體系靠攏才可以生存。我倒是認為，web 2.0時代，會替這些獲利體系創造出不少「實際的網路產品」節省了開發和企劃的成本，讓這些體系可以直接購買「實體的營運企劃案」。你不如說這些創業者活像是寫自己的「實體」履歷表，來賣自己的小組和企劃案。
web2.0應該算是一種網路應用文化的改變，從單向變成強調雙向。我想和.com年代雷同的地方，大概是使用者又會經過一段陣痛期，當然預期這個陣痛期會短的多，但是我想暴利還是不存在的。只是，對於一些創意工作者，我想會多了一個項大企業「提企劃案」的實體平台吧~
但對我而言，我是從事「企業知識管理」的工作。對我來說，我倒是認為web 2.0所喊出的一些共通的原則和知識管理不謀而合。我倒是認為對我自己的工作而言，很多概念上和市場上的幫助很大，至少這會演變成一個趨勢。現在就靜靜的看，會有那些有趣的東西會出來了~很讓人期待。
廣告：
訂閱
看看大家怎麼說
派瑞吾 (perrywu) 1964 天前收藏
沒去這場研討會，
看了這篇的文章，
略知一二，
也可惜這場演討會變為如此，
web 2.0只是個名詞，
因為時機(也或許因為取的好)
都被大家記得這個名詞了，
也都被大家用來唬人，
重要的是web 2.o的真正意義，
或許是運用網路特性的創意、或者是互動、
或者是不同的網路感受(當然我也不是專家，只講出我的想法啦…)，
身於web 2.0的這些創意人，
或許善於發想，
不善於發表演說(ㄟ…那他來幹嘛)，
不過真的有這樣的機會讓對網路世代有興趣的人，
有個機會是認識，
其實也是不錯的，
我還滿期待這波網路重整後的風潮，
也剛好在其中(文章中其中一個網站啦..)
無論這場研討會好不好，
有在動了，
也引起了一些人注意這些東西了，
(其實還是有很多不懂網路的人阿，有人要去網站，不會打網址，
只知道要去yahoo填入名稱，再點選這種方式…真的有人是這樣…以為雅虎就是網路)
讓多一點人進步網路世代，
網路世代更會茁壯….
小弟淺見…..perry
asker (asker) 1964 天前收藏
Web2.0國際研討會參加者意見收集計畫，#10。
Eva (eva1123) 1964 天前收藏
乾脆改名叫做如何成為創業者2.0好了