594 天前 
46
啪啦站長部落格 :: 我們不要血腥蘋果－對蘋果日報十一月十九日登出胡志強夫人車禍慘景實照的抗議 
啪啦站長部落格 :: 我們不要血腥蘋果－對蘋果日報十一月十九日登出胡志強夫人車禍慘景實照的抗議
標籤：
群組：
其他更多討論
沙拉米斯 (salamis) 594 天前說...
總是要有名人犧牲，才會引起重視。頻果習慣性的在頭版大篇幅刊登受傷者、被害人、屍體已經很久了。
媒體應該要有對人的最基本尊重，不應該刊登當事人受傷、無助、血淋淋的畫面。一份最不尊重當事人的報紙，卻在普遍爛的媒體環境中，受到讚譽。難道好=不一樣的爛？
對閱聽大眾來說，蘋果早該和限制級刊物一樣，加上封套，禁止在公開場合販賣。我並不想在每天上下班的路上看到屍體看傷口和血流滿面的照片。
釷星不土 (shaha) 594 天前說...
這幾天的電視，也是一直播胡夫人被送進加護病房的錄影畫面，雖然不是很清楚，但是我也覺得這種畫面這樣流出來並不好。誰希望自己受傷生病憔悴的樣子被公開的在電視上放送？
還有他女兒要進醫院的時候，也是一堆攝影記者圍著他拼命拍，只能說大家真的太沒有同情心了。
工頭堅 (kenworker) 594 天前說...
我今早坐捷運，瞄到一旁蘋果日報的捷運版「爽報」的頭條，醉漢撞車甚麼甚麼的，忽然才想起，我當年是多麼痛恨這些港媒、港片，把回歸前世紀末的狀態一古腦塞給台灣，台灣不明究理，照單全收。
後來一段時間，因為其他的幾家報紙表現實在太糟，一度蘋果日報還真是我的救贖，可是，從昨天到今天，我真的猛醒。
是的，視覺化閱讀的時代，我們需要以圖像為主的報紙，需要印刷好的報紙，但是如果是這樣的圖像、這樣的文字、這樣的主題，我、拒、絕。
阿西摩 (asimo118) 594 天前說...
蝦米!?
=================================
兒童及少年福利法第五十五條規定，供應有關暴力、猥褻或色情的出版品、圖畫、錄影帶、影片、光碟、電子訊號、電腦網路或其他物品給兒童及少年，罰款新台幣六千元以上，三萬元以下。951119
=================================
用這一條去罰蘋果日報,不痛不癢的, 三萬而已耶~ 隨便多賣幾份就賺回來了。
台灣的［新聞自由］已經到了［放肆］的地步了，根本不叫做自由!
hyc64 (hyc64) 594 天前說...
說句公道話
就平面報紙來說
蘋果比上聯合中國
算是認真確實n倍以上了
就週日的頭版那張來說
我敢打包票是其他報沒拍到
而不是他們真有道德感而不登
一張"真實"的照片
解讀的角度因人而異
但是站在報導的角度上
不報沒人知道
大家對普利茲獎,伊拉克,加薩走廊...的殘酷照片
抱著悲天憫人的觀看角度
也因為有這些照片
讓大家更貼近所謂的"真實"或"現實"
不是嗎
況且
很多的批判越來越選擇性
蘋果登這種血腥照片又不是一天兩天
為何登這位大家就默默無言
為何登那位大家就群起撻伐
我看到的是因人而異的批判
就像國務機要費跟特支費一樣
某人就是貪腐
就是要打
某人就是制度不對
就要開始檢討制度
不是嗎
pala88 (palacan) 594 天前說...
我不認同您的意見，其一真實報導如果是侵犯他人隱私權、人格權，那是有法律上的責任的。其二因為名人才能突顯問題的嚴重性，當然先前該媒體也有其他類似的狀況發生，只是大家並不太關注，但不代表這件事就是對的。
Ludouke (ludouke) 594 天前說...
早上看到一個消息，說是社會局無法可罰，因為沒人可以證明有任何青少年或是兒童因為看到這則新聞而受到身心的傷害。
其實不只是胡夫人的事件，蘋果之前對於各種新聞事件的處理也都喜歡以刊登裸體或屍體照片的方式來呈現，這次只因為胡夫人是公眾人物，所以才特別格外引人注意。但無法可罰實在讓人氣餒…難道只能放任蘋果繼續作亂嗎？
hyc64 (hyc64) 594 天前說...
我也不確定蘋果登那張是對是錯
就像Playboy它可以出版
成人看是對的
但未滿18看是錯的
因為這有法律規範
我要講的是
蘋果努力呈現真實照片
並盡力讓大家看見
並沒有錯
至於尺度,道德...那就是法律規範和報社的問題
這是目前台灣的"新聞自由"
不是嗎
至於
侵犯他人隱私權、人格權...
基本上政治人物或公眾人物
主張肖像權的空間比較小
這也是他們敢大肆刊登公眾人物照片的原因
(lemonz) 594 天前說...
蘋果日報的羶色腥已經不是第一次了
但是它還是有辦法變成據說是台灣目前唯一賺錢的報紙
銷路好到常常不到中午就賣完了
這是怎樣？
許多人撻伐它不擇手段達到頭版新聞的聳動手法
也有許多人需要它每天用心詳細提供的市場、生活資訊或是娛樂訊息
不可否認
這樣一份報紙確實滿足了不同讀者的需求
所以才能銷售得這麼好
新聞報導的尺度與道德
的確與新聞法規與報社本身的態度很相關
政府必須正視這個問題
快速修正相關法規
制訂嚴懲辦法
而報社媒體也應回歸到新聞本質來製作、報導新聞
然而更重要的是讀者的態度
讀者的力量也不容忽視
假使全民真的起而行
全力抵制這種不尊重人權與隱私權，沒有道德感的媒體
那麼，那些聲稱是為了迎合讀者口味，以市場需求為首要考量的媒體
或許就沒有藉口
或許就可以乾淨點了
(lemonz) 594 天前說...
的確，真實照片是很主觀的
同樣一個場景，一個事件，可以有千百種角度的鏡頭
經由攝影師主觀拍攝出來的照片，會再經過媒體守門人的篩選
最後才會呈現在讀者面前
而主宰這一連串選擇過程的，除了專業知識與經驗的判斷
最重要的還是媒體人的專業道德
一個車禍事件
疾駛中的救護車鏡頭，是真實
擔架上血肉模糊的傷者畫面，是真實
手術室外焦急落淚的家屬表情，也是真實
而選擇什麼樣的真實
端看媒體的心態與目的
洛 (jojotoms) 594 天前說...
我覺得這類因戰爭拍攝的普利茲獎等照片，立意是不同的，也許作者可能是為名聲利益去拍他，但是給人的觀感仍然建立在對「戰爭面貌的認識」，以及對「戰爭傷害的理解」上去著手
而事實上這樣的報導也是因為符合這樣的立意才獲得該獎項的認可
比起台灣為了重口味而拍攝的圖片，我覺得充其量效果頂多省了記者更多用心琢磨文字的空間，當真是百害無一利
又想問，為什麼類似這麼藐視人權的事情，都會發生在這樣好的人身上呢?似乎也不是第一次了
阿西摩 (asimo118) 594 天前說...
突然想到，當年戴安納王妃車禍事件，也有狗仔報把車禍的慘狀公然拿出來刊登。
結果是造成全球的唾棄跟指責。忘記有沒有受罰了。。。
唉~ 這個世界。。。
董福興 (bobby3302) 594 天前說...
抱歉，Palacan，我也反對蘋果這種呈現的方式，但是在這串回應中我卻被你那些有一句沒一句的搭話搞得很混亂，甚至讓對話顯得沒有交集，個人是建議您將觀點在原文中寫清楚，這樣我們也比較好找到回應或是For and Against的脈絡。
我是不贊成使用法令對於新聞自由再次的限制，甚至認為這次使用兒福法來開罰反倒是顯露了新聞局的捉襟見肘。這是一個新聞倫理(Ethics in Journalism)的問題，也是一個社會責任的問題，新聞倫理部份先不提，如果蘋果呈現這新聞是如此的糟糕，完全無視媒體的社會責任，那對於蘋果的譴責也應該是出自社會大眾的(正如我們現在所作的)。所以我反倒認為可以藉此來作個串連呢。
提到照片的問題。蘋果使用照片的問題與眾多新聞台以SNG呈現新聞的問題其實是一樣的，而且更為突顯了表現所謂「真實」的這個問題。呃...這也不是一時半刻說得完的，不過使用這樣的照片、或SNG帶來的即時新聞畫面，我認為是在新聞專業上的退縮：在守門人角色上的退縮、對社會責任的棄守。這些看來「真實應若是」的影像，遮斷了「事件本身的真實」與「被呈現的真實間」值得思考的種種，而使用這種手法的媒體則是懶惰的放棄自己的專業、甚至可以說是利用這些影像欺瞞閱聽人。
此外，什麼是"真實照片"？ 凡是影像皆是表達一種真實。影像僅有「被呈現的真實」，而不代表「事件本身的真實」。如果是放在人道的、社會責任的高標準上，我覺得媒體使用影像應該以更為創意、嚴肅的態度來作呈現。要表現那「被呈現的真實」不是一定非得透過那些活生生血淋淋的影像才能呈現的，如我們現在討論的事件亦然、對戰爭的思考亦然，例如透過對Robert Capa作品的重新思考。
hyc64 (hyc64) 594 天前說...
看到新聞報導
立院10分鐘通過後座要繫安全帶
北市去函要求蘋果刊載照片改善(怎會是北市...??)
這兩則新聞後
再對照此篇標題
我只想到
好比中華隊打贏了關鍵球賽
大家狂呼要巨蛋
政府也趕緊跳出來迎合
但過了一陣子
誰還會在乎...
對的就該做
不對的就該規範
早就應該這樣了
不是嗎(特支費也蠻類似...)
或許蘋果這事件
是該讓大家徹底的來檢討新聞的規範與道德
而不是又流於"要巨蛋"般的一時口號
訥客 (nitoc) 594 天前說...
名人的身家性命果然比較有價值。
去年十月就已經連署付委，卻被擱置至今的案子，
馬上離開冰庫，一分鐘完成修法。
我不是故意想討罵，
不過，如果立院每次都需要這樣才能有效率的話，
就....就...就多倒楣幾個名人罷，唉。
kome (kome) 594 天前說...
氣爆那次的照片，獲得本屆曾虛白新聞獎報紙攝影獎：蘋果日報塗豐，。作品：「救難突氣爆，七英雄焚身」。
同樣的照片有人覺得血腥，卻有人覺得值得表揚。同樣的這張照片該怎樣解讀？
若要以反對的立場來說，從以前就應該抵制這樣的照片刊登，應該要以同樣或接近的標準來反對，而不是因為今天是胡志強夫人才這樣，改天換做是一般市井小民就當作看不見。當然如果能藉由這次事件，最少讓蘋果做出更進一步的處置，例如加封套或是限制年齡購買等方式，在所謂新聞自由跟社會觀感以及商業利益之間讓大眾與蘋果來互相取得平衡。你要刊登血腥照片，那會受到銷售限制，或者你減少或以更多後製處理讓銷售限制減少。
就我來看，這幾天的電視新聞給我的感覺就是一樣在消費邵曉鈴，因為他是胡夫人所以連續兩天強力報導，照慣例問候人家心情如何，肇事人你要不要對被害人說什麼話、曾吃過飯的館子服務生以及有接觸的人都要訪問過。
對了，我們也無法對那些常做出不正確報導卻又不肯道歉也不改正的霉體沒輒勒～
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 594 天前說...
其實一直以來都是這樣，也已經倒楣了很多個名人，有的法案真的推動了，有的還是卡住，例如劉俠的死跟外籍看護的問題。
我同學從車子的角度來看這件事，可以參考。大概因為我見過胡夫人本人吧，所以心情不是很好。
to hyc64:
應該是身為報社註冊地的北市新聞處引用了兒福法。
olivia (olivia) 594 天前說...
我突然想起旁觀他人之痛苦 Regarding the Pain of Others 這本書。
巨蛋已經跟遠雄簽約了，看到遠雄的老闆上電視說話，實是一個不太有文化素養及整體概念的建築商人。看來在馬英九團隊的主導下，該又是另一個建成圓環。
(這就是所謂的百年大業??!!哇哈哈哈。。。。。台北人，馬英九正一步一步將妳們毀滅啊~~)
市政府規劃松菸18公頃土地，其中8公頃的古蹟建築將規劃為文化園區，而L形的10公頃土地屬於體育園區，包含巨蛋以及百貨公司等等。古蹟學者認為，硬是把巨蛋和古蹟塞在同一個空間，古蹟將受到擠壓。
台北市最後一塊秘密花園，不久之後將矗立起巨蛋、百貨公司與旅館，美夢背後帶來的衝擊會是什麼？
今年10月3日，台北市政府和遠雄集團簽約，宣告大巨蛋的即將在民國100年誕生。就在簽約前夕，環團體質疑財團變更設計，表面上是體育園區，實際上附屬商業設施卻佔了更大的比重，已經遠離了當初巨蛋設置的精神。
當都市環境水泥化，熱島效應持續發燒，擁有1,500多棵樹的松菸，顯得彌足珍貴。
巨蛋的興建已是箭在弦上，或許我們該再次走進這片綠色圍籬內，感受松菸的寧靜悠遠，對於城市的未來，也將有不一樣的夢想。
摘自 台灣環境資訊協會-環境資訊中心
工頭堅 (kenworker) 593 天前說...
我昨天摘了這篇，過了一日，今晨回頭來看，說說自己的感想。
1. hyc64說，「就平面報紙來說，蘋果比上聯合中國，算是認真確實n倍以上了」，認不認真我覺得很難講，說不定其他人也覺得自己很認真（認真努力編故事，還要認真地將邊偏見、仇恨與歧視隱藏於無形），但是蘋果有努力，這一點我是認同的。所以我在上一篇留言提到，「一度蘋果日報還真是我的救贖」。
2. 但這樣的一張車禍現場照片，和獲得普立茲獎的照片，能否相提並論？我想後面有幾位都提出了看法，基本上，我也認為，戰場上或災禍現場血淋淋的照片有啟發作用，迫使我們重新思考天災或人禍的本質，以及真實世界的殘酷真相。若真要說邵曉玲的照片有啟發性，或許可以說它訴說了交通安全的重要，但，真的需要用這麼重的口味嗎？
3. kome說，「應該要以同樣或接近的標準來反對，而不是因為今天是胡志強夫人才這樣，改天換做是一般市井小民就當作看不見」～～完全同意。只是因為這次是官夫人，我想或許呼籲起來會比較有力。
4. 其實我真正的重點是，像蘋果這樣的用詞、風格（好吧，還有許多其實早已融入我們生活周遭的流行語），早已宰制了台灣人的思考與生活。而我認為這樣的風格，是在香港那樣摩肩擦踵、急功近利、以及當時面對97的不確定...等等社會背景下產生的，台灣有必要這麼急著把自己港化嗎？屬於台灣的新聞風格，如果他不是聯合、中時，甚至不該是自由，那麼又該是什麼？
5. 只要有更多人感嘆我們是否能改變什麼，就已經算在心中種下一顆種子了（我樂觀地這麼想）。有說就有用，不是嗎？這就是佛心來的嘛。
wisdom (wisdom) 593 天前說...
文化不會自己跑出來的。一個文化的形成是從多個不同的文化衝撞摩擦擁抱而成。香港的確面對97的不確定，他的不確定是大陸會否在97後『大陸化』香港，當時來說是一個黑跟白的問題，在宏觀的角度只有2個答案。但是台灣的前面又是甚麼？台灣前面的不確定，恐怕比香港當時更來的多。
工頭堅說：『屬於台灣的新聞風格，如果他不是聯合、中時，甚至不該是自由，那麼又該是什麼？ 』
這是非常好的問題。香港除蘋果日報外，其實還有像當年金鏞創辦的明報、還有亞洲一流的英文報紙 South China Morning Post 南華早報，提供一些希望有乾淨新聞的讀者。台灣又有甚麼？
電視媒體也是一樣。當很多人說TVBS是TV-Bullshit的時候，其他的新聞電視台包括三立、民視、東森，不論藍綠，從蘋果日報出現前開始到現在，不也跟蘋果日報一樣嗎？
哪一大國的電視新聞可以當娛樂節目來看的？香港沒有這樣、日本沒有這樣、美國加拿大沒有這樣、英國也沒有這樣。
台灣的可精采，甚麼事情都可以透過某人的口述、表情、口誤，分拆解讀。簡單來說，某政客表情嚴肅，就可以判斷報導他『心情很壞』。這些其實台灣人覺得不怎麼樣的描述，在新聞的專業性來說，可是一個重大的瑕疵。
台灣人能改變的，是先認清自己的問題在哪裡。問題不全在蘋果日報，問題也不全在TVBS。
看看大家怎麼說
Apin (apin) 594 天前收藏
真的蘋果日報、壹週刊這麼做已經很久了....特別是後者，即使盡量不去碰這份刊物，每回在超商買東西，總是免不了還是會在結帳台上瞄到封面上的死屍、白骨.....真是惡劣到極點了......。——這裡不是香港！請不要把這種缺乏同理心、充滿偷窺癖的作為帶到台灣來！！
Ludouke (ludouke) 594 天前收藏
蘋果重大惡行又一樁。
鐮刀羊 (dee8269kh3) 594 天前收藏
只知用腥膻色來作新聞的狼媒(體)-----------我看他們身上肯定不長叫良知的器官。
上官曉 (kirosu99) 594 天前收藏
就算自己不買，有時在便利商店也會不小心瞄到，感覺很差。
bLuEs.. (blueskuei) 594 天前收藏
但是，這樣在網路上討論真的有用嗎?
拿Twins的阿嬌被偷拍的例子來說，若非香港全民幾乎都動員抵制了，黎智英有可能出來道歉嗎?
除非台灣全民抵制蘋果日報
希望成真
Do (doreen620117) 591 天前收藏
對蘋果日報十一月十九日登出胡志強夫人車禍慘景實照的抗議