948 天前 
81
停刊何太急 - telshl's plain notes 
停刊何太急 - telshl's plain notes
標籤：
群組：
其他更多討論
Satan the Da... (darkbringer) 948 天前說...
原文中最後一段話「我們有責任讓報紙存活，健康有尊嚴的存活，而非靠置入性行銷或八卦羶腥存活」頗有意思
第一個問題是，這裡面說的「我們」
指的是閱聽眾？是社會大眾？還是政府？
第二個問題是，我們有責任讓所有的報紙健康有尊嚴的存活，
還是讓某些報紙健康有尊嚴的存活？
前者顯然有違自由經濟的理念，後者又會帶出另外一個問題
「我們」要怎麼決定哪些報紙該活？哪些報紙不該活？
elielin (elielin) 948 天前說...
文脈上似乎是指政府社會國家，
不過後者在現在這個時代是行不通的，
看看漫畫雜誌補助後來搞得烏煙瘴氣就應該要懂。
然而前者，就如Satan the DarkBringer所言，
是違背自由經濟理念的，雖然我想真正的問題應該是在前者才是。
換句話說……
或許我國的社會大眾不需要質報，
但不需要質報的社會大眾，是否會被這個地球村需要？
啊，質報只是在此舉例用的，並不表示我認為民生報＝質報
（雖然我覺得它的內容的確還算不差）
亞典波羅 (attemborough) 948 天前說...
台灣對於公共補助的思考有所侷限
這跟台灣的政治與歷史有關係
然而，實際上，公共媒體不該只是廣電媒體，平面甚至網路都應該是其中的一環。
而公共，並非政府或政黨的公共，公共是市民社會的公共。
基於此，才有這樣的思維邏輯
亞典波羅 (attemborough) 948 天前說...
有關報業多樣性基金
可下載下面這篇paper:
〈The Press Subsidy System in Norway〉
或可下載參考〈瑞典的報業補貼制度－批判的取徑〉
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 948 天前說...
我覺得要分清楚到底是補助「意見的多樣性」還是「報紙的多樣性」，如果是前者，那一定要補助報紙嗎？如果是後者，該問需要補助的報紙有沒有提供意見多樣性的能力？民生報有嗎？
亞典波羅 (attemborough) 948 天前說...
我個人認為：
若是「意見的多樣性」，則應當補助建制在「公共媒體集團」下的各類型式媒體(包括廣電、平面與網路)
若是「報紙的多樣性」，則必須基於保護「意見的多樣性」之上補助才有正當性
微笑的月亮 (olivia) 948 天前說...
網友的刊頭有一段話，也是咱們濤哥前一陣子掛在嘴邊一直講的(這裡不免大笑兩聲):
起初他們把魔掌伸向共產黨人，我沒有說話，因為我不是共產黨；接著他們把魔掌伸向社會主義者與同業工會，我沒有說話，因為我不屬於兩者；接著他們把魔掌伸向猶太人時，我沒有說話，因為我不是猶太人；最後，他們把魔掌伸向了我，這時，已經沒有人站起來為我說話了。———Martin Niemöller
ainda (ainda) 947 天前說...
站在同是吃人飯碗的立場，我同情這次的停刊對員工造成的種種...嗯，不利（?）。
但站在消費者的立場（這樣講也很怪，我已經10年沒看過民生報了XD），我對這次停刊一點感覺都沒有，甚至因為它是聯合報系的一份子而有一絲絲唑血的快感。
好吧，簡而言之，我對這篇文章從『說實在，民生報並非一份可有可無的報紙...』以下完全不贊成，尤其是『也許是到了思索台灣要不要報紙多樣性保護立法的時候了』。看到這裡，我簡直是震驚。
只要不是極權國家，只要市場夠自由，報紙多樣性怎須立法保護？今天中華民國政府有箝制言論自由、有限制報業發行自由嗎？說真的，如果說因為民生報停刊，我們就要思考『報紙多樣性保護立法』，那以我個人意見我寧願把這些錢花在保護之前結束營業的大樹出版社（後來被天下出版買下來了）或大地地理上。
但是，看台灣電影手工業被政府支持輔助的下場後，我覺得這種（類）文化產業還是讓市場來決定就好。我覺得喔，政府這種東西喔，怎麼能把（類）文化交給這些官僚來決定咧？政府唯一該做的是立好商業規則，讓法律順利運作，that's all!
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 947 天前說...
可以看一下今天在中時比較完整的版本。我本來也是跟ainda持相同觀點，所以才會問要保護什麼多樣性，民生報有何資格？不過看了全文之後才知道羅老師設的保護標準非常高，只是拿民生報為引子，有點試探意味。
不過更簡單的方式就是看老師有沒有空，我請他直接上來回應XD。
(我是羅老師的學生)
左手的西瓜刀 (shotme) 947 天前說...
我們有責任讓報紙存活，健康有尊嚴的存活....
恐怕得報紙們得先有「尊嚴」
不然好歹得「健康」
「我們」才會想讓他存活吧
不然為啥要背這個「責任」？
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 947 天前說...
非常支持啊！我私底下跟亞典波羅討論過，我個人意見是覺得有人要來闖一闖都好，只是擔心很快就會有人拿油漆來抹，畢竟朱立熙是什麼立場大家都知道。
to 企鵝：
調整好了！不好意思。
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 947 天前說...
to Eleanor:
如果說補助報紙是為了讓產業回春，那我也認為絕不可能。不過根據我的瞭解，補助一份報紙所提供的意見多元性，才是補助真正的目的；而要能被補助，這份報紙也需要符合一些資格：
「消極資格為：一、非黨政軍營，亦非屬大財團直接或間接投資之報紙；二、非八卦羶腥報紙；三、無新聞置入性行銷，違者停止補助並繳回補助款。積極資格為：正常發行一年以上；充分配合發行量稽核機制；設有自主工會，其中新聞編採人員的工會參與率達五成以上。」
所以我說老師這篇是拿來試探用的，因為目前台灣沒有商業報符合上面的標準...但是如果這個基金成立，能否「引誘」某些報紙去符合上述標準呢？這也是個問題...
Eleanor (perfume) 947 天前說...
to Portnoy:
羅老師提出的補助立意雖好, 但能否達到保障意見多元性的目標呢? 這點我是很懷疑的.
提供意見的平面媒體不只報社, 雜誌社或一般出版社也都能對意見多元性有幾分貢獻, 補助獨厚報社, 我想應該得有個說帖給閱聽大眾去參考.
又, 確保意見市場的多樣性固然重要, 但接受補助的意見(或說報社)是否經得起市場考驗, 這也是另一個值得討論處.
老頭和ainda都指出一個重點: 目前的意見市場是自由狀態. 如果在自由狀態下都無法形成多樣性意見, 這恐怕不是資本的問題, 而是人腦的問題.
企鵝 (erato) 947 天前說...
目前的意見市場並非「自由狀態」唷，這是一個錯誤的前提。從地方報業的自然壟斷性到新聞產製的內部結構...etc.etc. （交給Portnoy與亞典波羅回答），一個完全競爭的意見市場是虛幻的。
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 947 天前說...
剛剛正要回，企鵝已經回了...
不過我想是我應該先釐清「意見自由市場」跟「媒體自由市場」的不同才是，如果要描述台灣的現況，我會選擇後者，而非前者。當然，我把這兩者拆開來看自然也是我的前提，不一定會為所有人接受。
如果這個基金真的要運作，勢必面臨許多質疑，包括Eleanor提出的「選擇標準為何」、「為何只選擇報社」，簡單的回應法大概是「因為報社提供的Daily News影響力較普及，而且比較容易在地方形成壟斷」吧！但是還有許多其他問題，包括如何界定報紙內容的多元性？僅以銷量來選擇補助地方的第二大報在台灣是否適當？畢竟台灣的地方報業根本沒有市場。
品味也會受到質疑吧，例如假設原本的第一大報不是腥羶色報紙，而搖搖欲墜的第二大報才是，那還要補助嗎？立意良好沒錯，但是如果真的要實踐，我也有疑問。
Snosrap (taiwanradio) 947 天前說...
除了選擇性的問題之外，這個基金的補助
對於在這個事件中處於被害者的記者們有沒有好處
會不會發生如台灣日報那樣
經營高層拿到大筆補助，但因為經營的錯誤
記者工作權仍然沒有保障
微笑的月亮 (olivia) 947 天前說...
對於這兩年不少報紙相繼停刊一事，新聞局長鄭文燦強調，媒體很少公佈財務，政府應該設立機制讓媒體財務透明，以避免類似民生報突然宣佈停刊的事件再度發生。至於如何鼓勵優質報業的存在，鄭文燦表示，他會參考韓國經驗，提出『出版振興法』的立法工作，透過公部門的協助創造一個比較好的競爭環境。
而在促進媒體多樣化部份，鄭文燦表示，現在台灣的媒體只專注於政治和台北地區新聞，很少有地方新聞，也沒有地方新聞台，這並不公平，公廣集團數位化後，應該設置地方台。
對於媒體內容的監督機制上，鄭文燦強調，這應該由民間團體來作，新聞局今年已積極成立「兒少新聞監督平台」，由民間團體來監督媒體，這是除了要求媒體自律之外，另一個展示民間監督的力量。
至於目前備受民間團體詬病的新聞報導侵害隱私或人權的問題，劉昌德建議新聞局應該促成基金會的成立，透過基金會來補償這些媒體報導下的受害人，或者是協助這些被報導者、被侵權者跟媒體打官司。
鄭文燦當場指出，他將跟台灣新聞記者協會討論，在未來成立一個記者保護基金，以提供記者進行訴訟的費用補助。
台灣新聞記者協會前會長呂東熹在結語中指出，不管是媒體暴力、或是群眾暴力，最大的受害者永遠是第一線的記者，記者應該體認到一個事實，如果自己不團結，不合力求生存，是沒有人可以伸出援手的，媒體工作者應該攜手合作，突破工作權的困境。
摘自 記協舉辦「民眾暴力與媒體暴力」新聞稿
董福興 (bobby3302) 947 天前說...
冰封三尺非一日之寒啊...
TWradio的論點除了補助金是否直接/間接的改善了記者的工作環境以外，補助金是讓出版媒體依附的對象，還是支撐的一角？對於民生報的結束，我們看到的是網路媒體、廣電媒體與出版媒體分食市場；是蘋果日報搶去民生報的讀者等等外部因素...
但是民生報內部的經營因素似乎還沒人出來"爆料"一下？本文後面CGS的回應也指陳到這一點。我不是認為這種品質不佳等等犬儒式的答案能解決一切，但是在眾多媒體、藝人一一站出來提及與民生報記者的關係良好，相對的與蘋果日報比較之下，民生報不是羶色腥等等...人脈是新聞專業的條件嗎？在這些既存道路之間有沒有別的道路呢？
嗯...我只會發問 Orz
豪豪 (jrfox) 946 天前說...
事實上，如果一個媒體真的「優質」，足以堪稱為「質報」，我相信市場會提供他足以存活的養份。除非，媒體錯誤的判斷了自己的價值，以高於需求面的人力、物力或發行量來運作。
不知道是我太笨，還是我眼界太過狹隘，但是我真的認為，如果一個政府真的建立了對媒體的「補貼」制度，其結果絕對不是想像中那樣，可以為公眾利益帶來正面價值。
目前為止，我想得到的除了「增加台灣媒體「無須自律」的道德惰性」之外，我目前想不出任何的積極價值...
雖然理論上，公權力有能力介入整頓，但是實務上，台灣的公權力總是害怕被媒體貼上「妨礙新聞自由」的貼紙，因此也變得消極無為...；
雖然理論上，媒體閱聽眾可以以積極的輿論力量來制衡媒體，但在事實上，台灣媒體幾乎可說是全宇宙最出名的脫韁野馬，愛怎般惡搞，皆可隨心所欲：「反正，閱聽人的多數喜歡這種新聞嘛！」...
最令人感到哭笑不得的，是像「全民大悶鍋」裡面那個水果日報老闆的經典搞笑台詞：
「新聞怎麼報？！就亂報嘛！！」
將他直接拿來對應現實世界中的台灣媒體生態，竟然可以貼切到令人深感無力的程度...
這樣的補助，真的有意義嗎？！
當然，這是基於公權力萎靡的現實，我所下的結論。但是如果公權力夠強勢，也或許有另外一種全然不同的可能：「扼殺了媒體身為第四權的力量」－－畢竟，拿人手短、吃人嘴軟，幾乎是恆常不變的定理...
補助？！我總覺得這樣的救援機制只可能弊多於利，還是省省吧！就讓「市場」來決定媒體的生命吧！...
豪豪 (jrfox) 946 天前說...
我同情民生報員工。真的說該補助，跟一份在自由市場運作下，自然被淘汰的報紙相比，這些人可能是更適合、更迫切需要救援的對象...
另外說句殘忍的話：
民生報突然宣佈停刊，在我的理解中，這證明了一件事－－民生報已經成了「聯合報系」的無效資產。留著必須燒錢，賣了這塊招牌又不甘願，所以只得選擇了停刊。如果聯合報系是個能在自由市場競爭中存活的媒體，我相信「民生報」的停刊，也可能不會發生...
很顯然的，「優勝劣敗」是個殘酷的事實；聯合報系下一個選擇處理掉的「媒體」是哪個呢？！或者不是處分掉「媒體」，而是處分報紙之後，多餘卻又盤據精華地段的不動產物件呢？！
雖然這麼說有點幸災樂禍，但是他們的下一步，我想可能不只我，連老天爺都可能正在等著看...
香菇蓋飯 (rpot) 946 天前說...
＞＞(不過上次統計出錯最多的好像是中時...怎麼還活得好好的...)
民生報停刊前不也活的好好的....
重點是新聞局長鄭文燦這句：「媒體很少公佈財務，政府應該設立機制讓媒體財務透明，以避免類似民生報突然宣佈停刊的事件再度發生。」
連自身財務都不願透明公開，卻意圖以第四權之姿監督社會，這種監督也未免太可笑了。
小孩子 (bri0701) 946 天前說...
老實說，我不是很贊同由政府出面補助的作法。
至於立法保護報紙的多樣性，那也要有必須的機制來顯示出，哪些報紙有被保護的價值。
談到意見的多樣化，我真的不覺得以報紙小小的版面、新聞的選擇，有辦法呈現出多麼多元的多樣性。
岔開話題一下，我對民生報之前都沒傳出什麼改變或改革的消息（當然也可能是我自己沒看到），就直接收掉有點訝異，之前跟朋友閒聊，聊到蘋果已經進來幾年了，國內幾家報紙竟然還被打的無招架之力，我們不由有些感嘆。就廣告量來看，似乎只有自由時報好一點。
正如同很多人說過的，蘋果日報會成功（姑且不論它「看過即可丟」的特性），並不只是因為腥羶色，清楚而有公信力的發行量、有心（？）的新聞處理，這些都是蘋果令人佩服的地方，它許多細膩的經營方法都讓人耳目一新，不過國內報紙好像都看不到，只看到它們的社會新聞、版面特性，這讓我感到相當神奇。
堅持理念固然很重要，但與改變經營方式仍不相違背，當然這不是指置入性行銷這些這麼粗淺的手法，畢竟報紙在維持讀者信任的這條底線，是不容被破壞的！（國內媒體似乎已經破壞殆盡？）
另外，對於民生報臨時宣布停刊，員工前一天才知道這種事，我跟我朋友也很無力，難道除了維持媒體信任的底線外，勞資雙方相互尊重的底線也不見了（我為你賣命工作賺取微薄薪資，就連準備時間都不給我）？歷經中時中南編和其他產業的事件，這件事情好像被當成理所當然了，錯的事情作多了，就變成對的？
小孩子 (bri0701) 946 天前說...
所以，將民生報發行量、廣告量下降的原因推給蘋果日報的瓜分市場，我不太能苟同，蘋果日報如果能把餅作大，為什麼我們不行？
不好意思，口氣有點激動，因為員工又是前一天才知道這件事情，實在讓我有點憤慨。
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 946 天前說...
其實民生報之前有「改革過」，發行人打算轉型成「百萬年薪」以上人士看的生活報，後來就...就停刊了。
(對了，書籤的縮圖竟然是ilya...感覺怪怪的)
Eleanor (perfume) 946 天前說...
目前的意見市場並非「自由狀態」唷，這是一個錯誤的前提。從地方報業的自然壟斷性到新聞產製的內部結構...etc.etc. （交給Portnoy與亞典波羅回答），一個完全競爭的意見市場是虛幻的。
>>不過我想是我應該先釐清「意見自由市場」跟「媒體自由市場」的不同才是，如果要描述台灣的現況，我會選擇後者，而非前者。當然，我把這兩者拆開來看自然也是我的前提，不一定會為所有人接受。
多謝企鵝和Portnoy的指正, 我也非常期待知道報業這個意見市場的真貌, 以及「意見自由市場」跟「媒體自由市場」的不同所在. 相較於媒體亂象人人皆罵的網路文之普遍,有條理剖析媒體和意見這兩個市場的深度文章是相當稀少而亟需. 與其讓眾人出拳皆落空, 不如行家一針見血, 來個撥雲見日吧.
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 946 天前說...
to Eleanor:
企鵝明明還有點到亞典波羅啊....被召喚了就快出來！
不敢稱自己是行家，但是一點意見倒是可以提出來跟大家討論一下：
自由民主國家的傳播政策大抵圍繞在七點上打轉：美國憲法第一修正案(亦即國會不得制定限制言論自由的法令)、公共利益、在地主義、意見自由市場、普及服務、多元性、還有競爭等七項。保護報業多樣性的概念就是根據這七項發展而來。
意見自由市場是一個理想的美式概念，亦即在任何人都能近用任何資訊的情形之下，公眾會判斷這些資訊並做出最恰當的選擇，而所有的媒體政策跟媒體改革都植基於這種信念，試著去達到最大的意見自由。
而多元性是意見自由市場的一環，要瞭解多元性必須從「來源的多元性」，「內容的多元性」，以及「最終閱聽人接收的多元性」三方面來判斷多元性是否受到保障。一般認為，來源的多元往往能帶動內容的多元，然而這不一定，例如台灣有那麼多有線電視頻道，內容卻是很同質化的。而內容的多元性則一向太過於倚賴計算節目的種類來決定多元程度，這種間接的計算方式忽略了多元意見才是和意見自由市場直接相關的關鍵。最後，閱聽人接收的多元性比起前兩者更常受到忽略，但卻是驗證意見自由市場理論的最重要依據，而根據研究證據顯示，越多元的媒體內容環境反而造成閱聽人接收資訊的極化，此項證據與意見自由市場之宗旨大相逕庭，需要更多探討。
競爭為促進意見自由市場正常運作、發展多元意見及在地價值的方法，而管制或去管制的目的往往就是為了保持傳播市場中能有最恰當的競爭，進而提供閱聽人最好的服務、最多元的資訊可供閱聽人選擇，最終促進整體社會的福祉。然而競爭與其他的政策意涵一樣，都具有多重面向；首先，媒體的市場具有雙元性，一方面是內容市場（又可分為產製及通路間交易的上游，和通路與觀眾間交易的下游），另一方面是觀眾市場（將觀眾的注意力販賣給廣告主）。另外，由於科技的發展，媒介產品和市場的劃分也越來越模糊，傳統的地域限制和產品之間的相互替代性需要更進一步的探討。市場集中度為判斷競爭強度是否適當的一種方式，也就是前一段提到的來源多元性，但也有意見認為從使用與滿足的角度來分析媒介內容市場集中度才是正確之道，亦即前一段提到的接收的多元性。
我跟大家一樣會問：「台灣報紙根本沒有被保護的條件，那還補助什麼？」不過或許可以反過來問：會不會是因為台灣報紙工作者那麼沒有保障，所以台灣的記者才那麼忍氣吞聲，不敢組工會、不敢嗆老闆，而被短視的老闆逼著做一些同質化的報導，得過且過，使得整個行業越走下坡？
Eleanor (perfume) 946 天前說...
記者應在工會法和勞基法的保障範圍內, 不能接受報社成立工會的, 應該是報社資方.
to Portnoy:
多謝您詳文解說, 介紹意見自由市場的多面向, 相信大有益於之後討論聚焦.
台灣報紙工作者的保障程度, 至少在勞基法是有特別明文指出的: 第三條 本法於左列各業適用之：
一、農、林、漁、牧業。
二、礦業及土石採取業。
三、製造業。
四、營造業。
五、水電、煤氣業。
六、運輸、倉儲及通信業。
七、大眾傳播業。
八、其他經中央主管機關指定之事業。
雖說法律保障和現實運作常是兩回事, 但至少在這點上, 相信媒體工作者並沒有特別不如其他行業.
香菇蓋飯 (rpot) 946 天前說...
那就要問是誰保障了媒體老闆可以如此為所欲為了。
不公開透明的財務，連了解公司資金流向和幕後大老闆到底是誰，都能被新聞從業人員利用新聞媒體公器說成是迫害新聞自由，那我只能說今天他們權益不受保障、工作權受損沒人幫得上忙，也算是活該。
台灣接受媒體審判習慣了，只要看電視就能分辦好人壞人。新聞人當神當習慣了，自然不會想到有一天失掉媒體審判權，從天堂摔落地獄時會叫天天不應叫地地不靈。
老闆短視重私利是一種常態，所以公開上市的公司有一套不斷在改良的監督制度來應付心地險惡的老闆，以免投資人權益受損。但是媒體人一向主張「一切監督制度抵制新聞自由無效」的新聞界自律邏輯，所以當我看到記者被老闆吃死死的時候，實在很難同情。
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 946 天前說...
這應該算是一個惡性循環吧，作為閱聽人的我們當然絕對有資格不去同情、不去理會、也不去改變品質低落的媒體，但是這個惡果大家都得嘗。
就很像是小孩子進了黑道，做父母的可以繼續責罵他，唾棄他，不理他，然後讓他更依賴黑道，然後很快他就會來殺父弒母了。
Eleanor (perfume) 946 天前說...
to Portnoy:
上述殺父弒母的比喻, 讓我頗感吃驚: 這個因果關係真像小孩(媒體工作者)--黑道(不良媒體)--父母(閱聽大眾)?
從勞資關係討論媒體工作者面臨的困境, 怎麼會推到是閱聽大眾的放棄? 不要說網路上數不完的批評了, 一堆基金會在那邊喊話呼籲, 難道都不能算是閱聽大眾企圖從不良媒體這個黑道幫助媒體工作者小孩的努力?
讓我這樣問好了: 媒體工作者究竟是哪邊有障礙, 以致比其他職業工作者需要更多特別提供保障?
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 946 天前說...
to Eleanor:
其實那些有的算是努力，但是大部分其實都是阻力。我上面那個回應是給香菇蓋飯的，因為類似香菇蓋飯的想法其實非常普遍，在媒體批評聲浪中完全壓過了替媒體勞工爭取權益的聲音，而事實上替媒體勞工爭取權益最終目的也是為了確保資訊的品質(非品味)。
每當有人把問題癥結指向媒體勞工意識的時候，就會有很多人跳出來說這些記者都是共犯、記者幹了那麼多混帳事都沒有道歉認錯，憑甚麼要閱聽人體諒之類的，老實說，我也頗感贊成...但是我知道這種度爛的情緒只會讓事情越變越糟，我多半強忍下來。
台灣的媒體改革運動至今不過十年，其實大眾對於媒體結構與產製流程瞭解非常薄弱，絕大多數人因為新聞標題而批評記者時不知道標題其實是編輯下的，而當台灣三大有線電視系統盡歸外資時，也沒有人在意。就好像小孩做錯事，學壞了，父母要做的絕對不只是打罵或是不理睬，應該回頭想想為何小孩交了壞朋友自己竟然都不知道，或是除了打罵以外還有沒有別的教育法，例如做他的後盾，讓他敢勇於向壞朋友說不。
不過啊，要說媒體工作者都是無辜的小孩也是太客氣了，我估計是六比四吧，應該有四成左右的小孩已經長大當上堂主了。
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 946 天前說...
與其說是媒體工作者有障礙，不如說是主流媒體的產製流程有先天上的缺陷，讓閱聽人無法成為助力。之前說過媒體有二元性質，一則作為社會公器，一則作為商品，台灣的媒體則是掛社會公器的頭賣商品的肉，然後肉臭了被罵了再拿新聞自由的盾來擋商品品質不佳的批評。
在乎公共利益的閱聽人太少了，根本沒有辦法用消費者力量改變以廣告為主要營收來源的商業媒體生態，因此媒體只要抓住大眾口味的上下限，大可不管什麼公共利益、社會公器，而這也是廣告主唯一要看的。
因此閱聽人的批判無法成為記者在內部進行反抗的助力，能主導記者的力量就只有商業力跟政治力。所以說問題就出在閱聽人/消費者的力量太小，根本沒辦法要求媒體老闆重視什麼，跟非以廣告作為主要商業模式的商品不同。
直接一點來講，廣告支持的商業模式中，閱聽人才是真正的商品，我們的注意力被媒體分眾打包賣給廣告商，誰會在乎商品的批判？
to 豬小草：
這個要請爽爽文創的班主任來回答....（那個人就是你）
Eleanor (perfume) 946 天前說...
to Portnoy:
社會大眾需要對媒體結構和產製流程更加瞭解, 這點我非常同意, 而三大有線系統盡歸外資這點更是需要討論的重大事況; 但是, 對這些所知甚少的閱聽大眾, 如何能扮演指導/規勸此領域中專業的媒體工作者之父母? 對閱聽大眾來說, 恐怕大多數會認為無力作為的小孩角色才是他們的處境, 媒體工作者是掌握資訊填鴨餵養的父母, 龐大媒體資方是提供毒品而又無法戒除的黑道.
同情, 在台灣多得是, 打著改革或正義盾牌不怕沒有支持, 但媒體工作者至少要站出來為自己發聲, 閱聽大眾才能幫忙撐腰吧.
(閱聽人/消費者的力量太小這部分, 請容我下班後返家再回應. 又, Portnoy回應速度飛快, 往往我還在回上一篇, Portnoy已生出下一篇了, 這種回應上的時間差, 真夠追的...@@...)
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 946 天前說...
當然，我那只是一種比喻，其實你的比喻法或許更符合大家的看法。
不過老實說，就是因為怕得不到支持，就是因為現在台灣人都不同情記者或是一般媒體工作者(這也是惡性循環很久之後的結果...能怨誰..)，所以問題才沒能解決。
因為誰該先出來改變這一切？大家都在推託。
媒體工作者先站出來嗎？但是他們怕啊，工作沒保障啊，工會天天被打壓啊；那政府先站出來嗎？這樣妨害自由市場啊，侵犯新聞自由啊！閱聽人先站出來嗎？可是我們忍受這些記者的爛報導那麼久了，套句香菇蓋飯的話：「實在很難同情」....
亞典波羅 (attemborough) 946 天前說...
這討論有點快，害我不知如何插話orz...
基本上，關於意見自由市場與媒介多元市場的問題，不才的在下論點與Portnoy相同，所以在下就不再贅述。
然而，關於台灣媒體工作者對工會的想像，我自己的想法如下：（原文在昨晚我部落格裡的文章）
...台灣媒體工作者的生存方式有其歷史與政經脈絡。台灣的媒體工作者慣以人際關係的方式，以人脈作為跳板，自認不愁工作問題。台灣的資深媒體工作者，更是不太願意長久經營自己的專業，多的是以此作為轉往演藝圈與政黨政治領域的跳板，或者轉往公關廣告公司擔任特定職務。這類方式，對媒體工作團結權的維繫本是傷害，在台灣，這樣的意識形態使得更少有媒體工作者相信勞動權與團結權的重要。只是到一但到了最後，發現組織工會的重要性時，早以為時已晚。
回來繼續談...
我認為，在早期威權時代的台灣，記者社會地位與實際待遇與公務員同。社會地位較高，又記者編輯長期將自己內化為白領工作者，自然，工會與團結權這種東西，對記者編輯而言，他們不須重視，甚至反而認為是升遷的絆腳石。進而，這些所為媒體的白領工作者變不會想參與這類組織，勞動意識自然難以成型。
上個學期課堂中邀請了一位回鍋唸書的報社資深記者回來演講。我問這位前輩有關工會與勞動意識的問題，她笑笑的認為這種勞動意識或者工會根本沒有用。若是媒體工作者，通常會採取的，還是個人式的消極反抗，比如是在報社要求寫業配專案（置入性行銷）的命令下，記者通常會設法逃避、寫個樣子或者推給菜鳥...等等。在生存環境不良，報老闆權力特大的影響下，沒有人會想去用集體的力量抵擋這一切。
這，或許便是〈飯碗〉導演廖德明所言之，白領工作者的悲哀吧？
Snosrap (taiwanradio) 946 天前說...
不是媒體專業，所有只有疑問沒有解決方案
之前看林照真的書，充滿了疑問
雖然書名叫做記者你為何不反叛
可是裡面對於記者與編輯台和報社高層的緊張關係著墨很少
現在與亞典波羅的內化為白領工作者來相互印證
有點解惑了
至尊寶 (oiviv) 946 天前說...
看到這邊的回應 我很興奮 因為這是我看過最有品質、深度跟熱烈的公民對公共事務議題的討論了~
以下提出個人小小拙見
給 小孩子
原文：所以，將民生報發行量、廣告量下降的原因推給蘋果日報的瓜分市場，我不太能苟同，蘋果日報如果能把餅作大，為什麼我們不行？
很多人把民生報停刊怪罪在蘋果日報頭上，因為在娛樂休閒與體育這方便的族群市場是和蘋果日報重疊的，自然就更生存不易。不過根據調查，其實聯合、中時兩大報的閱讀率目前都已降至10％以下，來自香港的「蘋果日報」也由15.2％，下滑至13.5％，也就是說外來的蘋果日報確實有搶食到部份報紙讀者市場，不過整體來說報業市場規模日漸縮小更是最重要的主因，報業市場的餅並沒有被做大，而是大家越來越少人在吃餅了。
不過您點出了一個很好的問題點，就是蘋果日報做出了另一種讀者群喜歡吃的餅~ 白話一點的說法即是他以破壞性創新的方式，從報紙的圖像、標題、內容大幅改變，開創了以往不看報紙的那群閱聽眾(包括我也是@@~)
對於民生報會停刊的原因，許多評論列出了不少觀點，首先是媒體的數位匯流後，其他媒介對於平面媒體(特別是報業)產生到擠壓甚至搶食的效應，網路媒體的發達讓年輕人可以免費、迅速藉由網路來收看到許多新聞內容與即時消息，而不會用電腦的中高年族群也是可以看電視來免費、迅速地到大量資訊，特別又是台灣的有線電視頻道高達一百多台，更有著十多個24小時不停轟炸的新聞電視台，而網路跟電視新聞都要比報紙來得生動有趣、又快速方便許多了。再者，如果報紙的內容或呈現方式不受到閱讀者的親睞，就更糟糕了，閱聽眾可能因為報紙花時間又枯燥乏味，自然越來越少人會去看報紙。
小孩子 (bri0701) 946 天前說...
至尊寶：
事實上，我說的話都是以「數位匯流導致報紙閱讀率、發行量下降」為前提的，因為這問題並不只台灣遇到，而是個舉世遭遇的趨勢，話沒講清楚造成誤會真抱歉>
我是就「瓜分影視娛樂市場」的部分討論，蘋果最讓我驚訝的地方就是這份報紙的「活力」和「細膩」，講「活力」好像怪怪的，是說它的敢於改變、目光以及「踏出那一步」的勇氣，不過若說蘋果是破壞性創新倒是還好，因為它的風格是延續香港的版面，而些許新聞的選擇確實與版面的編排確實是朝迎合台灣人口味的方向邁進，我的問題是，既然蘋果能看到這些東西、做到這些改變（不是說腥羶色這部份），為什麼我們作不到？（不好意思，我發現我的表達能力有問題，我不知道怎麼講清楚，如果看不懂請見諒>
或許，民生報的停刊正是聯合報做出下一步的開始（我私下以為這可能性很大），但我看羅老師這篇文章的重點在於，「報紙不是不能停刊」，「一家報紙停刊，員工最後一個知道已經很不應該了，停刊決定的通知竟要拖到前一天才讓員工知道。讓這些為民生報奉獻多年的老記者新記者，情何以堪？」萬一下一個目標是聯晚，難道我們還得看著這種情形再發生一次？
To Portnoy：
原來民生報有打算改過，改成那種的話...我看乾脆另外創刊算了。
不過在你「就很像是小孩子進了黑道，做父母的可以繼續責罵他，唾棄他，不理他，然後讓他更依賴黑道，然後很快他就會來殺父弒母了」裡面，還以為看到自己而嚇一跳，但我滿贊同這個說法，畢竟一個人路走歪了，整個社會都有責任將他拉回來（輔導、警察、司法系統），更何況是一個產業？
在勞動權這部份，說實在，如果媒體工作者自己不願意爭取，外界的人再憤慨也只能「喊燒」，然而，如果他們願意爭取，卻不知道怎麼爭取呢？也不知道原來可以用另一種方式處理新聞？這應該需要外界力量的幫助（雖然有時看到電視新聞，確實會覺得...幫他們是？）
微笑的月亮 (olivia) 945 天前說...
如果他們願意爭取，卻不知道怎麼爭取呢？也不知道原來可以用另一種方式處理新聞？這應該需要外界力量的幫助（雖然有時看到電視新聞，確實會覺得...幫他們是？）
這個疑問應該不存在，請參看新自由主義下的媒改運動與傳播教育之可能之我們都是勞工。
在這樣的環境下，教育部還努力開放傳播科系的增設，實在是很令人匪夷所思的事;就業人口的激增，也可能導致媒體工作者素質下降及不願爭取權利的原因，因為你不做馬上有人遞補，況且，從事媒體工作，不見得一定要傳播科系的專業，基層的工作很容易就上手，但是其他方面的專業，如財經、教育、科技、藝術、環境等等，一段時間之後，學傳播的就很明顯的弱於學其他專業領域的工作者; 如果傳播科系出身的還傻傻的以為靠撒嬌、關係就可以保住飯碗，而不努力充實多方面的知識。
以樓上大家討論到民生報與蘋果報來論，不管處理手法，單就蘋果在編輯方向上較關心閱聽人的需要(無論是不是色羶腥)，且作快速的調整，就很有行銷學的概念而非新聞學，這跟龐大腦筋僵化的以外省籍為主要的聯合報系工作人員來說，當然是一定停刊的命運，因為看不到、不放下身段去貼近群眾的下場，最後的命運就是被群眾拋棄。(現在的報紙沒有所謂的引領風潮這種鬼話了)
董福興 (bobby3302) 945 天前說...
八卦人人有，大家一起報：
曾經聽過這樣的說詞。當記者進入蘋果日報以後，不管你過去有多少人脈，幾個負面消息出來以後大概也破壞殆盡。沒有人脈和關係做後盾以後，新聞就得從專業這一點來找了。如果記者不靠人脈就寫不出新聞，那這記者充其量也只有這些能耐
不過蘋果日報是不是真的就因此而相對專業，倒是還需商榷。另外，Journalism一向是作為學士後的專業進修，台灣這現象到底是不是本末倒置，我想多少有點。另外，關於新聞報導的創新，我想最該去做的應該是實務的編輯與記者，畢竟面對生存問題時，急需變化的是他們，期待他人是藉口還是卸責呢？但是新聞到底有沒有實驗的空間？那裡能提供也是個問題。
連接修正了。
亞典波羅 (attemborough) 945 天前說...
剛剛某位老師傳來連結
內容是"前"民生報內部的聲音
〈所有關心民生報關門事件的人請看這裡〉
〈民生報關門事件簿之二──並附中時晚報之優離退方案。民生報員工比較不值錢?〉
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 945 天前說...
to 小孩子：
哈哈～我完全忘記你的暱稱就是小孩子...無關無關....
to 企鵝：
如果真有有心人，那肯定是個變態！(指向亞典波羅)
不過呢，根據亞典波羅提供的資料，其實原本社內員工有更大規模的改革計畫，不過被高層給擋了下來，這....
當然，也不是都聽一面之詞，只是這種本來聽不見的消息如今能透過blog(而且還是自家的網路城邦blog)傳出來，真是令人期待啊。
pommard (pommard) 945 天前說...
報業可以因為大環境的困難，所以老闆可以說老子不玩了，員工就隨人顧性命吧。
不過我比較好奇的是，王效蘭究竟有沒有用心在報業經營，將資源都放在改善自身公司的狀況之上？若是利用職權掏空公司資產，沒有全心全意專注於經營，這種公司不倒也奇怪。
簡單地說，我的質疑就是：
王效蘭成為法國名牌 Lanvin 的老闆，用的是誰的錢？
王效蘭在巴黎開旅行社，用的是誰的錢？
王效蘭在法國置產，用的是誰的錢？
民生報的員工，不會不知道王效蘭早早就都在做這些事吧？
http://www.gq.com.tw/fresh/theme.htm?freshNo=FS00176
http://bbs.tnua.edu.tw/cgi-bin/bbscon?board=costume&file=M.1037783394.A&num=558
小孩子 (bri0701) 945 天前說...
To 董福興：
剛剛重看一次後，「捧蘋又罵蘋」這句還滿發我省思的，多謝多謝！
To 亞典波羅：
感謝連結
To olivia：
那...那我老闆有...（找尋文章中）
Eleanor (perfume) 944 天前說...
迴響的數處連結, 提供更多有關媒體問題的細節, 恰好可供討論使用, 先在此謝過了.
Portnoy提到「閱聽人才是真正的商品」此一關鍵,但閱聽人/消費者的力量是否真的太小, 甚至推託改變, 至少從olivia提供的「新自由主義下的媒改運動與傳播教育之可能」該篇中媒介自由化的現象與民間社會的回應一表內容, 以及曾活躍過一年半的「閱聽人監督媒體聯盟」,
應可稍微彌補閱聽人/消費者(甚至是廣告主)的不在乎公共利益和無能名聲.
既然從分析和實際上都說明了閱聽人/消費者這方面的徒勞,由政府出資的公廣集團在新聞這方面也未見突破,甚至出現隨波逐流見的作為時, 媒體改革的重心, 看來終究是回到媒體工作者自身.
pommard (pommard) 944 天前說...
To 小孩子，
更有意思的是民生報記者的這段話：http://bbs.tnua.edu.tw/cgi-bin/bbscon?board=costume&file=M.1037783394.A&num=558
【2002/11/20 民生報】【記者陶福媛／報導】
去年經營權易主的法國服飾品牌浪凡Lanvin，是最受矚目的典型例子。
已有百年歷史的浪凡，在20年代初曾是紅極一時的知名品牌，
創始人Jean Lanvin曾代表法國服裝界參加紐約世界博覽會，
並被推舉為「巴黎國際展覽會」訂製服協會會長，可說是「法式優雅時尚」的代表。
在台灣女企業家王效蘭入主接手之前，浪凡在帳面上已接連虧損了15年，
然而換了經營權和聘任艾爾巴仕唻Alber Elbaz啀擔任女裝設計師後，
浪凡的品牌市值暴增為原來的3.57倍，易手第一年就轉虧為盈，有了150萬美金的盈餘。
----------------------------------------------------------------------------
大家看到了嗎？王效蘭根本就是經營之神啊，才接手一年就轉虧為盈，賺了150萬美金，品牌市值還暴增3.57倍，這個王效蘭是民生報的王效蘭嗎？問題所在不是很清楚嗎？
訂閱
看看大家怎麼說
Satan the Da... (darkbringer) 948 天前收藏
我是很訝異聯合報這次的迅雷不及掩耳手法，但是這篇文章中提到「補助」報紙的想法....我個人是頗為保留。
elielin (elielin) 948 天前收藏
報業的蕭條或許代表著台灣知識份子與文化主事者的力量已經衰弱到沒有自覺的糟糕地步……
亞典波羅 (attemborough) 948 天前收藏
有關報業多樣性基金
可下載下面這篇paper:
〈The Press Subsidy System in Norway〉
或可下載參考〈瑞典的報業補貼制度－批判的取徑〉
流氓 (newstars) 948 天前收藏
資本主義下的勞工悲哀
鐮刀羊 (dee8269kh3) 948 天前收藏
民生報宣布劃下句點，叫人嘆息。
巴 (smallt0812) 947 天前收藏
民生報以後都沒了
ainda (ainda) 926 天前收藏
不同意這篇文章。
純粹為迴響而收。