1867 天前 
3
蹲在社會田野的天真人類學家: 旁觸霧社事件（3）：真正的人 
蹲在社會田野的天真人類學家: 旁觸霧社事件（3）：真正的人
這系列真是越看越棒。 ...
標籤：
群組：
看看大家怎麼說
其他更多討論
linau (linau) 1867 天前說...
後來讀到霧社事件時，也為這規模龐大的抗日事件所震憾；再深入瞭解，又為當時先祖所伴演的角色所惑。其實在那個年代，這個話題一直是禁忌，無人敢觸碰，就是家裡人也從不曾提及。
直到在1979年初，在打狗與一親日番後人聊及，才知道Doda與Dgdaya之間的確有矛盾存在。這個觀念，直到另一本口述史再提及，又印證了在川中島所聽聞的故事，這本書就是「Kumu Tapas 部落記憶-霧社事件的口述歷史 翰蘆 2004」，裡面的口述人多是熟知之老人，只是他們從未隨便胡亂述及。
那個事件，包括了至少六個社的勢力者或意見領袖，他們的心聲被Mahebo的意見領袖所簡約消音；致從未有任何題材來以另一角度去詮釋這個事件？
且未有人強調，味方（親日）番又以何種觀點看待事件的發生？急切於啟動二次霧社事又基於什麼因素？
再來是一再強調了「霧社事件」，那麼誰是最大的受益人？很顯然，真正親日與抗日者都不是。就像強調了「靖國神社事件」，只有讓當時參加「高砂義勇軍」者不論生還與否？會瞭解到他們之被利用，而並未被真正關心。
阿潑 (annpo) 1866 天前說...
有的，可以看這兩篇
http://www.taiwannation.org.tw/republic/rep11-20/no20_12.htm
http://blog.roodo.com/judie35/archives/103097.html
其實還有很多面向可以拿出來討論，只是，站在「漢人」的立場，必須先站在漢人的角度來看這起「原住民抗日」的活動。歷史詮釋面向，其實很多。
linau (linau) 1866 天前說...
謝啦！前年在書店瞄到這本書，去年台中就找不到了。後來經其他管道弄到手中，直至上個月才反覆比對並看完...
這麼說Judie35更早看到，並作了介紹。在社會開放之後，歷史的詮釋的確呈現多元化，但還是要有人抱著使命感去作而且去瞭解；在看這本書的當兒，一位偶遇的青梅竹馬就說作者是其姐夫之妹，郤很奇怪偶怎麼會去看這種書？實在汗顏之至，只能一笑置之。
廣告：
訂閱