1860 天前 
4
從眷村改建條例看政客如何實踐仇恨政治學 (龜趣來嘻) 
從眷村改建條例看政客如何實踐仇恨政治學 (龜趣來嘻)
Portnoy，這不容易，但還是該做。雖然老伯伯老奶奶們是很難跟他們講道理的...。 ...
標籤：
群組：
其他更多討論
fansue (fansue) 1860 天前說...
十分認同這句話：『這時候該做的不是馬上怪罪「可能的獲利者」，而是讓他們知道此法案背後的政治意圖，將議題層次拉高到社會福利正義來討論』
我們要批判的對象應該是通過這個法案的利萎豬公，
我們訴求的對象應該是要為這個法案而付出代價的每一個納稅人
瓦礫 (ancorena) 1860 天前說...
如果可以擱置族群問題的話，這個問題就很快扣連到台灣整體社會福利走向的政策綱要上。
對社會福利學說有關心的人應該都知道，目前台灣的社會福利分類上稱為「殘補式」的。在這個框架下，每個人所提出的社會保障，都會被轉譯成「針對哪個族群」與「該族群是否值得讓納稅人付出這麼多錢」的問題。針對這兩項重點，又變成受保障的族群與納稅大眾對立的問題。事實上，如果台灣有住屋保障政策的話，這個眷戶問題要修正成Portnoy所說的「針對違佔戶補償」問題並不困難。來的太晚這狀況也更容易凸顯。
前一陣子蘇揆提出的大溫暖計畫在老人安養部份就有這種影子，計畫中要建立與社區結合的長期照護與安養機構，算是全面性的人口老化保障。但是其他例如原住民部份還是以補助輔導為主，政府對口負責業務的社會局也沒有增添人手，遍佈各地的照護中心要怎麼用常態性的預算維持，並且如何銜接長期的政策走向，包括老人年金、國民年金計畫、健康保險制度和福利政策綱領這些將要改變的體制，我並不認為目前的政府有盡到說明和開放討論的義務。
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 1860 天前說...
to how:
的確難，但是如果我們就因此放棄...那就會變成「新知識份子了」XD。
to 瓦礫：
社會福利我不熟，不過剛剛跟Torrent聊的時候他也提到跟你類似的看法。
微笑的月亮 (olivia) 1860 天前說...
How的摘文，讓我想到上次我提到的《任何速度都不安全》一書的論點。
另，HOW:
不是很難講道理就不去講道理。如果就我在學生時代擔任動物園導遊的經驗來說，在導覽前，我們都會先做一個小小的團體確認工作，就是知道我們的"對談"對象，是哪裡來?來這裡的目的?他們的背景?以便在我們從事導覽工作的時候，可以用他們的語言及可理解的範圍，來傳佈我們導覽義工所想要傳達的自然科普理念。(當時我們義工訓練的講師，給我的第一本書，叫做《所羅門王的指環》)
如果，我們的演說不充實、我們所提出的論點不夠有力以代換他們之前的思維、我們的手法不夠新鮮有趣，那些以到此一遊為目的遊客，將很快的散開離你而去。這是很現實的、對你的實力認不認同的立即反饋。(我相信有帶過旅遊團的都知道這種經驗。PS:當然內容的異質性相當高，這裡是就我在傳遞自然科普的經驗而言。)
另針對瓦礫的說法
我的感覺是:R&D(研發)是我在學創新傳佈理論時，很重視及強調的一點。而我也希望透過各種我可以做到的方式及技巧，傳達這個R&D的觀念給決策者，
(這本好書早在1962年即有第一版，造成極大的轟動。之後每十年改版一次，而這個影響台灣甚鉅的理論，居然一直到去年2006年11月，才有中譯本的出現。且是Everett M. Rogers去世前的最後一版....去年(2006)出版市場出現不少重量級的好書，包括麥克魯漢的認識媒體等，實在是對類我者一大福音，我目前還在搜涂爾幹的《自殺論》。雖然已經有簡體版，但我寧願等待、期待台灣的出版。)
廣告：
訂閱