849 天前 
61
308樂生起義 要電火球給人權一個正義｜lsyrepublic's slideshow on Flickr 
308樂生起義 要電火球給人權一個正義｜lsyrepublic's slideshow on Flickr
這是今天早上的抗議畫面。 ...
標籤：
群組：
看看大家怎麼說
Satan the Da... (darkbringer) 849 天前收藏
憤怒吧！！這就是我們社會的公義嗎？！所謂的公權力是用來暴力的對待這些需要使用義肢才能行動的老人家的嗎？政客們！這就是你們的正義嗎？！
其他更多討論
Satan the Da... (darkbringer) 849 天前說...
豬小草動作頗快的。
剛剛跟在現場的朋友通過電話。政府公權力在對待手無寸鐵的學生與需要代步車、義肢才能行動的老人身上倒是非常的有魄力。對於抗議陳情的民眾，警察們的處置是直接先把老人家們推倒在地上，然後拖走。朋友說，現場還可以看到被拖走的老人所留下的義肢。自救會的李會長因為被推倒，胸部挫傷，現在還在醫院救治中。
來自台南藝術大學的紀錄片導演，可能因為拍攝了電火球或什麼其他的影片，被強抓到警察局。
雖然早就預期不會順利，但是沒有想到居然是遭遇這麼直接、原始的暴力對待。
Satan the Da... (darkbringer) 849 天前說...
早上幾乎所有的主力媒體統統都到場了，SNG車當然也到了。
早上查了一下google news，只有中廣新聞跟民視報導。
到了中午，好了一些，又加了幾台。但是，清一色的冷處理，只報導「強制拆遷 勢在必行」，對於陳情民眾所訴求的，針對 90%保留方案公開討論則是完全沒有隻字片語。
我等著看這些媒體今天到底有什麼「重要新聞」把這則新聞擠掉了。
PS:我也等著看myshare那邊的反應。
Satan the Da... (darkbringer) 849 天前說...
引述華視新聞：「為了讓行政院長蘇貞昌，夠順利出門上班，警方下令強制疏散，現場抗議的大部分是學生，還有幾名樂生療養院的院生，從一大清早六點不到靜坐到八點多，沒有申請是違法集會，舉牌之後，馬上逮人
現場哀嚎不斷，為了清出車道，有人受傷，緊急抬上擔架送醫急救。五六十位抗議民眾，警方動員了將近兩百人到現場戒備，強制手段，讓現場爆發一波又一波零星衝突。」
所以，519號召民眾到總統府前「散步」無法可管，
38婦女節到金華街歇腳則是需要馬上逮捕。
為了讓電火球準時上班，五六十位老弱婦孺動用了200位警察強制驅離。
很好，你好樣的。我記下了。
Eleanor (perfume) 849 天前說...
蘇光頭從縣長到院長一路走來, 對樂生院保留案從粗暴的政策到暴力的驅離, 始終欺壓弱勢.
今日漠視人權的政客, 明天就能是踐踏人權的獨夫. 戒嚴的過去有蔣光頭獨裁令人髮指, 民主的今天有蘇光頭逞惡, 更加令人不齒.
小柯 (kovis) 849 天前說...
其實我一直不太瞭解的是
90%方案到底損了誰 4x%方案到底肥了誰?
據說是砂石業者? 這影響(利益)有這麼大嗎?
為什麼能讓北縣府+民代+行政院組成共犯體系
90%方案捷運一樣可以通 還能賺個關懷人權的美名不是嗎?
Satan the Da... (darkbringer) 849 天前說...
我們可以看到的是，一面死人的圍牆，只因為牽扯到藍綠對決，
所以馬上成為媒體關注的焦點。
一群風燭殘年老人在這個社會上最後的一個家，因為他們不是民族的救星世界的偉人，所以不管是監督單位、行政單位或媒體都刻意的忽略他們。甚至是，聯手宰割他們。
他們的訴求、身體、人權被踐踏，只因為沒有扯到藍綠對決。
有興趣者，請配合此帖「黑暗的一日， 蘇貞昌官邸前抗議紀錄」一同服用。
Eleanor (perfume) 849 天前說...
一旦最基本的人權底線失守, 任何顏色立場都能是被暴力所迫害的對象. 坐視今日樂生院老人家遭遇不義, 就是默許未來的暴力迫害自己.
假如真要牽扯政治才能引起社會對樂生院老人們的關注, 那麼, 就容我這樣說吧:
蘇天王變閻羅王, 選票絕對不給他!
微笑的月亮 (olivia) 848 天前說...
再貼一則請一併服用(實在是在潛水的說**:)
[連署&活動]我愛台灣我愛花蓮！勇敢向蘇花高說：不！ 台灣環境資訊協會-環境資訊中心 e-info.org.tw
PS:我好像是來踹蘇院長落水狗的感覺**~
小柯 (kovis) 848 天前說...
剛剛去PTT樂生版跟新莊版看了一下
順便也看到了一些捷運局的說法
目前捷運局堅持41%案的理由似乎可以歸納如下：
1.更改方案會導致工期的拖延 至於時間目前看到的有：4個月、9個月及三年的版本
2.90%方案在工法上有潛在的邊坡滑動危險性 "可能"不可行
還有其他嗎?
Alquimista (alquimista) 848 天前說...
媒體除了將大部分的焦點放在強制驅離之外
還有把焦點放在因此將損失120億...
90%保留方案公開討論真的沒有提到...
不知道明天的平面會做怎樣的報導
小柯 (kovis) 848 天前說...
因此損失120億是"已經"損失掉的錢吧
討論那個實在是很沒意義的事情
基本上看今天媒體的表現 明天的平面也可以不用期待了
倒是我認為凡事必有兩面看法
除了捍衛人權和正義之外 我們也應該確認我們的做法確實可行(且安全)
而且是一定要、應該要這樣做的(當然 人權無價、不過能盡量的安撫反對的聲音是最理想的)
我想訴求應該要盡可能集中在：把90%方案"拿出來討論"上
這樣反對的聲音可以減到最小
wenli (wenli1979) 848 天前說...
PTT有個新莊版，進去看之前要有心理準備。另外PTT捷運(MRT)版、Yahoo奇摩知識家裡有關樂生的問題也可以注意一下，討論裡面常常有論戰，也可以看到「官方說法」是如何的被散佈，以訛傳訛。
糯米糰 (本糰軀殼雖然不... (sassani) 848 天前說...
目前大家在做的和能做的 也就是先盡量讓大家看到不同於主流媒體的訴求
>討論裡面常常有論戰，也可以看到「官方說法」是如何的被散佈，以訛傳訛。
有心理準備要打資訊戰嗎? 電視魔王很強的! (不過也不是不可能打敗!!)
HOW (hsnuhow) 848 天前說...
To 小柯：不是現在的利益，而是潛在的利益。砂石業作為營建的基礎，在營建蓬勃時才有搞頭。而搞營建需要錢，砂石業者本身往往也兼營營建業，或是自己就是地主。當土地被重新劃分為住宅用地時，行情往往不只三級跳。牽動的是以工業作為產業基礎的五股、泰山、新莊、樹林的龐大利益。
為甚麼砂石不能從外縣市來，那是因為預伴混凝土有運送距離的限制。因此工地往往都會就近採購。而為甚麼當地區民反彈聲浪這麼大，那是因為目前文化沒辦法當飯吃，尤其是對版模工、水泥工、木工、水電工以及相關建材行、五金工廠來說，工地才是利益的來源。
邊坡滑動的危險，那是一個看你怎麼看的問題。因為台灣絕大多數的地質條件都會滑動，那是不是會滑就不能蓋？這...見仁見智。
最主要的疑慮還是轉彎的問題。捷運軌道轉彎有可能讓列車出軌。這的確是沒錯的。所以，考驗的是劉可強與捷運局該怎麼解決這個方案。
雖然大家支持樂生，但我個人是希望能實際一點。三重、新莊、樹林、泰山、桃園龜山的交通，以及相關的產業還是要考慮進去。戳客有時候講的，是另外一個面向的情緒，不能說他們是錯的，只能說他們和我們站在一個反面。最重要的，還是怎麼讓大家都能得到利益。
夜蝕柒 (night17x) 848 天前說...
關於HOW說的「最主要的疑慮還是轉彎的問題。捷運軌道轉彎有可能讓列車出軌。這的確是沒錯的。所以，考驗的是劉可強與捷運局該怎麼解決這個方案。 」
實際上文建會90%的案子是由一間專業評估公司來協助規劃的，這間公司來自百年地鐵歷史的英國。而那個軌道曲率的問題，北市捷運局的說法是不符合他們的規範手冊，但是同時他們也一月二十五號的公聽會承認是有例外的。同時，90%案改變之的軌道曲率仍然符合高雄捷運的規範手冊。換句話說北市捷運局這樣的宣稱等於是說高雄捷運會翻車。
回過來，重點是技術上是可行的，只是技術官僚很容易利用一些專業名詞與其工程本位來杯葛與其不同的意見。當然背後的關鍵還是在於利益的考量，不過，是誰的利益？
HOW (hsnuhow) 848 天前說...
To 蝕柒：且讓我用一個一般民眾的想法推想一下：我需要知道的，不過就是「安全可行」這四個字嗎？事實上英國還美國鑑定一點都不關我的事（看高鐵就知道了），台北捷運與高雄捷運哪個不合規格也不關我的事（高雄捷運塌陷、台北捷運火燒車。到底誰的規格比較好，天知道）。
所以，我覺得真正的問題在於如何正視利益這件事情上。你能說新莊、樹林、三重、龜山的市民要的不對嗎？他們不過就是要捷運，然後把樂生當代罪羔羊。有沒有辦法說服他們會是關鍵點。換句話說，做個同比例模型在眾目睽睽底下做個實驗，證明一切安好如初？反正就是要證明利益極大化的方案可行，有效，而且是官僚偷懶。
而如果要討論「是誰的利益」的話，那就更妙了。事實上，如果能有證據，為甚麼要迴避？我是指：就攤出來吧。直接，用嚴謹的方式把結構說清楚：誰得利誰損失，用什麼方法從哪個地方獲得多少數目字的利益。
現在要做的就是「公開討論 暫緩迫遷」。要的是一個事情能夠解決，捷運能通，樂生能留的方案，而不是將自己這方視為至高無上無可取代的價值。這樣事情就沒辦法解決了。
這是我個人的意見，沒有任何挑釁的意思。希望這樣連我自己看來都似乎有點冒犯意味的文字能被你體諒。
wenli (wenli1979) 848 天前說...
想到時間之緊迫，要說服的人之多，很想請小叮噹拿出地球毀滅炸彈了事。
只要這件事被操作成百萬人對五十人的戰爭一天，樂生便很難有勝算。現在的問題一下子從純粹的技術辯證被推向生死存亡關頭，老實說，我非常不樂觀。
不知道在這麼短的時間裡，是否有辦法收集到國外類似的保存案例，並且在商業上成功的例子，誘之以利，說之以理。我們和青年樂生，必須設法說服社會，保留樂生有其實際的後續金錢利益。
對，我就是在想，那個台大城鄉所精算出來的一百多億的經濟利益數字，若能轉換成更容易理解的方式對民間說明，或許有一線生機。台鐵東勢支線因為地方民意認為鐵路妨礙地方發展而廢線，但在大約同一時間，集集支線在同樣來自民間的爭取下保留，並且至今仍為當地帶來巨大的觀光利益。像這類的事情多舉些例，也許比強調人權或歷史，更容易被接受。
董福興 (bobby3302) 848 天前說...
明天要考試...不過應該沒比這件事重要。
Wenli，基本上最重要的是如何讓主張與觀點走出樂生，在媒體與大眾之間找到一個可以說服的破口。一般民眾也許不在意，也不想搞清楚41%方案與90%方案及全數保留的細節是什麼，保留能帶來多少利益我想也是其次。如果要印發傳單在捷運各站前發放，我認為最主要的訴求是讓大眾了解：樂生不是新莊捷運的梗。從這一點作為破口，想辦法夾帶一些屬於人性的、人權的、文化的說服去做突破，這是我目前能想到最有效的方案。如果能再配合一些導覽，讓人走入樂生，應該效果會更好。
不過殘酷的是，人性與人權，和文化的訴求居然沒有辦法依附到政治與媒體所構成的巨靈上，甚至反倒受其壓迫，這種無力的絕望，我們到底能做些什麼？
Jim (jinyaolin) 848 天前說...
關於軌道曲率的問題，我認為這邊有必要澄清一點。
據了解，樂生90%改建而影響鐵軌曲率，無涉於一般民眾搭乘的鐵軌。90%方案所影響的是機廠的配置，也就是空車進出機廠的軌道。
除非捷運局想以高速開車進機廠，或是沒事要載民眾前往機廠遊玩開Party，否則安全疑慮不是此方案重點。
但這也是為什麼政府不願意讓90%方案付諸公開討論的原因之一。因為一旦公開討論，謊言馬上被戳破。
別忘了此90%方案在謝長廷還在當行政院長的時候，曾經被捷運局評估為可行方案。
公共建設如真符合一般民眾利益，那公開討論審議又何妨？如果民意真的都支持41%保存方案，那政府又何懼公開審議一事？如果不是當中政治力鑿痕極深，為何決定此事需如此黑箱作業？
早洩兄 (free0917) 848 天前說...
90%政治上輸了誰？
樂生院工程主流媒體不只一次暗示，北縣政院都把捷運視為總統選舉前哨戰
我記得地方勢力反對樂生院保留聲音最大是新莊民進黨立委吳秉睿、國民黨前新莊立委前市長蔡家福，他的說法還是一樣「人民福祉、納稅人的錢」
但是實際利益上輸了誰？
在地方上工程是沒有藍綠對壘，我所知道，蔡家福有個家福建設，在輔仁大學後面買了一堆房地產。樂生院山區、迴龍地區砂石也是利益。總結來說，房地產業者兼政治家兼樁腳的這些人不可能馬上拿出上億元投資，他們多半靠銀行貸款，工程越延宕銀貸利息所費越高。
捷運=百萬人福祉？
單看交通的想像是人民福祉，但是把捷運當成區域工程計畫，新莊迴龍地區住的是勞工階級，以台灣捷運沿線炒地皮炒地產的態勢來看，這邊是會搬進有能力消費未來物價水準的人，但是未來原居民或許還是機車族，根本無法應付未來這地區轟抬的物價。因為新莊尾端迴龍地區在整體都市計畫還是邊垂地帶。
有沒有發現政客一直在替所謂的百萬人民說話，我們的公共建設想像又是如此的簡單。
其實我對技術語言感到很疑惑，樂生院爭議顯示的是技術語言VS技術語言。我依然記得1月10號去文建會採訪，第三工程評估公司新陸工程，認為技術上90%可行，可是最後捷運局也駁回，他們也提出自己的技術版本。
唉技術牽扯政治真是技術戰爭罷已！
HOW (hsnuhow) 847 天前說...
早洩兄：寫出來，寫出來，把你知道的寫清楚點讓媒體刊登：這是一個土地開發利益的問題，我懇求你把這後面土地開發的政商關係寫出來，至少讓大家知道是誰才真正不要樂生院，誰才是捷運通車的幕後得利者...
這幾天了，我懇求你讓媒體報導這
takyjam (takyjam) 847 天前說...
這些政客完全是胡說八道, 什麼替百萬人民說話, 完全是騙人, 我現在就住在新莊三重一代(可惜戶口不在這裡), 我完全不贊成硬生生的把樂生拆掉,
既然有90%保留的方案, 就應該嘗試看看啊.
這個蘇光頭從當縣長就蠻橫, 現在當了院長官威更大, 以後要是在讓他當各總統, 副總統
那還得了, 蘇光頭我記住你了
Satan the Da... (darkbringer) 847 天前說...
「長期支援樂生的黑手那卡西成員楊友仁決定於當天獨自絕食，進行第二波的抗議。不過從昨天早上9點到現在，警方騷擾不斷，楊友仁已經兩天未睡，目前亟需援助，以抵制警方干擾。」
黑米書籤：楊友仁絕食遭警方騷擾，亟需援助
不敢奢求大家一起進行如此的抗議活動，但是請各位投予實質的關懷與幫助，若是還在台北市的朋友，請到場給予精神上的鼓舞，感謝。
Satan the Da... (darkbringer) 846 天前說...
買碗泡麵，一本雜誌，應該就可以打發好幾個鐘頭吧？
如果警察先生有興趣，我也很願意搭上警車陪他們回警察局，看是要作筆錄還是要做什麼？
微笑的月亮 (olivia) 845 天前說...
台視
蕃薯藤-新聞-影音 抗議樂生拆遷 蘇揆家前跪拜台視 2007-03-11 15:50
http://news.yam.com/view/mkvideopage.php/20070311020069
微笑的月亮 (olivia) 845 天前說...
台灣之音
RtiNewsIndex 抗議療養院拆遷 樂生院民二度赴蘇揆官邸陳情 2007/03/11
http://www.rti.org.tw/News/NewsContentHome.aspx?t=1&NewsID=64797
微笑的月亮 (olivia) 845 天前說...
（中央社記者謝佳珍台北十一日電）樂生療養院部分院民與青年樂生聯盟學生兩度到行政院長蘇貞昌官邸外抗議將遭拆遷。行政院今晚發布新聞稿表示，文化資產固為全民遺產，交通權益也是全民重大權利，不容忽視，籲請關心樂生療養院的各界人士，早日終止紛爭，求取捷運通車與文化資產保存兩全的平衡，才是解決之道。
中央社 樂生院民抗議拆遷 政院籲終止紛爭求取平衡2007/3/11
http://www.cna.com.tw/perl/cipread_mp.cgi?id=200703110218
行政院發新聞稿，轉過來了....
Barking... (barkingblue) 845 天前說...
引述『行政院今晚發布新聞稿表示，文化資產固
為全民遺產，交通權益也是全民重大權利，不容忽視，
籲請關心樂生療養院的各界人士，早日終止紛爭，求取
捷運通車與文化資產保存兩全的平衡，才是解決之道。』
啊哈...哈...
不曉得是誰把解決之道超效駁回的?= =
微笑的月亮 (olivia) 845 天前說...
人家老人家說，學生很純潔唷~
華視
近百位學生在原地，跪了又起、起了又跪，為的就是要捍衛樂生院。樂生青年聯盟的學生，原本是希望以和平的方式，六步一跪，繞行行政院長蘇貞昌官邸七圈，要求行政院重新審查，文建會提出保留樂生院百分之90的方案。不過因為這次的行動，事前沒有申請，警方一開始就將學生團團包圍，並舉牌警告。
三次舉牌警告後，警方開始動用優勢警力，把學生一個一個抬離現場。
華視 大學生赴蘇揆官邸 為樂生請命(2007/03/11)
http://www.2cts.tv/Default.aspx?ch=News&cp=NewsPage&kind=2&source=9603111900&NewsSNO=20070311N009&bw=1
同一則框框內，有高美溼地攤販為患 成生態浩劫的報導，大家可以一起服用關心.....
http://www.2cts.tv/Default.aspx?ch=News&cp=NewsPage&kind=2&source=9603111900&NewsSNO=20070311N021&bw=1
asyura (asyurawar) 844 天前說...
關於青年運動，個人有些話想分享，如果其中所言有誤，還請各位多包涵。
原本當丹麥的Ungdomshuset抗議行動開始後，就想在部落格報導，但因為手腕受傷，因此部落格一直沒有新文章發佈，受傷後打字對我而言是酷刑，即便現在也是一樣。
我有些好朋友參加了Ungdomshuset的抗議活動，他們有的從英國出發，有的從德國、愛爾蘭。在早洩兄收進的兩則書籤中，從香港獨立媒體的報導和其後的迴響裡，看不見真正的訊息。(將他們稱之為squatter是淹蓋了真正示威的含意。)
一項抗議活動很重要的是訴求內容要明確清楚，至於成不成功、是否達到讓當政者改變決定，通常不是計較的重點--反戰示威永遠會有，但永遠注定會失敗--戰爭還是會繼續到來。
Ungdomshuset的參與者都知道它會被拆，也知道示威是非法的，但這是必須的示威。因為那是信念之戰--就像反戰示威一樣：我們都知道你會開戰，但我們還是得表態，我們得讓歷史紀錄那一刻，「有多少人不希望戰爭發生，但是當政者仍以政治手段發生了」--用這種信念和態度去搞示威，這是為什麼甘地能爭取到認同--示威真正重要的是信念。
抗議不是為了要逼迫別人非得接受你的意見，或非得改變結果才算"成功"-- 我看見有人竟然說「何必去做沒效果的事」。我必須說，這些人自以為是的態度遠遠高過了他們廉價的評論能力。每一個歷史事件中的行動的"果效"，豈是你能當下看出"結果"來的？或者，豈是由你來決定出效果的？
02年當布希準備開戰前，整個歐洲到處都掛著「和平」的旗子，家家戶戶在陽台、門上都掛出「和平」「反戰」旗，全歐洲到處都有示威，開戰後，大家還是繼續參與反戰示威，不會有人說「都開打了，示威等於沒用」這種論調。示威重點除了是表態和信念宣達，同時行動還兼具了教育下一代的意涵在內。至於會發生在下一代的歷史果效又是如何，不見得是你從一場示威中能看出來的。
在Ungdomshuset的示威活動中，他們的要求不止是人權，更是公義，（人權只是最基本的保障，不要僅僅為了"看起來太基本"的事物而大吵大鬧，要為了更合理的"公眾利益"表態）。
「沒有公義，就不會有和平」，Ungdomshuset的青年這麼喊。這部分的公義包含了「人有表達異意的權利」，有成為左派的權利、有以行動表達異意的權利。除了這些權利之外，最重要的是如何點出極右派政府的不公義。在憲法保障下，左派青年為何會喪失掉成為左派的正當性？如果今天，右派政府如此打擊左派是正義的，那麼他日左派也如此打擊右派，右派是否也同意它的正義？
丹麥極右派政府為了打擊左派勢力，拿這群革命青年開刀。以政治手段將原本歸他們使用的房子賣給右派基督教，使這群左派青年在法律上失去使用該建築物的合理性，甚至無家可歸。表面上看起來政府是合法的，但事實上只是又一樁政治操弄。
簡單講，當一個政府侵犯特定少數人的人權時，在政治現實上一點也沒什麼，畢竟這是資本主義社會的特性。但是一個政府怎麼侵犯人權的？或許這才是示威者需要表達出來的部分。
當一個政府能毫不吝嗇的侵犯人權時，這只是表示整個國家系統出了問題。例如我們從中看見的官僚問題和濫權問題，這兩者都是傷害民主制度的典型，卻沒有人提出。彷彿除了人權被侵犯之外，怎麼被侵犯的就不重要了似的。這樣的方式不像是信念的宣達，反而比較像是抱怨。
在你宣達你的信念之中，你勢必看見的不能只是「被侵犯」這個事實，就好像一個被侵犯的少女，她被什麼侵犯了？如何被侵犯的？更重要的，侵犯她的集團又顯示了什麼樣的真實和教訓給大家？
如何讓公民從事件中獲得一種警惕和覺醒，知道你們要捍衛的或許不止是"少數特定的人權"，不只是拆與不拆，更是某種民主價值?，或者是( A ) + (B )?
我發現台灣的青年運動似乎很在意"論述"、"說服"、"意識型態"上的發揮，反而行動上或是訴求上很薄弱。
其實不用想太多，在歐洲，示威抗議通常是聽到想去就去了，畢竟只是表達意見而已，沒有那麼多意識型態論述的東西。比方說"行人道路權"這種抗議活動，只要你不滿太多車子阻礙交通，行人走路不方便，就來一起坐在馬路中間檔路，示威也可以交朋友，大馬路中排排坐喝啤酒聊天玩遊戲很平常，沒有什麼"論述"。
很抱歉我必須在此停筆，手傷劇痛。我承認這個意見相當粗糙而不完整，還請見諒。
微笑的月亮 (olivia) 844 天前說...
請問您的對家是誰?
喝啤酒聊天玩遊戲很平常，沒有什麼"論述"。
↑這或許就是寶藏巖被拆的原因。
我可以想到嬉皮嗎?(雖然我不是很懂，我只從湯姆克魯斯的電影中知道的)，最後那些嬉皮呢?
在我打字途中，不斷出現"西皮"兩字，我卻知道那是什麼，那是我幼時的記憶，伴隨著酷夏的氣味，度過晨昏的童年記憶。都會的記憶是什麼?被拆的古蹟嗎?還是大麻或者西門町?
十九歲的那年，您在做什麼?現在嗎??
powerslide (powerslide) 842 天前說...
喝啤酒聊天玩遊戲很平常，沒有什麼"論述"。
↑這或許就是寶藏巖被拆的原因。
---------------------
扯到寶藏巖就很離譜了
寶藏巖的論述可不比樂生少啊
http://blog.yam.com/treasure_hill/category/815648
不過台北市政府還是拿82年的拆遷公告為理由來趕人
而這82年的拆遷公告在92年底就應該失效了
（行政執行法第3條）
至於喝酒聊天？那不過市政府為了掩飾自己違法事實所為的污名化動作罷了
不信查查簽名連署的居民和未簽名連署的居民（參下一連結）比例就知道了
http://blog.yam.com/treasure_hill/article/8684237
asyura (asyurawar) 842 天前說...
淡水河(olivia),
通常有幾種人我不回覆，在他人話語中自行插入噫語句型的是其中一種。
這種人就如同遊民：在街角聽到路人的談話，為了取得注意或出於某種理由，大聲把聽到的兩三個字湊成完全沒邏輯的句子，還沾沾自喜。
我回覆你這次，因為它已經發生過幾次。
如果你打算談點什麼，請至少掌握一點你要談的事物。
如果你打算提出問題，請至少會"做出"一個問題。
把坐在街上喝啤酒聊天的示威活動和"西皮"亂湊在一起，空泛的點評中看不見任何對示威活動或是對嬉皮的掌握度，這只是浪費言論被賦予的意義。
Mayday protest Dublin
微笑的月亮 (olivia) 842 天前說...
我從一開始根本不想對樂生提出什麼嚴肅的論述啊^^
(我的一大堆留言跟書籤裡，您有看過我針對樂生提出論述嗎?)
就像上面說的，喝啤酒聊天啊
您這麼嚴肅作啥?
您大可不用回我，我没啥好在乎的^^
還是我那樣喝啤酒聊天式的口氣，礙到您的哪根筋?
讓您不得不僅根據我那一則喝啤酒聊天式的回答，窮追猛打，還連回了兩則，真是辛苦您了^^
0 atoro (0atoro) 840 天前說...
幫電火球說話
台北市捷運工程局好像不是電火球管的吧
http://www.dorts.gov.tw/home/home.asp
行政院只能同意不同意 (或是再議)
行政院業已正式於96年3月2日函覆文建會，
維持原案依照95年5月15日函示辦理。
(http://www.dorts.gov.tw/news/dortssubnews.asp?id=1493)
送到行政院的應該不是 A B C D E 五案讓電火球挑一個吧
台北市政府和台北縣政府的決定
為什麼是行政院(電火球)蓋擴承受呢
公共政策及交通建設本來就應該要有長期的規劃
台北市捷運的規劃 連100年前蓋的倫敦地鐵還要濫
台北市捷運板藍線轉淡水線要走超過3分鐘
台北火車站還三鐵共構會把車站塞到不能走路
倫敦地鐵可以轉火車至少4個站
Euston, Victoria, King's Cross, Waterloo(高鐵歐洲之星去法國)
離我們最近的香港地鐵約30年前蓋的 藍線轉紅線只要走50公尺
紅線轉綠線只要走15公尺 但轉機場快線就比較遠
我們的規畫人才和技術官僚到底在幹什麼 ?
全世界那麼多地方給他們抄還抄成這樣 !
倫敦地鐵圖
http://www.bbc.co.uk/london/travel/downloads/tube_map.html
訂閱