1787 天前 
21
曾韋禎的部落格：為什麼不採90% 
曾韋禎的部落格：為什麼不採90%
標籤：
群組：
其他更多討論
Jim (jinyaolin) 1787 天前說...
在文建會的報告書裡面，欣陸也曾經回覆過這個問題。
以下為欣陸回覆全文，至於是否正確公允，尚有待公開討論審議。
左述之條文為『台北都會區大眾捷運系統規劃手冊(2004)』4.1.3節軌道定線所引用之表4.1.3A軌道線型設計準則一覽表之規定，乃一般軌道線型設計之準則，對於機廠之軌道佈設在用地寬敞之情形下，亦無問題。但在不得已之狀況下則應可參考其他相當規定，如2所述之參考(此部份指的是鐵改局、鐵路局及Network rail-track Design Handbook NR/SP/TRK/0049有關道岔鋪設基本原則)。否則在用地無法解決之情形下機廠之施作將難以繼續執行。至於增加之維修與噪音減量之成本，則權衡何者為重。(即古蹟重要性或維修與噪音成本)。
瓦礫 (ancorena) 1787 天前說...
這篇文章裡，反駁欣陸參考台鐵標準的說法，「台鐵本路沒有因為路彎而翻車是因為他們在設計、鋪設鐵軌的時候就不會弄出一條會翻車的軌道」，還有沒提出證據情況下說捷運局這樣得提著頭幹，也算是專業意見嗎？
hara (hara) 1787 天前說...
樂生案有支持與反對的聲音都是很好的
兩者可以形成對話，而非對抗的話，都是好事
但前提是盡可能避免「一言堂」（我說的一定對！你們通通錯！）的心態
「專業」充滿了一般人看不懂的術語與堆砌的數據或計算式
所以，科技因此具有強大的說服力
但過度信任科技的同時
也別忘了科技終究是充滿了人性
通常也很難避免「技術的傲慢」與「專業的偏見」的迷思
因為，專業是為了達到某種「目的」而服務
以樂生案而言，當前爭議的或許是這個「專業」或「技術」所要達到的「目的」是否為「最佳方案」？換個角度、換個「目的」，這個「專業」或「技術」或也就可以協助解決目前的爭執吧？
企鵝 (mahler) 1787 天前說...
MOTCT 是 PTT 樂生版的「要員」哩（笑）。如果你上版看就會知道他除了專業領域之外，還嘴砲了一大堆有的沒的（啊不然 BBS 是用來幹嘛的）。上次就在回文時拜託過他就專業論專業別瞎扯打混戰了。這篇是他廢話最少就事論事的好文，唉，可惜，被轉到那個部落格時，又多加了兩段嘴砲...
不管嘴砲與否，MOTCT 的文章其實都蠻值得一看的（根據不同文類有不同的值得啦），有興趣可以上 PTT 的樂生版看看，不過有火氣的咩....還是避開比較好。看這篇就夠了。
MEB (meb) 1787 天前說...
基本上，MOTCT的回文應該也很清楚的說明了技術上可行，要花錢就是了。
要花錢大家都知道呀，誰叫你當初一定要選在文化資產上面蓋個捷運，後來擦屁股當然是要花錢。預算要過議會，要過公共工程委員會，本來就是當然的事情。
所以現在也只是看說，保存文化資產值不值得花那個錢就是了。
曾韋禛前兩段所寫的火氣十足的嘴砲文，倒是讓我想起了，當初中共在蓋三峽大壩的時候，兩院院士（中科院跟中國工程學院）潘家錚與張光斗說：涪陵的魚石梁（又稱白鶴梁﹐位于涪陵市的長江邊，因將自唐朝1200年以來的長江枯水位變化及其週期刻於魚形的江邊岩石上而得名，被譽為世界水文奇蹟）保護，根本沒有什麼意義，看又怎麼樣，不看又怎麼樣？對我來說，沒有張飛廟，又有多大事呢？
所以，這篇文章大意就是說，技術上來講可行，但是誰會頭殻壞去花錢花時間去幹這個呀？
我倒是沒看見什麼文史工作者，倒是看到了火氣很大的「文化資產？我呸！！」
豬小草 (swpave) 1787 天前說...
打壓言論自由？weichen也太有妄想症了吧？
「民粹」這個標籤還在啊，點選「收藏」就看得到。這頁面看不到會不會是因為系統只秀出「比較多人用」的標籤？
ludan (ludan) 1787 天前說...
蠻期待支持停止迫遷公開審議的一方，也能就 MOTCT 的這篇文章，從鐵道專業 / 公共工程程序問題等切入點提出回應，這是再好不過的對話機會。他人有疑，則為文釋疑，是展現訴求與誠意的最好機會。
不過，曾先生一開始那些針對性與情緒性稍強的文字，尤其是樂生義和團這種充滿貶意的稱呼，就真的可以省省了。就曾先生之前的幾篇文章主題來想想，如果有篇想與之對話的文字一開始就來段「最近有些人得了一種叫做本土史觀的強迫症，點點點」，這除了直接讓火焰大戰開打之外，還有啥可能的效果嗎？
MEB (meb) 1787 天前說...
To 晏真
沒有人說過翻車不算是什麼了不起的事情。老實說我也不相信欣陸公司會做出翻車沒什麼大不了的評估。
在你家寫出了90%保存方案對捷運局的難處，我看到了。
但是同時欣陸公司也說明了有解決的方案。我希望看到兩造好好討論，看看到底有多難解決，大家攤在陽光下好好檢驗一下，而不是一句「與技術規範不符」就打發掉。畢竟捷運機房可以打掉重做，文化資產跟老樹都不行。這叫做支持公開審議。
話說，什麼都要說與技術規範不符就不能做的話，我想雪山隧道應該也開不出來了。
隆美爾說：當士兵不想往前跑的時候，他們就會告訴你坦克沒汽油了。
到底能不能做，端看是不是真的想去解決而已。
最後奉勸你，如果真的那麼討厭信口開河者如邱毅之流，就不要用一樣的招數來抹黑別人或是未經查證就「打壓」「迫害」滿天飛。
我沒說過翻車沒什麼大不了這句話，黑米也從來沒有打壓過任何人的言論自由。
hara (hara) 1786 天前說...
在這篇文章的部落格看到關於樂生的很多發言
有大部分是在互相不屑啦
並不是一個可以討論事情的場合
說實在，那種「非黑即白」的立場，真的是太主觀了
抱持這種立場的人，也很難溝通，因為他早已把自己武裝起來
所有跟他意見不一致的都是敵人
連要釐清誤解都很難
已沒有是非的論辯空間了
越來越覺得
網路是一個適合散播個人意見
而不是一個適合對話溝通的地方
畢竟看不到彼此，也沒有言論管制
通常只是成為單方面情緒發洩的出口罷了...
有反對有支持都是正常的、合理的
但別忘了大多數人是沒有意見或根本不曉得的
就為了各自的信念努力吧
儘可能把大部分力氣花在說服那些還不知道的人
而立場相左又難以溝通的那些人
有好機會還是溝通或盡可能說明啦～
但在這種緊迫的時間點上，還是少花點力氣吵架，多花點時間行動吧～
廣告：
訂閱
看看大家怎麼說
小梅子 (macdog) 1787 天前收藏
MOTCT 寫的很好啊，這是很正面的討論回應，同樣的議題本來就會有各種不同的意見，可以這樣溝通其實是很好的一件事情。
不過曾兄前面兩段情緒性的指責，就言過其實了點。
民粹 這個標籤下的真貼切 :-)
Kevin Sigma (kevinsigma) 1787 天前收藏
其實我很喜歡這文章
當然,是引用部分.
拼穀 (bwpingu) 1787 天前收藏
能夠看到從技術角度的討論來反對90%方案是一件好事。又，此書籤的討論串也值得一讀。
PipperL (pipperl) 1787 天前收藏
真的，如果可以少掉前兩段的話，文章會更理性一些。
只可惜，這樣就變成全文轉錄了。