570 天前 
4
Island Republic∥島嶼共和國: 樂生保存與社區文化認同 
Island Republic∥島嶼共和國: 樂生保存與社區文化認同
標籤：
群組：
其他更多討論
企鵝 (mahler) 570 天前說...
好了，借我一小格我要碎碎念，與這篇文章無甚相關地純粹碎碎念。不爽看或看不懂我在發什麼瘋的人請跳過去。
（嘆）我也不知道自己早先退讓那波討論是不是正確的（退讓很簡單呀，人類學家喜歡聽什麼，沿著那個軸線寫寫就有了）。現在講說樂青這個當初為什麼不做，那個為什麼不做，那我們又怎麼知道他們做了什麼沒做什麼（剛好有人摘這個上來我們就看看咩），而我想問題癥結還是在於樂青這幾年人力有多少，他們的能見度又有多高。遠的不說，近的比如：去年有參加這個論壇的請舉手一下。
關於社會運動，文化工作者能幫上忙就真的是太好了，就像一堆部落客也會被唸到，網際網路能夠幫上忙就真的是太好了。啊問題要怎麼幫？這裡不是美濃，是台北都會區唷。「新莊人」是什麼？新莊人是誰？上新莊與下新莊的居民想的事情是一樣的嗎？如果上新莊的居民他Ｘ的就是要捷運早點開通房價快漲又是能夠怎麼樣？如果持有一些等著開發的土地的「新莊人」比較大尾，又要怎麼辦？要說服新莊人的在地認同，到底要說服到什麼程度？到底要說服到什麼範圍？在理論上，透過文化工作的紮根可以獲得市民的認同。但我們也都知道，在都市裡打防衛戰的社運團體們都在與時間賽跑，都在資源的困乏中掙扎，然後努力對抗著各方面都很充沛的某支大軍（通常就是國家機器）。弱勢者一開始並沒有那麼強的文化資本可以從文化面向進行自我防衛（所以社運團體常把主體的自我發聲視為一項成就），更不用講社區溝通。而政府與利益團體同樣是可以在文化的戰場上組織相對論述的，政府與利益團體是可以妨礙你的文化定位的（我不相信說服所有新莊人那是古蹟會比之前大家做的還有效率），政府與利益團體是不會等到你在社區裡頭養精蓄銳再出擊的。都市發展尤其殘酷的一面是，就像是新莊民代說的：當你樂生下面的舊社區被剷平了，什麼百年老厝都被拆掉了，而在他們的抗爭中你沒有參與時，你們樂生院現在跳出來負隅頑抗是怎麼樣？老居民都趕走了，你們樂生院的人搬到新院區是會怎麼樣？然後，像縣政府在蘋果的廣告所寫的那樣，這地方就是要蓋重大公共建設了，而各地值得保護的文化資產還有這麼多，你們這些人沒事想要保護文化資產，幹嘛不去選其他的來保護？這是整個價值觀扭曲耶！這些東西真的是一開始看到會很怒，但想一想會越來越心寒。文化是多麼重要的東西，而光是持守深耕文化價值，在這個都市叢林還不夠打喔。整個政府「轉不過來」的話，那你要怎麼辦？
我前一陣子才在跟我的另一半聊，喔，說到他，你知道有多誇張嗎？我好不容易把他凹去樂生，結果他還沒走進樂生院，才到新院區下方的那座小廟前面就先頭暈了（不要問我是怎麼回事），結論是難怪那邊抗爭一堆....。他都這樣我就不用找我叔叔去了（不要問我他是做什麼的）。前陣子大家在事頭上，很多話我忍著不講而已，最近氣氛和緩是說說無妨：有些喜歡講常民思維的，最好不要只是理論上抽象地講講，先給我回來看看狀況，或許幫忙在那邊辦幾場法會再說（還是不要問我為什麼），然後最好確定社運團體有錢搞這些，而且確定在這個戰場上不會遭到反撲。好，回到正題，我前一陣子才在跟他聊，為什麼士林官邸那一園子常常爛掉的花看起來很有價值，有很多人想要去沾沾貴氣附庸風雅；明明有些地方還漆得假假的，聽到「官邸」兩個字就還是很有某種文化價值。威權的遺跡為什麼會閃閃發光，而相對地，樂生院的建築還有人不太敢進去的。把這些東西對照下來，深刻思考空間以及人民的價值思維，我這輩子他Ｘ的第一次深深覺得轉型正義與空間解嚴是如此如此如此的迫切。講文化，排除得掉國家機器嗎？排除得掉權力嗎？以前有一群白癡吃飽沒事做在那邊瞎扯文化霸權區分下層建築上層建築嗎？排除得掉地方的政經結構嗎？大甲鎮瀾宮的董事長是誰？排除得掉階級排除得掉利益嗎？文化不是一個獨立的社會領域，他就鑲嵌在這個社會裡頭。你今天不能把文化談到抽離這個社會，談到好像有一種傳統原初的價值，再來定義說這東西叫做常民的，是某種族類不可動搖的「屬性」。拜託一下，你試試看用「漢人沒有發明汽車」去擋下蘇花高，擋得下算你厲害。
回到都市。都市是一個這麼龐大的戰場，怪手跑得跟飛的一樣快，因為它的燃料是龐大且相互牽連的開發利益以及政治承諾。這裡是政經利益糾葛，社區背景十分複雜，都市建設又跨社區環環相扣（試論新莊副都心重劃區對樂生院一案的影響）的台北都會區，這個地方好快，這個地方好暴力，這個地方好血腥，平時沒有利益衝突時，你要怎麼文化保存要怎麼社區營造都隨便你，你要怎麼默默工作，要怎麼尊敬默默工作的人都隨便你，最好你們一輩子都不需要碰上與政治經濟利益相互衝突的那刻，或最好你們可以在那刻來臨之前就先想好然後組織都會的社區武裝待命保衛家園。怪手開來的時候就跟轟炸機一樣快坦克一樣猛。如果政府體系本身價值扭曲，或沒有適當的公共政策程序，光靠社區的培力、認同與自我防衛是能夠怎麼樣？更不要說，社區文化取向也得經得起實戰的考驗（沒錢，沒人，敵人太強，而你的鄰居不見得是你的朋友），就跟大家說網際網路作為媒介新技術可以幫社會運動如何如何，社運人士也會嚎啊：這些東西都有成本效益的問題，至少拜託一下各位大德，先透過實戰向他們證明可行。
我今天不是在唱衰什麼領域或學域，我是在說，今天如果被迫要在都會區打一場文化資產保存戰爭、社區防衛的巷戰、弱勢團體生存權益的抗爭，對任何一個領域來說都是很大的挑戰。時間與資源永遠不夠多，大軍壓境來得說多快有多快，我們是多麼渺小多麼脆弱，集合各領域總和的力量還不見得打得贏政府軍養的酷斯拉。所以拜託一下，你今天就你所學有什麼點子或創意就快上，碰到任何議題都趕快上，不管點子多不成熟都給我去撞撞看。「對於其他人的作為試著從理論上批判」雖然很有意義，但樂生抗爭又不是從最近開始的，他們在過程中只有不斷地衝撞國家嗎？如果一開始就「戰略定調」這幾年會不斷出現路線問題並且有人退出有人進入嗎？然後，從這個救急時節的各項行動，又是能夠檢討到什麼？就算真的有人天賦異稟，光看看最近各路人馬在做的事情與產生的正負效果，就能夠說出「樂青多年來的總戰略與其不滿」，那也拜託一下，請不要用「一切都來不及」做為結論。若想要在這個「時間本來就被嚴重壓縮」的都市戰爭中講上一些話，那怎麼樣都給我想一些方法出來，不要讓我覺得：文化工作者對於都市的戰爭只能夠有一句「緩不濟急」的遺憾而已。
講完這堆我要去準備下星期的散步了。想找我算帳的請來我家。
ps. 我真他Ｘ的為什麼要言必稱都市來保護自己的論點，都市之外的文化資產與社區被壓潰的時候還不是一樣。Ｘ！到處都來不及啦！是想怎麼樣啦！面對龐大工程利益與政治承諾還能成功守下來的是有幾個啦！是有人跑到台灣各地去嘲笑你們辦事不力沒有妥善處理地方利益問題嗎？還有，真的很行就不要在旁邊說風涼話啦！最好是看看人家部落格就可以知道人家一天24小時在忙什麼啦！最好人家默默工作還要上部落格來跟你報告說今天跟誰見面徵詢了誰的意見啦！自己宅滾不回新莊走不出網路就不要以為人家都像你一樣只會打網路嘴砲啦！這樣也能精彩討論咧！！！！！
發飆結束，想對號入座的自便，走鵝。
阿潑 (annpo) 569 天前說...
身為人類學代表，我要怯懦地回應一下。
先說，這個回應還真是洋洋灑灑地精彩，企鵝要不要考慮獨立成一篇啊？
回過頭來說，
身為一個不那麼人類學的人類學畢業生，其實也看到人類學家或是文化研究者的困境。
這個困境就是，為了保持「客觀」，為了不「打擾」文化，所以強調自己是個旁觀者，紀錄者，觀察者。明明台灣族群問題嚴重，對於族群問題最了解的人類學家卻全部沉默。台灣的人類學家一直都是沉默的，這個學科讓他們不妄斷，所以，他們不會是個行動者。
現在人類學的傾向，慢慢改變了，但是，什麼樣的老師就教出什麼樣的學生。很多東西都已經潛移默化了。
我之所以不這麼做，是因為我在骨子裡還是個傳播訓練的人，但我可以了解這些被視為打嘴泡的東西是怎樣成型的。今天即便一個文化在我們眼前消失，我們也只能淡淡地說：他不見了。然後慶幸自己在他不見之前，有趕快記錄下來。對，就是負責紀錄，不負責搶救。
（拙作有評論到，不過不用點進去看啦
怎麼說呢？就是很抱歉啦~~所以，才需要更多其他的「專業」進來啊。
(kasheran) 568 天前說...
帶頭衝的人就要能載論述跟行動上包山包海?
只是因為像樂青在媒體能見度上較為明顯
所以也該做到最完美?
路線不同專業不同（不過專業這詞實則弔詭）
就像之前在樂青聯盟上
看到有人說
我是支持樂生保存但是你們這弄不好
時間不夠了還搞啥市集或演唱會還不趕快走入社區
那我也可以體會社運路線本來就會有批評跟不同看法
但往往都是說你們應該怎樣如何做，想下指導棋卻沒給更完整建議
還把人家正在進行的事情批得沒啥價值
很怪呢
當縣政府要來拆你家，國家機器都闖入你家
當台灣已經無可避免陷入政治狂熱氛圍
沒事就都要把你任何行為扣政治帽子
那麼運動進行在一個，高政治場域又如何？乖乖待宰？
還是應該請你們直接批評：
你們這些人一開始就該進入社區，而非現在焦頭爛額時間不足才猛搞抗爭
從哪個時間點切入批評似乎都不對
那到底該怎樣？
樂青聯盟跟他們極度不熟悉
只知道雖然被不管是反對的捷運派抹黑批評，或是被樂生派的懷疑數落
還是一直在做
訂閱
看看大家怎麼說
(kasheran) 568 天前收藏
雖然總會在考卷上寫期望公民社會誕生，但總覺得目前社會上不會給你太多時間跟機會，如同許多文化工作者不能等到環境優良才實踐專業自主權，而是在惡劣環境中邊做邊爭取...