1753 天前 
9
與媒體對抗 ::「樂生院」最主要也是目前唯一的殺手－－北市捷運局 
與媒體對抗 ::「樂生院」最主要也是目前唯一的殺手－－北市捷運局
"我們會在最快的時間內透過可能的一切管道與任何形式的活動，對北市捷運局展開攻勢，要說媒抗在此最後關鍵時刻爭奪樂生議題的功勳也無不可，因為我們也不會忌妒任何具有雄心壯志的個人及團體，先我們一步擺平北市捷運局這個最頑固的官僚單位，來化解樂生院在未來仍可能遭拆除的危機。 " 繼續閱讀...
標籤：
群組：
看看大家怎麼說
其他更多討論
官九郎 (kenshin121) 1752 天前說...
目前樂生院最主要也是唯一的殺手真的是捷運局嗎？
我還記得賴幸媛的提醒：「重點在蘇貞昌！」咧
在「鏟除樂生院」上需要重重抽絲剝繭的藍綠共謀，為何今天所有的矛頭已經完全指向台北市捷運局？土金利益難道是北市捷運局的投資？蔡家福、吳秉睿、曹來旺難道是北市捷運局的地方利益代表？周錫偉操弄新莊居民與樂生院民抓對撕殺的法西斯言論，蘇貞昌的推拖延怠支支吾吾，答案也在北市捷運局？
找個可以鬥爭的對象死命猛K，當然是比一步步用跑斷腿得來的硬證據拼湊出鏟除樂生院背後的結構問題，然後以最簡明清楚的大眾語言讓台灣民眾了解，來得簡單許多。只是樂生案的最早初衷，難道不是用可以厚植台灣社會公民力量的公民審議，來保留樂生院？看清楚了，是公民審議，不是鄉民圍毆喔。
「要說媒抗在此最後關鍵時刻爭奪樂生議題的功勳也無不可」
什麼時候對樂生運動的理解也滲入了某些(或是某位？)天王的習性，成了搶功運動大會？
瓦礫 (ancorena) 1752 天前說...
媒抗有它自己特殊的文化和語言脈絡。在這種時候，我寧可相信這是一種說服手段，而不是看成製造真理的行動。
在目前的會議裡，捷運局傳出來的表現本來就大有問題。根據這一點進行行動，如果能夠集結某個社群的力量，我寧可說那是好的。整體的批評或許可以擱置到樂生事件有一定成果之後再來進行。
leemt2 (leemt2) 1750 天前說...
假設捷運局持續以消極態度杯葛方案討論，兩個月緩拆期過去了，
蘇貞昌該如何對應？相信關心樂生的各位會對結果感到無奈，
請問要怪誰呢？蘇貞昌或郝龍斌？
趁我們還有機會反抗時，做出最有效的反擊，
不要讓藍綠的政客暗笑人民的無知！
官九郎 (kenshin121) 1749 天前說...
"Meaning is use." 意義即使用。是誰的名言，偶也不必吊書袋了。方法與目的，操作與價值原則，前人提醒數千年。
政治鬥爭的語言與操作，有沒有辦法走向「審議式民主」(Deliberative Democracy)的路徑實踐其理念？還是會走向羅馬競技場與法西斯？實在是我們必須謹慎思考的課題。
或許大家還不太了解為何今天樂生運動，會突然受到如此大的關注，爆出如此多的支持。
很多人可能會從不到24小時就募得20萬蘋果日報廣告費的3/15日說起，但是開始引起我身邊人及我感動的是Wenli的三D圖：有別於官僚的本位主義與專家傲慢，與人權文化古蹟價值不受重視的壓抑，Wenli的3D圖展現的不僅是理性溝通的誠意，更是「我們似乎可以很有建設性的做些什麼」，這樣的正面引導。「要做事，做好事」。如果當時的廣告圖片是捷運局官員開會的照片，文案寫著：「全民髮指樂生唯一殺手捷運局」，我非常懷疑這20萬要募到何時，有多少贊成樂生院保留的人會裹足不前，甚至一笑置之。
我們的社會受夠了主流媒體在過去十年來負面情緒的綁架及干擾，但是從三月初起大家在樂生運動上看到的卻是熱情，與集體培力上從體制內與文化基層解決問題，厚植樂生支持，這樣的正面積極態度。
視台灣的社會大眾是可以理性思考，可以在資訊完整的情況做道德價值判斷(這方面立報一連串的深度報導已經頗有成績)，可以在自身與群體生存價值上衡量雙贏的主體，會比鼓動民眾圍甌情緒這樣的短線操作招致更大的迴響與生命力，讓樂生運動為台灣留下更多的社會正面力量。
媒抗這篇文章裡要大家「集中一切火力」對捷運局展開任何攻擊，我看不出有任何分進合擊的佈署與策略。如果這是一篇僅對其討論版註冊發言人呼籲的文章，行事也顯矛盾，這表示先前樂生活地圖製做的朋友們所做的新莊社區工作也要停頓，集中火力打捷運局？
在行政上，捷運局當然有行政疏失。但是把政治責任全往技術部門頭上推，留下閒閒的政務官與地方官們，想法令人匪夷所思矣。
更何況「樂生留90%，捷運不延遲」。樂生院的保留與新莊民眾的需求，是有辦法不互相衝突的。這是民間(citizens) vs.技術本位官僚 的實力，不是MASS的蠻力。
Eleanor (perfume) 1749 天前說...
樂生案已經進展到由行政院公共工程會出面協調的階段, 將輿論壓力放到技術施作層級的北市捷運局, 恐怕容易被本位主義的官僚們以[外行領導內行]這頂帽子給打發掉.
從PTT上網友整理出當初新莊線機廠的選地過程, 即可發現地方官員與民代如何左右著機廠地點, 捷運局只不過是地方勢力手下的棋子, 順勢而為罷了. 打蛇打七寸, 都走到行政院層級了, 就讓大家集中有限精力在夠高的壓力點, 由承擔輿論指責的中央機關好好鞭策捷運局這個敷衍怠惰的地方單位吧.
北市捷運局1993年規劃報告書第173頁新莊機場搬遷秘密？!
1993 年 7 月 14 日，因新莊線電聯車機車場用地取得有問題，黃大洲、宋楚瑜在「台北都會捷運系統協調會報」中進行協調、討論。會中與會人士對新莊捷運機廠的設置地點頗多歧見，會場上有人建議設在新莊輔仁大學後方的塭仔圳農業區，但縣長尤清已不止一次暗示，塭仔圳農業區將配合都市計畫變更，改為住商混合區，對於設置機廠的意見不表認同。
1993 年 8 月 30 日，台北市捷運局局長賴世聲與輔仁大學校長李振英開會協調。賴世聲報告新莊線因為只到輔大，所以捷運機廠的土地部分必須用到輔大的校地。但李振英表示地下捷運機廠因使用到輔大運動場，若開挖勢必影響到學升上體育課。而運動場邊塭子圳土地有市公所規劃的文中及文小用地的文教區，輔大也要在運動場附近興建一座文化大樓。何況立法委員蔡勝邦及台北縣長尤清也不同意塭子圳做為地下機廠用地，因此校長認為地下機廠有機器聲會影響教學，因此他反對在輔大操場及塭子圳開發為捷運地下機廠。
1994 年 3 月 14 日，新莊、三重市長與各級民意代表召開「三重新莊捷運線早日動工促進委員會」。會上新莊市公所工務課長報告，縣議員許炳崑建議表示，丹鳳地區居民一再向他反映，要求路線能延伸至迴龍與樹林三多地區，因為當地包括桃園、丹鳳共有15萬人口，捷運若能延長500公尺，可嘉惠當地15萬人。經過充分討論後，決定建議中央在規劃路線上，能延伸至迴龍、樹林三多交界處。
1994 年 3 月 25 日，交通部與台北縣召開協調會，各級民意代表率領民眾到立法院陳情請願，要求交通部履行諾言。交通部長蔡兆陽表示，當初北市捷運局計畫利用輔大後方農業區設置約廿公頃的捷運機廠，但台北縣政府「有意見」，使得整體計畫必須重新修改，往後拖延半年多才能動工，捷運機廠打算改設於新莊丹鳳地區省立樂生療養院現址，但該地屬省府，用地取得有困難。
1994 年 4 月 23 日，北市捷運局處長毛淞鶴、交通部司長陳鈨雄進行樂生院勘查，瞭解樂生療養院是否適合作為捷運機廠，並與樂生院副院長翁榮和、秘書楊劍石交換意見。毛淞鶴表示選擇於該地，主要基於：1.為避免都市計畫變更，土地取得不易，利用省府公有地是達到快速動工的要件； 2.新莊後港地區的人口越來越多，需要捷運再延長至後港區；3.新莊的斷層帶仍在研究當中，捷運機廠建在地面上，並利用彈性耐震設計可以克服技術上的困難；4.樂生院有改建計畫，捷運局可以配合其改建施工；5.目前計畫只用到樂生院20公頃，另留11公頃的部分，樂生療養院還可充分利用。捷運局希望利用這塊地，副院長翁榮和表示全部依省府的決定辦理。秘書楊劍石則表示，樂生療養院需要改建，目前560餘位病患中，有些不需要住在療養院，所以病患數是可以減少的，經過有效的規劃，依照可以在原地址留下。
1994 年 5 月 19 日，省府衛生處表示，希望捷運局若要購買樂生療養院原址，就要31公頃全數購買，不要只劃分捷運要用的20公頃，不採購其餘11公頃的山坡地。因此捷運局估計若要全數採購，需增加9億的經費，但對於價格問題。省府衛生處由堅持市價收購，轉而贊同公告現值收購。至於樂生院何去何從，省府衛生處並無腹案。
1994 年 7 月 10 日，交通部政務次長蔡兆陽表示，經交通部、台灣省衛生處與台北捷運局等相關單位會勘樂生院當地地形與樂生院院方協調，初步決定由捷運局負責在原址附近蓋新的院舍。蔡兆陽並表示，由於樂生院的院地佔有30甲左右，目前院舍與病房後方的山坡地仍有空地興建新院舍，將院舍往後移動，而原址10幾公頃的土地足夠做為新莊支線的機廠用地。台灣省衛生處長林克炤表示，捷運新莊線要使用樂生院的土地，衛生處原則上不反對，但因省有財產處分有一定的程序，最後還需省議會同意才能定案。
微笑的月亮 (olivia) 1749 天前說...
^^
在這裡公開向路犁致聲歉意與謝意。
不好意思拖您下水了:)
如您覺得不妥或者如何，由您決定。
請在媒抗給我個簡訊，我可以馬上刪掉這則書籤，並且永不再碰樂生議題。
廣告：
訂閱