九月十三日 確定來開講 高爾訪台我要花2千多萬(07/05/01中國時報) 
九月十三日 確定來開講 高爾訪台我要花2千多萬(07/05/01中國時報) 
現在高爾來台的經費是由環保團體自行募款,與環保署無關、也不是花納稅人的錢。 ...

看看大家怎麼說
其他更多討論

Ivan (pinc) 562 天前說...
我最想問的問題還是:
1.怎樣住豪宅,花比一般人20倍的電量,同時又真正為環保盡心盡力
2.為什麼他這一趟自己造成的碳污染,要由大家買門票負擔
我想這兩個問題也反映了一些重要環保問題:
1.怎樣在生活的享樂跟環保中達到平衡? 我想住豪宅,開SUV,坐私人飛機,可是我也想保護地球,那我該怎麼做呢?
2.怎樣在環保議題中約束自己跟他人呢? 可以因為自己不耗電就要求別人不耗電嗎?我有碳信用,要開多大的車就都沒關係嗎?
2.誰該為環保負責,使用者,製造者,還是轉嫁給誰?例如你搭飛機出國,是航空公司該處理碳污染嗎?他可以把費用轉嫁給消費者嗎?還是你該自掏腰包買碳信用?還是你可以在自家後願種樹?
「美國前副總統高爾推動環保,享譽全球,卻也被踢爆,他的豪宅耗電量超出一般家庭廿倍,環保團體批他是「偽君子」。推動邀請高爾來台的民進黨立委田秋堇表示,他們意識到這個問題,未來會把高爾來台期間浪費的能源,換算成製造多少二氧化碳的量,用演講門票加入的碳稅,作「碳平衡」。」摘錄自以下報導:
http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,110501+112007050100014,00.html

豪豪 (jrfox) 562 天前說...
pinc:
對不起,您引用的媒體如果是文章保鮮期超短的「聯合」、「中國」等小報,請全文轉貼其內容,感謝。(剛剛嘗試參閱,發現文章已經失蹤!!)
另外,鑑於該等失格小報的消息信實度嚴重偏低之事實,強烈建議閣下以其他新聞來源佐、替之。
greenlost:
您忘了「TVBS浪費指數計算公式」了嗎?!XD

greenlost (greenlost) 562 天前說...
pinc:
關於高爾自己高耗電的新聞,我有整理成一篇文章,提供參考:這是高爾的戰爭,還是你的?
豪豪:
謝謝你提供的文章,這樣的計算實在太強了(看得眼睛都花了)~

豪豪 (jrfox) 562 天前說...
Greenlost:
實在說,我還真有點好奇,Greenlost是新聞科系出身的嗎?!@.@
整理的真的太棒了!!許多現役任職於媒體的人,都應當會因為看到您的整理水準而臉紅吧!^_^
台灣的那些無腦媒體人,真該跟您看齊啊!!若是記者都像「偉大」的TVBS張玉英小姐那樣,只會寫些喇賽的評論報導(請參閱「TVBS浪費指數計算公式」),這到底算是哪們子的「新聞記者」?!^^;

Ivan (pinc) 562 天前說...
謝謝 豪豪 提醒我引用到短命來源,這點我之前沒有住意到,看來這些媒體不太願意為他們的報導負責阿! 至於關於高爾報導的本身,我是有參閱其他報導,引用只是想提供沒看過的人參考,可以那個來源太短命了,大家可以改看greenlost 的整理。
我不知道大家有沒有看到我新的更新,自從我有辛苦打字的發言瞬間消失的慘劇後,我養成了邊打邊post的壞習慣,所以可能大家看到的時候我話還沒講完,加上有時後我又會臨時去...
我上文真正想強調的在於這些現象所反映出來的難題,這些不只是高爾在面對的,也是我跟大家都在面對的。

豪豪 (jrfox) 562 天前說...
pinc:
其實我的看法與greenlost在該文的結論相雷同。
不用為了去在意高爾本身的道德問題(不是「不用在意」),而放棄了自己認為對的環保堅持。
然而不論如何,您提的第二點個人也頗贊同的。那是高爾自己本身應當負擔的成本,尤其在一場演講便收取20萬美元講演費的情況下,這絕對是高爾理當自行負擔的費用才是。(更別說由我方聘請環評公司估算,這還要額外要花費多少銀兩...)
另外,所謂的「碳平衡」,確實是個相當自私的機制。然而考慮現實環境,或許這也是一種勉強可行的暫代性方案吧?!只是,若是要將參與這個方案的行為,當成一種常態性的交易來看待,甚至作為自己在碳污染遞減過程中可以免責的藉口,那我覺得地球很快就會被玩完了吧?!

早洩兄 (free0917) 561 天前說...
高爾是 環保說客
不是環保行動者
對已經很專注環保的人 他還能說什麼
對需要在地化經營的社區環保 他來台灣做什麼
對於台灣人總以為環保是全民不騎激車 日常不浪費
他有是否來台灣該遊說工業總會 商業總會的大頭

9


標籤:
群組:











訂閱