1742 天前 
46
多多龍龍：夭壽統媒，台灣人應拒絕購買、收視 
多多龍龍：夭壽統媒，台灣人應拒絕購買、收視
標籤：
群組：
其他更多討論
FoolFitz (foolfitz) 1742 天前說...
台灣媒體就是被你們這些政爭魔人玩殘的！什麼統媒獨媒、愛中國愛台灣全都一個樣，不過是「市場區隔」罷了，兩邊正義凜然的嘴臉真是令人作噁！
你這篇文章裡面有提到媒體批判，OK，我沒辦法砍；但我現在清楚告訴你，只要我當媒體觀察站管理員的一天，砍政爭文絕對不會手軟。
豪豪 (jrfox) 1742 天前說...
Fool Fitz：
為了降低您管理的困擾，原本個人想自行退出您管理的「媒體觀察站」群組，可惜找不到這個選項。就勞煩您動手，把我這個「政爭魔人」踢除吧！這樣您管理起來會比較開心些的。
小掰同學是好孩子誠懇頑皮... (bias) 1742 天前說...
帶有價值判斷的陳述，不可免地必然會影響到「事實」是如何被呈現出來的樣貌與程度。
舉個例子來解釋好了；我胖歸胖，但妳在叫我的時候不宜稱呼我為「幹她媽的天殺死胖子妳怎麼還在那裡佔用地球資源還不趕快去死一死」。我的爆肥就算是事實，而妳超不爽我那應該是另一個不相干的事實，要是被混在一起說，妳這口中所自稱的「事實陳述」可能就有惡意偷渡其他事實的嫌疑、甚至沒有那麼貼近事實了。
無名小站就無名小站，無恥無能歸無恥無能，講丁丁大站還不是想藉機嘲諷一番？聯合報就聯合報，亂七八糟歸亂七八糟，講統媒或親匪政黨準機關報還不是想偷踩偷踹ㄧ腳？這麼講了之後就能連帶讓自己顯得高尚起來嗎？願意針對每個議題來就事論事的話，其實沒必要在稱謂上再刻意去橫生枝節吧。
小掰同學是好孩子誠懇頑皮... (bias) 1742 天前說...
不。除了「統媒」之外，總還有其他更明確的腦殘事蹟可以拿來批吧。妳的程度又不是只能針對這樣的「事實」作反省檢討批判，何苦偏讓自己永遠只逗留在次要戰線上耗費子彈呢？
豪豪 (jrfox) 1742 天前說...
我只能說，這個次要戰線不是我想要開啟的。^^;
明明是事實，卻一直要求別人封口不提；如果我的立論確實不對，只要講得出一套道理，我是能被說服的。Fool Fitz 並沒有試圖在道理上說服我，反而還扣人帽子。這種態度不管什麼戰線、哪種層次，我就是很難接受，抱歉。
Kevin Sigma (kevinsigma) 1742 天前說...
如果聯合報素質低落的主要原因是因為:它是統媒.那我覺得豪豪的說法我可以接受.
p.s 我記得之前好像有一則什麼"七年級生...撞死人"?的新聞遭到的許多人的攻擊,受攻擊的原因正是"七年級"這三個字.它是事實沒錯,但與他撞死人沒任何關係.
brahman (brahman) 1741 天前說...
不太瞭解為何不能使用「統媒」或是「獨媒」這樣的稱呼？這不是一種立場的指涉嗎？就如同紐約時報或英國的衛報被歸類為左派媒體，而華盛頓時報與福斯則是右派媒體。其中有涉及到違反言論自由的部份嗎？或是以政治立場差異出發做為媒體批判的立論基點是不允許的？原文顯然把政治立場做為媒體行為的解釋因素，也許你可以不贊同其論點，抨擊其立論過低，討論水準低落，甚至邏輯錯亂。但若意圖利用管理權力來限制這樣的書籤內容，我認為該群組管理者將自陷於執法過當的危險中。
FoolFitz (foolfitz) 1741 天前說...
to brahman：
左派右派…跟台灣的政治鬥爭有一定程度上的高低落差吧…
to 大家：
小組頭自然沒資格管人家下的tag，朝天吠是我唯一能做的事
當小組頭發言應該不用保持中立客觀原則吧:Q
豬小草 (swpave) 1741 天前說...
Fool Fitz：
我是覺得，「媒體的政治立場」本來就是一個極為有趣且重要的研究題目，有什麼好迴避的？又，與其花時間去吵統媒這詞能不能用，倒不如先把標籤分類做好，讓要討論媒體議題的朋友可以找到這群組裡的相關書籤吧。
豬小草 (swpave) 1741 天前說...
Fool Fitz：
這是每一個小組頭在接手portnoy所設立的群組時常有的痛苦，他老人家從來不作分類。黑米寶還好，反正大家要看最新的正妹，但是像媒體觀察這種群組就可怕了。
幸好，portnoy開的群組不多。
brahman (brahman) 1741 天前說...
To Fool Fitz,
我不覺得左右之爭有比統獨之爭高尚或是低下，這可能只是距離產生美感的幻覺。
你當然有權利以跟我們一樣的身份來發言。但是也要小心，不要與你的另一個管理者身份相互混淆了。
totororo (totororo) 1741 天前說...
既然公然地以中國觀點評論台灣內政，稱之為「中媒」、「紅媒」、「匪媒」恐怕不為過。稱之為「統媒」還算客氣的。我也承認意氣的成分存在，這樣的標籤和歸類或無實質意義，也無助於討論，但這樣的用詞確實能代表其屬性，我覺得並不為過，稱之為「統媒」，相信該媒體也感到相當有「名實相符」的「榮幸」吧！
myHero (heroky) 1741 天前說...
果然 228、黨產 就是國民黨的罩門痛處，有人一提到這些字就抓狂，猛打別人撕裂族群。
昨天看一批國民黨人去衝撞三立電視台，好像忘了國民黨過去的惡行，他們現在是正義的一方了。
死不知悔改的國民黨，鬧越大越好。
亞典波羅 (attemborough) 1741 天前說...
另一個小組長發言:
很抱歉..我也是小組長，針對名稱這件事情，讓我發個言。
作為一個媒體觀察者、傳播科系的學生、用嘴巴批判媒體的人，就我個人而言，即便我知道某某報某媒體有自己的政治立場，但我不會去說他是ｘ媒。
這件事情我常常也跟ptt的媒亂版鄉民們吵。
為什麼？
一方面，是因為我認為講這些帶有諷刺意味的名詞，無助於媒體改革。
二方面，ptt媒亂版流於嘴砲、幹譙，但卻沒有建設性的討論，最後終成為另一種媒體黑特版，我都看在眼裡。
統媒、獨媒就某方面來說，的確是事實，但是，這樣的辭彙有激化對立的可能性，且亦流於單面向的嘴砲、幹譙。久而久之，留於只停留在hate的書籤或討論，只是多了一個提供大家幹譙的場所而已。
當然，其實我也沒有制止大家的意思，因為畢竟我沒有在盡我小組長的責任管理群組，也很少盡我是為一個黑米會員的責任收書籤，其實沒有資格說什麼。
只是說說我的一點想法～
還有，請樓上您的發言自我管理，你的言論就是典型的無助於理性討論以及媒體改革的言詞，同時也是政治人物常用的言論，希望您有所自制，謝謝。
群組小組長之一 亞典波羅
小掰同學是好孩子誠懇頑皮... (bias) 1741 天前說...
中國國民黨黨軍進佔台灣基隆時，以殘暴手法屠殺當地老百姓是事實，陳述該史實時背景的畫面是「中國國民黨於上海當街屠殺中國人的畫面」，這樣的疏失固然需要追究，但是，中國國民黨屠殺中國人和台灣人的事實不會因為這樣的疏失而消失。聯合報報導此以事件的目的非常清楚：打擊三立電視台的公信力。所有的統媒也起而配合之，自詡為台灣人的電視台的民視也不落人後。「統媒」「中媒」、「紅媒」、「匪媒」這些名詞的使用，在我看來，跟 totororo 原文裡所談到的聯合報打擊三立新聞公信力的意圖，是五十步笑百步的相同邏輯產物。
這就好像另一種延伸意義上的毒樹果實理論（poisonous tree）一樣，因為三立用了國民黨槍決共產黨的影片來描述國民黨血洗基隆港的事件，而事實上當年並沒有這樣的影片記錄被留下，所以三立是惡意造假，所以公信力蕩然無存，二二八到底發生什麼事，有沒有發生屠殺，並不是最重要的；因為帶頭修理三立的聯合報是統媒中媒紅媒匪媒，因為接棒繼續修理三立的 TVBS 也是統媒中媒紅媒匪媒，所以不管她們報導了什麼都是為了把台灣搞爛玩殘，都是為了回歸祖國而向中國政權釋出善意搖尾捧懶趴的努力。所以既然是統媒中媒紅媒匪媒，當然必定沒有公信力，什麼都不必管，拒絕到底就對了。三立作了什麼樣的報導，有沒有可能對觀眾造成什麼誤導，也不是最重要的。一帖神藥治百病，多麼方便容易啊。
嗯，毒樹長出來的毒蘋果毒柳丁，吃下去當然會有問題。可是不管看到蘋果柳丁芭樂蓮霧西瓜葡萄，每次都一直喊整棵樹砍掉就天下太平了啦，難道就沒有其他新台詞了，都不覺得煩嗎？不管是栽種蘋果柳丁芭樂蓮霧西瓜葡萄，看她長得不太健康吃起來不太多汁不太香甜，萬應之道永遠都是想都不必多想的「砍掉重練」，就有很專業嗎？神醫神農這麼好當的喔？
「媒體的政治立場」跟「歷史真相的還原」，就不能分開來討論嗎？
brahman (brahman) 1741 天前說...
亞典波羅（提督閣下？），
我也承認使用統媒/獨媒這些名稱容易造成如政黑版裏亂鬥的情形。但是這個問題不在名稱的使用，而在於論述的能力和技巧，以及論述者有無涉及逾越言論自由界線的情形。原文在我看來就不是以說服為目的，但是這似乎還不能成為被管理者警告或砍文的理由。
此外要說明的是，我前面兩則留言其實並非要吐槽Fool Fitz。相反地，我很敬佩他。雖然從他的發言可以看他出極度厭惡這類型的文章，但是他可以理性地克制自己不去動用小組頭的權力，謹守言論自由的界線，在這裏我表達我的敬佩之意。不過當發表自己主觀價值判斷的時候，還是儘量不要提及砍文之類的字眼，這很容易引起誤會。
同樣的，你說「其實我也沒有制止大家的意思，因為畢竟我沒有在盡我小組長的責任管理群組」。我希望這不是暗示：當你盡了小組長的管理責任時，你就有權力或義務去制止這些名稱的使用。雖然我並非本群組組員，不過還是希望看到該群組有精彩而多元的論述與論述環境。
亞典波羅 (attemborough) 1741 天前說...
brahman:
由於目前這個群組採小組長共治，所以其實需要獲得共識才能形成決策（我也開始在學NCC講官話了），所以那也只是我個人希望。
我想Fool Fitz也只是希望。
或許這需要立法規範，但若可以，我也許會建議龜哥，或者其他小組長採用自由行星同盟國父 亞雷‧海尼森的遺訓：「自由、自主、自尊、自律」作為本版首要規範。
豪豪 (jrfox) 1741 天前說...
Kevin Sigma (kevinsigma) 說:
「如果聯合報素質低落的主要原因是因為:它是統媒.那我覺得豪豪的說法我可以接受.」
首先，我個人不是因為「統媒」=「素質低落」而堅持「統媒」這個字眼。
事實上，在Fool Fitz標示他不想聽人說「統媒」之前，我個人也並沒有刻意去強調聯合中國等小報的統媒屬性，這個往之前幾次我對媒體的批評翻回去看應該不難看見。
其次，第一個收錄這篇文章的不是我，也不是我第一個用「統媒」來作為標籤的，我想Fool Fitz到現在還沒有看清楚吧？！
我之所以反對Fool Fitz反對「統媒」的論述，問題不是在於「統媒」這個標籤能證實聯合中國的品質職低落，而是因為這是一個事實的描述。
但反過頭來看吧！聯合中國的新聞內容，最經常被人點出的問題（尤其是作假、偏頗明顯的時候），往往都跟國家認同的意識形態問題有著或深或淺的關聯。說不定「統媒」跟「素質低落」還真的有密不可分的連結哩！XD
最後，我必須說明我為甚麼退出龜所創立的媒體觀察站。
任何一個管理者，不論他原意是要傳達私人觀點或管理者觀點，當他在對話中揭示管理身份時，通常都會讓人感受到權力的存在。而如果其爭論之事與「言論自由」有關，卻又拿出了管理者的權威來對應受管理者，我認為這是一種權力的傲慢。
Fool Fitz既然是個管理者，我當然不反對他運用管理者的身份，去作管理者當為之事。但是將「統媒」作為一個「政爭」的標籤，還任意的將交談對象貼上「政爭魔人」的標籤，這本身就是一種偏頗，不論是否具有管理者的身份，都已經足以令人產生厭惡的情緒。
而Fool Fitz還高舉管理者身份，說出：「你這篇文章裡面有提到媒體批判，OK，我沒辦法砍；但我現在清楚告訴你，只要我當媒體觀察站管理員的一天，砍政爭文絕對不會手軟。」令我深深地感覺到這絕對不是他一種自我剋制的溫柔，反而強烈的彰顯了一種權力的高傲心態：「等著吧！有機會我就踩死你！！」
「當小組頭發言應該不用保持中立客觀原則吧」？！當小組頭，若是您以個人身份發言，你愛唱什麼調隨你開心，你愛怎麼爭論也隨你高興，頂多我煩厭了不理睬你，如此而已。但是很抱歉，一旦當你以小組頭的身份發言時，你就是必須保持中立與客觀，這就是身為管理者的最基本原則。
而這一切也就是我之所以退出的原因。
老太婆 (hihi) 1741 天前說...
我個人只覺得~
腳尾飯事-錯!
TVBS-錯!
三立二二八影片-錯!
二二八是事實,沒錯! 但三立放錯影片就是錯~
製作的影片是新聞局委託的~ 是人民的納稅錢~ 引用錯誤畫面就是錯!
誰沒犯過錯? 承認錯誤有這麼難嗎? 是跟非有這麼難判斷嗎?
唉~真是不知怎麼教小孩~
totororo (totororo) 1741 天前說...
如同我於文章中所說「全長兩小時多（又八分鐘）的紀錄片中，其中只有二十秒關於中國國民黨於上海當街屠殺中國人的畫面，其來源是二二八事件的研究者阮美姝所提供。」聯合報這般的指責已不符合比例原則，甚至，意圖以此證明中國國民黨在二二八事件中沒有殺人，其心態應予譴責！
又如同「三立的錯誤在於張冠李戴，一般紀錄片除了引用歷史紀錄外，也常以模擬的影片或電影的畫面旁徵博引，讓原本呆板的敘述鮮活了起來，『二二八走過一甲子』紀錄片的缺失在於不察背景的影片不是二二八事件，而是中國國民黨在中國當街殺人的影片，其錯誤並不改變事實。」
我不認同bias「三立是惡意造假」這樣的說法，以我觀察，三立的錯誤充其量不過是考據上的疏失，無關「造假」。也沒有所謂「公信力蕩然無存」，這只需要道歉就可。
最後，我再強調，中國國民黨過去以「共黨人士」和「共產黨員」的名義屠殺中國人和台灣人的歷史不可抹滅。「二二八到底發生什麼事，有沒有發生屠殺，絕對是最重要的。」
三立有錯則改值得嘉許，聯合報為首的媒體意圖將「影片誤植」類比於「影片造假」，這樣的行為是不是也該道歉？
totororo (totororo) 1741 天前說...
腳尾飯事件的錯和TVBS自拍黑道持槍恐嚇全民的新聞的錯不能類比於三立「二二八走過一甲子」的紀錄片中的錯。偽造新聞的錯不能類比於誤用影片的錯。
豪豪 (jrfox) 1741 天前說...
三立不驗證資訊內容即予以播出，當然是個很要不得的錯誤。
但是這是「移花接木」嗎？！這是「假新聞」嗎？！
這不是情緒感受的問題，而是事實到底是如何？！更不是「錯」就能說明的問題。
同樣是錯
東森腳尾飯：從陳述到內容，完全沒有事實根據，是屬於哪種錯？！製造假新聞。
TVBS瀝青鴨：狀況與東森腳尾飯事件完全如出一轍。這當然也是「製造假新聞」不是嗎？！
TVBS黑道廣宣：黑道人物存在是事實，但是描述的，卻是假事件，並且用假槍以及黑道小弟作為廣宣主角，嚴格說來，這也是假新聞，但是卻不單純只是假新聞而已，而是媒體在用什麼心態製作其傳播的消息？！
三立呢？！二二八的報導內容，全都有源有本，何之謂「假」？！誤植畫面確實很差勁，但是：
1.）三立有全部都引用到錯誤的畫面嗎？！答案是：22秒的錯誤之外，其他目前看來並沒有什麼錯誤。
2.）三立是「原本知道畫面之不適用，仍執意採用」嗎？！以目前所知，實在無法確定三立有這樣的意圖。
3.）歷史畫面誤植，是否等於整篇報導的內容「作假」？！
我不曉得哪種比較讓人無法教育下一代，但是我知道：
如果TVBS協助黑道製作廣宣帶，所得到的處罰僅僅超便宜的200萬罰款，以及「總其管理之職者（總經理）」的撤換... 那，三立這種程度的錯誤，絕對不可能有「關台」或「撤換管理階層」的道理存在，不是嗎？！^_^
豪豪 (jrfox) 1741 天前說...
第一，您沒有得罪「大家」，這個書籤裡面的「大家」，很多都是挺您的。實在而言，您的態度只引起我個人的強烈不悅，以及極少數人的不滿而已。「大家」？！我真的不這麼認為。XD
第二，書籤討論已經回到主軸在討論，除了您的發言再度引發我想要回應的意思外，我相信應當沒有「偏離主題」才是...^^;
第三，如果您針對我個人或其他少數人道歉，我想我們這票極少數人，實在沒有理由小氣到拒絕接受您的道歉。但是如果您向「大家」道歉，我想我們區區數人，實在擔不起這麼大的面子，只能敬謝不敏了。
微笑的月亮 (olivia) 1741 天前說...
糯米糰
你找到的這個真不錯，我通常只會用青少年的同儕壓力這詞XD
掉書袋果然比較專業的樣子:P
老太婆，看說今天陳主播道歉了^^
豪豪，據說，該影片被引用在該片達五次之多，剪接製作時的心態，其實是可以被議論的。不過我看到中天在報導這則新聞，真差勁的見獵心喜般的批評陳主播的播報表情，奇了，中天沒看過福爾摩沙事件簿其他的報導嗎?她一直都是這樣的播報方式啊XD
brahman (brahman) 1741 天前說...
其實有趣的是，到底主題是什麼？
在三立錯誤引用的這個事件中，至少有兩個層次是這個群組可以觀察的焦點：一是三立錯誤引用的這個事件本身，二是其他媒體處理這個新聞的方式。而這兩個議題，又分別可以以「是什麼」與「該如何」這兩個方向做探討。於是，看似簡單的一個主題，其實裏面包含了不少面向可以探討發揮。
不可否認，因為立場不同，極有可能會連帶影響我們對於這兩個議題討論的優先次序。而這種細微的心理層面運作，也許可以成為第三個可以觀察的議題。
對於Fool Fitz來說，可能他希望大家能集中在第一個議題，也就是事件本身探討。這時候我們可能需要研究為什麼這樣的錯誤引用會在新聞編輯中產生，又該如何避免，而社會又該如何加諸「他律」於其上。但對書籤作者多多龍而言，他就傾向著於分析批判各家媒體處理這則新聞的方式。此時，媒體背後的政治脈絡也許就是一個很簡便/有效的解釋（Portnoy偏好利潤取向，可能不會同意這種看法）。所以這也就是我為什麼說，統媒/獨媒這些名稱的使用不應該成為一種討論的限制，因為它在第二個議題中可以成為一個有效的論述。
我猜想媒觀群組有一個很重要的意圖，不但要瞭解「媒體是什麼」，更希望找尋出「觀眾該如何」的方向。在意識型態分流已然確立的社會環境制約之下，以三立這個被認為親綠的媒體來說，我比較好奇泛綠民眾要如何監督親綠媒體，防止它再度出包，讓這個電視台能確實感受到「我正在被我的觀眾所監督」。泛藍民眾當然是希望三立未來出越多包越好，然而相同的問題卻也同樣適用於泛藍媒體與泛藍觀眾。
微笑的月亮 (olivia) 1741 天前說...
剛看到一則很有趣的新聞(其實新聞本該如此不夾議夾敘的，而是讓當事人去發揮，不是嗎?)，想來游主席也花了時間用功。
跟謝先生一起出席協調某縣市立委的記者會，有記者問說，謝游配是不是已經成形?
游先生講了，既然總統候選人出線，一則要全力支持，再者可以監督可以批評。
悠悠，蠻有趣的說法^_^，可見有兒子幫忙有差:P
豪豪 (jrfox) 1741 天前說...
Olivia：
如果您提供的消息為真，那顯然三立確實不是無意識的運用那段畫面（即便三立對那個畫面的認知問題依舊不變），而三立所當承受的譴責與處罰，也當遠超出我之前所認為的才是。
brahma：
關於您對於三立出鎚事件的評論，基本上我都還滿同意的。不過最後一段關於三立的屬性看法，我則持不同看法。
第一，三立是個經常以紀錄者偏見作為新聞主軸的電視台，不但不制止其記者去評論事件，事實上評論事件在該台跟其他頻道一樣是被允許甚至鼓勵的。
第二，三立整個新聞台除了「大話新聞」有親台灣的言論之外，基本上整體言論屬性與TVBS、東森等並無二致。
第三，媒體出包的狀況，事實與媒體政治屬性並無絕對的關聯。不論統媒、獨媒，媒體出錯出包的狀況多有所聞。
為了避免在感受上與第三點有所衝突，我還是得解釋一下為什麼我反對將「統媒（或「獨媒」亦然）」設定為禁語的態度。
今天Fool Fitz反對「統媒」名詞運用的言論，之所以造成我的強烈反彈，是因為媒體的政黨屬性、國家認同等議題，被當成一個討論的禁區。然事實而言，解讀媒體的心態，往往都能較為清楚的看出媒體操作資訊時的思考脈絡。
媒體的國家認同、政黨取向等差異，當然不見得足以支撐、作為說明其行為的整體觀點，但是作為其中不可分割的一部分觀察要素，我完全無法接受「論述媒體屬性即等於玩殘媒體」這樣的論調。
董福興 (bobby3302) 1741 天前說...
先貼上這一個貼紙，Portnoy拉我來管這群組的時候，我說過我大概沒有時間管，所以我是以個人的觀點發言。
統媒、獨媒其實有些過度概化，把後面的政治觀點去掉，其實也就是蠱罐裡的毒蟲相互啃咬而已。歷年來媒體出包事件對於各電視台、報社收視率、名聲的影響其實是一般大眾看不到的，去年年底在和東森新聞的人員聊天時，他們透露：其實腳尾飯的事件對於他們的影響很大。一年半前的事件到那時還有影響，更別提TVBS的事件了。在這種狀況下，只要有一點點的錯誤，都會被其他媒體抓住狠咬，甚至不管各自是不是站在同樣的立場上。反正終究就是收視率與訂戶、閱報率的多少而已。
把統一、獨立與媒體脫勾來觀察，其實是個比較能解釋這種狗咬狗媒體混仗的好方法。如果真的要把媒體的政治立場放上來比較，倒不如把相同事件的觀察角度、詮釋方法以及刻意忽略的事實作比較，這樣倒比較能看得清楚。
這個事件我倒是沒時間跟上，不過要是能有剪報資料與以佐證，倒是在批評上比較站得住腳。如果聯合等媒體使用評論與記述來引導讀者造成：「粉飾過去的錯誤」，那的確值得批評。就像這則無心誤植或有心安排的片段造成觀者：「有影片紀錄為憑」的想法一樣。那些是政治語言、那些是媒體立場、那些是具體印/播出來的文字、影像、那些是個人的想像，其實有必要犁清。
豪豪 (jrfox) 1741 天前說...
這樣吧！我們假設一個不存在的事件好了。比如說：
中國時報報導了一個消息，指稱中國一切都是進步的，而共產黨在中國歷史上，「事實沒有任何大屠殺的行為（或「沒有蔣介石殺的慘烈」等等），所有中國人都對中國共產黨的執政深感驕傲、感恩戴德」。（再次提醒，事實並沒有這種消息存在，只是虛擬的假設議題）
雖然同樣存在著競爭關係，但聯合報會有所批判嗎？！
即便有所批判，會有對待三立時，那種「欲去之而後快」的相同力道嗎？！
媒體的意識形態屬性，個人認為仍舊是評論其行為的過程中，值得思考的一環。^_^
我不是堅持「統獨論述是檢視行為的唯一準則」，而是「媒體的意識形態問題，是台灣媒體必須（或可能必須）被檢視的其中一環」。強調要人不去思考媒體的屬性而討論媒體的行為，我真的無法認同。
豪豪 (jrfox) 1741 天前說...
噗～我相信大紀元如果真的看到有這種新聞真實存在，應當會有非常激烈的批判吧！！XD
為甚麼呢？！當然還是因為「立場」這個「敵我識別碼」在作祟，不是嗎？！
其實我想說的是，媒體的競爭，「立場」往往是廝殺時的重要敵我識別碼。既是如此，要求閱聽人在評論媒體行為時，忽略媒體的立場屬性，甚至以「搞殘媒體」、「政爭魔人」等字眼來指控以媒體政治屬性作為討論因素的人，這顯然是一種非常不合理的行為，不是嗎？！^_^
廣告：
訂閱
看看大家怎麼說
豪豪 (jrfox) 1742 天前收藏
無德又失格的統媒聯合中國等報，不但沒有新聞分析、理解等能力，連意識形態操作的手法，也越來越顯粗糙與無羞恥心，是我國足以傲視全宇宙的假消息與偏見製造業第一把交椅！真是「可喜可賀」啊！！
Apin (apin) 1741 天前收藏
討論區：「媒體觀察站」群組的新管理方針？