1736 天前 
23
英社:二二八事件基隆港屠殺《 學者Kerr 的研究報告》 
英社:二二八事件基隆港屠殺《 學者Kerr 的研究報告》
標籤：
群組：
其他更多討論
易燁煌 (eeeyeahong) 1735 天前說...
好一個「學者」啊…
這個G．Kerr是個什麼東西？對歷史有點了解的人都知道吧
這位“喬治先生”明明就是當時美國在台灣的特務頭子，怎麼有人會好意思說這傢伙寫出來的東西是“學者”的學術研究？
真的，這個人的身份…根本不用歷史系的「正牌學者」講吧
只要是對那段歷史有點概念的業餘人士都知道的事…
豪豪 (jrfox) 1735 天前說...
能不能夠寫出事實與真史，絕對比具不具備「正牌學者」的身份還更重要。
我跟宅男候選的態度一樣，覺得「真史」比「真學者」還更重要。如果這位喬治先生能寫出「真史」，不用說「明明就是當時美國在台灣的特務頭子」了，就算他以前的真實身份是掃地的歐吉桑又如何？！
如果紀錄者擁有「正牌學者」的招牌，卻其作為卻只為政治意圖來服務，「正牌學者」究竟能夠代表什麼？！
這個年頭，「正牌」很值錢嗎？！好一個「正牌」啊！＠.＠
flee (flee) 1735 天前說...
( 謎之聲：那位人類的救星、民族的燈塔，活該您當初沒叫人把這個特務頭子也一起丟進基隆海裡去。 哇哈哈.....)
除了這本被出賣的台灣之外，我記得在網路上看過另一個好像是澳洲人寫的有關他在228時的遭遇，我忘了題目，拜大神也沒救。有人記得嗎?
宅男候選 (jasontseng) 1735 天前說...
To flee:
你說的應該是Allan J. Shackleton吧? 大神查得到.
另外我因為好奇所以就去多查了點東西
國家文化資料庫
這邊挺多當時那些在台外國人的書信存檔的 (好吧, 假設他們也都是某國在台灣的特務頭子, 所以他們私底下信件往來所說的都是故意要寫給後人看的, 所以囉, 看看就好, 反正我們不是正牌的歷史學者, 我們只是會拜大神的宅男)
英文的維基也有228的資料, 當然大家都知道維基的東西不是真的100%事實, 也有極大的可能是台獨份子去寫的, 所以也是看看就好
228 Incident-Wikipedia
既然上了維基, 就順便查了一下喬治先生
George H. Kerr - Wikipedia
我只覺得
現在台灣一個立法委員可以動不動就說要爆料, 然後要被爆料的人要自己想辦法證明自己的清白.
但是連google都可以查到很多國外的人寫的有關228暴行的事, 居然可以用一句對方是假學者來跳過浪過.
這真是很怪的一件事.
當然, 我也不是學者, 連業餘都稱不上, 但是很多事, 那些"專業學者"如果一直不去討論, 我們這些老百姓也會感到很懷疑的.
豪豪 (jrfox) 1735 天前說...
嗯～我想想看程序吧？！因為材料是真實的存在，而且用「假學者」來打擊還嚴重失效。
所以下一個步驟應該是....？！
「書信屬於私人文件，不應公開！引用不當資料，造假！造假啦！！」
（謎：不應公開的資料跟造假有什麼關聯？！）
（豪：完全無關啊！可是現在不管有關無關，都流行這樣喊ㄇㄟ～）
宅男候選 (jasontseng) 1735 天前說...
我比較好奇的是Eleanor所提供的那個連結裡提到的:
"院方也未有任何相關的學術群或研究組織進行二二八專題研究。"
為什麼不?
難道台灣近代史裡, 228是小case嗎? 這些年228吵成這樣, 只能說中研院近史所還真的不食人間煙火.
還是這就是"正牌學者"? 抱著 "渾水我不去沾, 你們吵你們的, 國家鬧成一團也不干我的事" 的心態在做一些無關目前政治社會上的研究?
或是, 中研院近史所在研究的, 不是台灣的近史?
豪豪 (jrfox) 1735 天前說...
我還以為是因為國家級研究所的關係，治學嚴謹度硬是比別人要高，超過30年的都只能算古代史的關係哩～XD
不要怪我膚淺，建築年齡27年的某帝陵，都可以搶到全宇宙第一年輕的「暫定古蹟」席次了，這世界有什麼事情是不可能的？！＠.＠
petter (petter) 1735 天前說...
謝謝易燁煌網友的回應
他是不是正牌學者 我們想一想
1. Kerr 作過外交官 他一身歷經許多外交經驗 在日本台灣等 把他的經驗寫成許多書出版
2.他在以下美國知名大學教授日本歷史University of Washington, Stanford University and the University of California, Berkeley
如此不算正牌學者 也稱的上學者才對吧
什麼才算正牌學者?
以他的外交經驗
我覺得他的研究可信度不低才對
豪豪 (jrfox) 1735 天前說...
我想，華盛頓大學、史丹佛大學、加州柏克萊大學等學校，應該對易先生而言也算不上是「正牌大學」吧？！XD
畢竟「大家」對於「正牌」的定義不怎麼相同～XD
（好個「正牌」，越用油水越多了～^_^）
對了，喬治先生沒有教「台灣歷史」...＠.＠
（該死啊！怎麼不教呢？！XD）
宅男候選 (jasontseng) 1735 天前說...
恕我引用維基上寫有關喬治先生的東西
"He championed the cause of Taiwan independence from China, thereby making himself a high-profile enemy to both Chiang Kai-shek and Mao Zedong. (Chiang complained and Kerr lost his job at Stanford University.) While certainly an influential political writer and commentator, his reputation as a historian in Chinese history is questioned by many Sinologists due to his apparent stance against China."
以下是我理解後的白話翻譯:
因為喬治先生是讚成台獨的, 所以當時同時得罪了毛跟蔣, 後來蔣跟美國告狀, 喬治先生就丟了他在史丹佛的工作.
(謎之聲:這算是跨國的政治迫害嗎? 還迫害到非本國人去了... and... 哪一個特務頭子會傻到同時得罪內戰的雙方啊?? 至少都會討好一方吧)
然後, 因為喬治先生明顯反對中國的關係,所以他對中國歷史研究的聲譽/資格被許多漢學家(Sinologists)質疑.
所以對某些人來說, 喬治先生並不是正牌的沒錯.
正不正牌, 也許, 搞不好, 跟立場有關.
ps: 先說了喔, 我只是引用維基上面寫的東西. 我本身對喬治先生到底是不是特務頭子或是正牌學者是沒有概念的.
Eleanor (perfume) 1735 天前說...
依稀記得指稱Kerr為特務者, 大多指稱他是CIA派來台灣的.
嗯, 二二八事件時間是1947年二月至五月, CIA正式成立時間是1947年七月26日, 指控Kerr或其他外國人士為CIA派遣者, 宜為大家解說箇中奧妙.
豪豪 (jrfox) 1735 天前說...
我想應該會以1908年成立的「FBI」作為「特務頭子」這個「論點」的根據吧！XD
不過沒有記錯的話，FBI（聯邦調查局）的主要工作，是維護美國國家安全與利益；
CIA（中央情報局）才是跨國收集各國情報、建制於各地美國大使館的跨國情報單位～^_^
易燁煌 (eeeyeahong) 1733 天前說...
我知道在這樣的書簽討論區講這樣的話會引來若干的回應…
但沒想到的是居然所有人都只抓了「正牌學者」四個字出來看
先說明一下…我用「正牌學者」前面還有個“歷史系”
唯一用意是對比自己「業餘愛好者」
要說的是：那Kerr老兄是什麼底…真的不需要“正牌的歷史學家”的權威來證明什麼
凡是業餘的歷史愛好者都知道的事…真的不勞你們這些蠢貨操什麼心
他Kerr老兄幹的事(包括搞台獨、炮製所謂啥啥主權末定論)是完全的為了美國要控制亞洲而幹的
幹的事是要分裂、損害「中華民國」這個主權國家
當然傷害到了「中國利益」
當然得罪了所有中國人…
不止是 國民黨和共產黨兩個黨派，所有中國人都會和他沒完，有什麼奇怪的？
他Kerr老兄是美國人，幹了傷害中國的事是為了「美國利益」
這兒一堆X貨…死命的替他說好話就不知道你們是在想什麼了Ｗ
而且…
「美國特務」不見得都要掛“FBI”或“CIA”的招牌才能算“特務”吧
若以國民黨的系統來說
難道有人會說當時的國民黨只有職業欄寫著中統、軍統或「藍衣社」的人才算等務？
老K蔣幫手下其他身份＆正式職務不明，在老K政權中沒有正式職稱卻做盡壞事的鷹犬就都不能算是特務了？？
看看美國著名經濟學者柏金斯（John Perkins）寫的《經濟殺手的告白》吧
學者又如何？特務又怎樣？
易燁煌 (eeeyeahong) 1733 天前說...
我知道在這樣的書簽討論區講這樣的話會引來若干的回應…
但沒想到的是居然所有人都只抓了「正牌學者」四個字出來看
先說明一下…我用「正牌學者」前面還有個“歷史系”
唯一用意是對比自己「業餘愛好者」
要說的是：那Kerr老兄是什麼底…真的不需要“正牌的歷史學家”的權威來證明什麼
凡是業餘的歷史愛好者都知道的事…真的不勞你們這些蠢貨操什麼心
他Kerr老兄幹的事(包括搞台獨、炮製所謂啥啥主權末定論)是完全的為了美國要控制亞洲、整垮中國而幹的
為了「美國利益」所幹的事是要分裂、損害「中華民國」這個主權國家
當然傷害到了「中國利益」
這當然得罪了所有中國人…
不止是 國民黨和共產黨兩個黨派，所有中國人都要和他沒完，國共兩黨都給他負面評價又有什麼奇怪的？
他Kerr老兄是美國人，幹了再多傷害中國的事還是為了「美國利益」
中國人不爽是一回事，但也還能理解
這兒一堆X貨…死命的替他說好話就不知道你們是在想什麼了Ｗ
而且…
「美國特務」不見得都要掛“FBI”或“CIA”的招牌才能算“特務”吧
若以國民黨的系統來說
難道有人會說當時的國民黨只有職業欄寫著中統、軍統或「藍衣社」的人才算等務？
老K蔣幫手下其他身份＆正式職務不明，在老K政權中沒有正式職稱卻做盡壞事的鷹犬就都不能算是特務了？？
看看美國著名經濟學者柏金斯（John Perkins）寫的《經濟殺手的告白》吧
學者又如何？特務又怎樣？
就算是「正牌學者」幹起壞事來恐怕也夠壞的
反過來說…「特務」也未必全幹的都是壞事，是好事還是壞事還不是你我說了算的吧
豪豪 (jrfox) 1733 天前說...
自己知道說出來會遭遇什麼反應，又說出來，我還真不曉得誰才是貨真價實的所謂「蠢貨」了～
回顧了你前面的發言，我根本沒有看見你說了「歷史系」三個字來質疑他的學者身份。不過這也不重要，就算有這麼說，Kerr教的是「日本歷史」，不算是「歷史系學者」的話，到底算啥我還真不知道了哩！而你還質疑他的「歷史系正牌學者」身份，誰是蠢貨？！這還可真是一目了然。
想來也好笑，如果不是你去指控他不是「正牌學者」，大家還根本沒有去注意他學者的身份哩！結果大家幫你檢証了Kerr的學者真實性，你就又想扯到旁邊去，還怪大家只注意他的「正牌學者」問題，這真是有趣啊！！
說到「得罪中國人」... 在台灣發生的事情，關中國人屁事？！
中國人爽不爽，關我什麼事？！我又不是「中國人」...
主張台獨，就是特務嗎？！據實以論之，就是「幫他說好話」嗎？！這種腦殘論證法，在台灣除了白色恐怖時代以外，還真沒聽過誰這麼說了～～哈！！如果依照你的邏輯，確實不用什麼特定的機關身份才能成為「特務」啊！只要你說誰是，誰就必然是嚕？！要說別人「蠢貨」之前，先自己照照鏡子吧！
宅男候選 (jasontseng) 1733 天前說...
嗯 要不是易燁煌第一個跳出來說Kerr是假學者,是特務頭.
大家還真不會去想到那邊去.
而且又不是只有Kerr一個人這樣講.
只會挑Kerr是假學者來混淆焦點, 當然會被大家針對這一點來質疑動機.
(還是因為他得罪了中國人, 所以我們台灣人也"理應"要是同一陣線??)
我們這些蠢貨只想知道Kerr寫的是不是事實而已.
身為歷史愛好者的易燁煌, 不知道對這段歷史的想法是什麼?
廣告：
訂閱
看看大家怎麼說