1736 天前 
23
葉伶芳看台灣 - 泛藍群眾的心病 
葉伶芳看台灣 - 泛藍群眾的心病
標籤：
群組：
其他更多討論
豪豪 (jrfox) 1736 天前說...
稍微有點不太公平～ 說到最後，怎麼會是只有單方面的「當你一再抹煞泛藍群眾的美好舊日，我們的集體記憶在哪裡？」？！XD
集體記憶是一個共同的資產，只靠單方面的堅持或幻想，是很難廓清全貌的。我很期待彼此能互相傾聽、理解的時代早點到來啊！>
豪豪 (jrfox) 1736 天前說...
其實這篇文章還有一個盲點：
不是藍的只覺得過去一片美好、綠的看到過去一片黑暗
而是因為各自對未來的想像不同，所以各自回頭往歷史找材料
藍的持未來黑暗論，所以綠的習慣以「過去才黑暗」來對照
綠的持未來樂觀論，藍的則總是緬懷「記憶中的美好」來表現對未來的不安
過去的事情終究都已經過去，回頭看只是為了確認前面的路不要重複走錯步，如此而已。沒有哪一個國家的過往一面倒的全部都是黑暗或美好，與其強爭強辨，還不如認真釐清史實；與其陷入過往的幻境，其實更重要的是我們如何打算我們的未來，如此而已。
黑豆可可 (bluemoon0609) 1736 天前說...
to 豪豪：
該文最後一段的第一句是：「綠營民眾也要自我警惕...」，這段的主詞（說話對象）應是"綠營民眾"。然後最後才是「當你一再抹煞泛藍群眾的美好舊日，我們的集體記憶在哪裡？」
在我的解讀與揣想中，最後那句的"我們"，其實頗值得玩味。這裡的"我們"，指的應是所有台灣人（無論藍綠），也唯有不分藍綠，才能找出最大範圍的集體記憶（由不同族群，在各種時期，累積交織而成）。
如果有朝一日，這個"我們"真的是"我們"了，那麼所謂的"撕裂族群"也就不存在了。
（也才不會像現在這樣，"撕裂族群"竟成為壓抑某些族群聲音，逃避面對歷史記憶的符咒。）
小梅子 (macdog) 1736 天前說...
豪豪 這樣寫，就掉入了二分法陷阱中了
我竊以為，不管藍綠，都習慣【只要不是我當選，就是黑暗，只要是我當選，就是光明美好】
所以泛藍曾經以為未來一片美好，因為覺得小馬哥鐵定當選
現在則是一片擔憂，因為覺得小馬前途頗為堪慮
同樣的心情在前陣子阿扁弊案疑雲纏身時，泛綠的同樣會有。
我也覺得【沒有哪一個國家的過往一面倒的全部都是黑暗或美好】這個論點
我有兩個孩子，我真的希望現在自己所作的任何事情，都是為未來的美好鋪路的一部份 :-)
豪豪 (jrfox) 1736 天前說...
黑豆可可：
從「這裡的"我們"，指的應是所有台灣人（無論藍綠）」來看，我們對於作者所提到的「我們」，感受都差不多啊！^_^
我是覺得，那句話既然要訴求的是最大公約數「整體台灣住民」，這個需要自我惕厲的「我們」，就不該區分藍綠，所以帶著點開他玩笑的心情摘下來的。XD
小梅子：
是我說得不夠嚴謹，抱歉了。^^;
我該在前面這麼說：
泛藍對未來的想像，是期待著台灣有朝一日回歸中國，然後與之共榮共生共滅。當台灣意識逐漸抬頭，情境變遷的速度遠超過他們的想像之下，他們開始對台灣的未來感到悲觀，因為「市場都在中國」、「未來強大的中國我們無法參與」、「放棄中國的市場等於自絕生路」、「成為中國的一部分，國防、外交就可以完全不用費心」、「拒絕中國併吞的想望，只會為台灣招來戰爭」，而在他們的感受中，民進黨所作的一切，不但對他們的想像有所扼觴，而且還越來越多人認同，所以對未來失去了信心，沒有了對中國未來的光明想像，未來頓時成為黑暗的煉獄。
同樣在為台灣的未來設想，泛綠持的觀點則是「擁有自我才擁有未來」，而面對與泛藍相同的大環境變化，則讓綠營支持者覺得「越來越接近所嚮往的未來」，且認為「即使戰爭，我們也不能放棄自我」、「若有戰爭，我們不見得孤獨」而覺得這是個義無反顧的未來...
而事實上，藍營也為了確實的貶低綠營執政成就，而處處以負面消息說明台灣的處境、想像台灣的未來；綠營則因為不甘於執政成果被否定，而積極列舉台灣光明面的消息...
這一來一往之間，就形成了目前藍綠對未來的觀感...
至於對小馬的信心或阿扁的失意，其實那很難撼動族群對未來的想像吧？！我是這麼覺得的。XD
岔題魔人 (can) 1735 天前說...
就貶低對手這個層面而言，其實是不分黨派的 :P
> 就連同黨的也會罵成一團 :-)
因為拿不出自己的優點，只好挖別人的缺點，來顯示自己「相對」優勢，每次看了覺得實在是很沒力。
弱慢 (nooorman) 1735 天前說...
豪豪，這句話"泛藍對未來的想像，是期待著台灣有朝一日回歸中國，然後與之共榮共生共滅。"會不會跳得太快了?
尤其是建立在這句話之後的這兩句話"「成為中國的一部分，國防、外交就可以完全不用費心」、「拒絕中國併吞的想望，只會為台灣招來戰爭」"
這是"泛藍"的想法? 還是你想像中的"泛藍"的想法?
如果你用"深藍"這個字眼，我就會同意你。不過請注意，根據諸多民調，"深藍"恐怕只佔不到10%，而且越來越少。就這樣。
豪豪 (jrfox) 1735 天前說...
這些都是我從泛藍朋友口中聽過的話語，只是我用自己的語言詮釋而已。
事到如今，這些想法成了只能意會、不能言傳的密傳想法了嗎？！
還是如今這些說法已經不再代表泛藍的光榮與驕傲，反而成了扣帽子、貼標籤？！是這樣嗎？！＠.＠
ok，當作是我在構陷泛藍，是我的錯。
那，我想知道一個不會移動、改變的泛藍新論點。
時光灰滅 (roofwalker) 1735 天前說...
這篇文章討論「族群」與「歷史記憶」。關於「族群」，作者不是用原住民、閩、客和外省與其他外籍人士（東南亞、中國的外籍新娘、僑生）的分類，而是用藍、綠。關於「歷史記憶」，作者也指出：過去、現在與未來的認知與想像其實彼此勾連。
以我身為漢人男性的眼光來看，台灣的族群或種族問題並不算深重。目前也看不出藍、綠的支持者有大幅度重新洗牌的可能性，既有的政治慣性或將持續凝固，所以用政治傾向的藍或綠界定出「準」族群的現象，似乎可以成立。
作者在文末建議，建構共同的歷史記憶。我認為，若以我個人「絕不向藍」的立場，並且先進行自我批評的話，那就是要先去接受戰後數十年，即使國民黨威權統治，但也不是不見天日、一片黑暗；即使國民黨壓迫人權，但蔣介石堅決反共，也讓台灣免於受到中國共產黨（或日本、美國）的統治；儘管戰後來台的外省知識、文藝菁英排擠壓縮了本土人士的生存與發展機會，但他們仍然開闢了學術與文化的道路、哺育了新一代的年輕人。
從最廣義的泛綠來看，我們總聽得見一些自我批評與反省的聲音。但泛藍的自我批評與反省，相形之下雖然不是沒有，卻少得多、幾乎不構成任何壓力。我認為單方面的自我批評與反省，效果有限。最後，還是會被愚昧和媒體裹脅而去。
海市蜃樓 (chwu) 1735 天前說...
要推時光灰滅所講的：
「從最廣義的泛綠來看，我們總聽得見一些自我批評與反省的聲音。但泛藍的自我批評與反省，相形之下雖然不是沒有，卻少得多、幾乎不構成任何壓力。我認為單方面的自我批評與反省，效果有限。最後，還是會被愚昧和媒體裹脅而去。」
有些泛綠左派人士具有理想是很好，但要考慮現實環境的操作問題阿....
豪豪 (jrfox) 1734 天前說...
時光灰滅說得好，「以我身為漢人男性的眼光來看，台灣的族群或種族問題並不算深重。」，如果純就血統淵源來說，個人深信卻然如此。
事實上，台灣的各個種族間，早已沒有那麼大的鴻溝與嫌隙，刻意以「族群」作為包裝來操弄種族議題，將越來越無法被台灣的輿論市場檢驗。因此，個人也強烈堅持不要在血統淵源上區分彼此。
而今台灣現在有個越來越鮮明的、新的族群區隔線，那就是「藍」與「綠」，或稱為「中國合併派」與「台灣自主派」的區隔，現在越來越需要釐清。從政治操作的實務觀點來說，這應該也已經遠遠超過「種族」的關聯性。傳統上台灣藍綠板塊的切割，總是習慣以「種族」來作為判斷的準則，但事實是：純以「種族」來論述，將越來越無法適切的檢視這些問題。
個人認為，唯有把「藍」、「綠」視為國家意識的「板塊族群」來思考，才有可能將台灣的政治現象重新定位，也才易於討論吧？！
至於「藍」與「綠」，與其對自己的國家意識觀點說得含含糊糊、不清不楚，只能自己主張，不准別人說嘴，我倒認為各自把自己想說的話說個清楚，更好。^_^
鰐魚小子 (brian666) 1734 天前說...
其實, 道理很簡單! 綠的想說清楚, 藍的想打迷糊仗!
豪豪想 "把「藍」、「綠」視為國家意識的「板塊族群」來思考，才有可能將台灣的政治現象重新定位，" 無奈藍營不願入座對壘, 只好繼續混亂下去了...
弱慢 (nooorman) 1734 天前說...
豪豪，我並沒有要否認你泛藍朋友的一些言論，而那些我所質疑的話，我認為只要是把主詞從"泛藍"改成"深藍"，我就會全同意體你的說法了，我想說的是很多"淺藍"並不是這樣想的，他們或多或少對中共是有些質疑與恐懼，而不是豪不批判地擁抱，如果你直接使用"泛藍"(深藍+淺藍)這樣的語言，會讓我覺得你跳得太快了。
而且，你那些朋友也許是"深藍"也說不定?! 我也不認為你在"扣帽子"或"貼標籤"，只要再把你想要說的事情說清楚就可以了。
豪豪 (jrfox) 1734 天前說...
弱慢：
照您所提的觀點，在下深自反省後所得的結論是：在下的「泛藍對未來的想像，是期待著台灣有朝一日回歸中國，然後與之共榮共生共滅。」這句評論，應該不算跳躍。畢竟藍營共主「中國國民黨」所高舉的大旗，正是標幟著「終極統一」的旗幟，作為市場區隔、號召群眾的「正字商標」啊！^^;
而在下文中並非僅只提到「『成為中國的一部分，國防、外交就可以完全不用費心』、『拒絕中國併吞的想望，只會為台灣招來戰爭』」兩組深藍語彙，也還有著「『市場都在中國』、『未來強大的中國我們無法參與』、『放棄中國的市場等於自絕生路』」等等所謂的淺藍語彙包含其中。
在個人粗淺的認知中，除非「泛藍」只代表著「淺藍」這一股意識形態，否則正常而言，「泛藍」應是藍色板塊的統稱，不分「淺藍」、「深藍」都含括其中；而在下的觀點摘記，也兩者兼有，用「泛藍」應不致太過啊～
在這樣的情況下，如果貿然將「泛藍」重新改幟為「深藍」，恐怕淺藍應當是更不能接受吧？！XD
另外，順著您的話語，在下有個小小的疑惑：如果「淺藍」真的會「或多或少對中共是有些質疑與恐懼，而不是毫不批判地擁抱」，那麼，他們的共主可是搖著「終極統一」的大旗，怎麼他們還這麼勇敢、義無反顧的擁抱著他呢？！＠.＠
難道他們認為，中國共產黨會為了「民族大義」，自動遜位讓台灣宰制他們嗎？！＠.＠
goaty (goaty) 1734 天前說...
我覺得豪豪的說法並沒有太大的問題，畢竟共主代表就是該團體的最大公因數。而這個共主的兩岸政策是終極統一，也許是民主中國??--但是由連爺爺的行為我們看不出來。所以直接稱為泛藍的主張應不為過。就像是一中憲法的說法，即使深綠有意見，但應該也是泛綠的最大公因數。
![[世界公民運動]李東昇](/image/user/377/3449.png?1230973053 "[世界公民運動]李東昇")
[世界公民運動]李東昇 (alexandroslee) 1734 天前說...
寫的太棒了!
我引用轉載於:
1.http://bloguide.ettoday.com/alexandros/textview.php?file=64499
2.http://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=alexandroslee&f_ART_ID=967031
如有不妥,請告知,立即刪除或修改!
李東昇敬上
豪豪 (jrfox) 1734 天前說...
goaty:
不曉得「憲法一中」怎麼成為了泛綠認同的「最大公約數」了呢？！＠.＠
據我所知，泛綠陣營有提到「憲法一中」的人，是謝長廷。但是謝長廷早已多次於公開場合宣告，他的主張是「憲法一中是台灣目前所必須面對的的現實，而這是一個對台灣成為『自主國家』目的的最大障礙，應該予以設法修正或廢除」（大意如此），而非「承認憲法一中」吧？！＠.＠
對於謝長廷的這個說法，我個人雖是深綠，但完全沒意見。而若是因此將「未來將廢止目前的『憲法一中』現況」直接等同於「憲法一中」，甚至因此將之等同於「承認憲法一中」，而將這個「憲法一中」的觀點連結成「泛綠的最大公約數」主張，這個說法顯然有非常過度的斷章取義之嫌，這就別說很難讓我或其他深綠的人認同了，說不定許多淺綠的也會跳起來吧？！^_^
小梅子 (macdog) 1733 天前說...
東昇 兄
這篇文章是 葉伶芳 小姐的文章
這邊只是網摘，並不是葉小姐自己在這裡刊登的（搞不好葉小姐也有用 黑米 :P)
麻煩你去她的新聞台告知引用轉載，謝謝你囉。
廣告：
訂閱
看看大家怎麼說
季凡 (clsu1206) 1736 天前收藏
該文立論中肯值得推薦~
Ludouke (ludouke) 1735 天前收藏
中肯！