21
標籤：
群組：
其他更多討論
Barking... (barkingblue) 1726 天前說...
『農委會宣佈明年起禁捕鯨鯊，台灣主要捕撈鯨鯊（豆腐鯊）的宜花東三縣漁民，昨天強力反彈，認為豆腐鯊又不是面臨絕種，為什麼要全面禁捕，「要讓漁民喝西北風嗎？」。
蘇澳區漁會代表陳春生說，漁業署限捕鯨鯊，從八十尾逐年遞減為六十五尾、卅尾，如要保育，採取限捕措施就好了，沒有必要全面禁捕。一旦禁捕，食物鏈可能會失衡，反而造成另一種生態問題。
蘇澳區漁會理事長陳建忠認為，鯨鯊可以有總量管制，但反對迫於國際壓力，貿然禁捕，政府應考慮漁民生計。
新港區漁會理事長李隆榮、總幹事蔡富榮說，近年來實施鯨鯊漁獲總量管制，已逐漸為漁民接受，期盼鯨鯊總量管制再寬限一年，以降低漁民的反彈聲浪。
經營定置場的花蓮區漁會理事長黃瑞嶽指出，花蓮定置網業者近年協助國內、外水族館業者，從事鯨鯊保育、研究、教育及觀光，技術和經驗相當純熟，遠比宰殺送到饕客胃裡好，更能達到「國際外交」和「鯨鯊保育」的雙重意義。』
唉...放你媽的狗屁食物鏈失衡咧
greenlost (greenlost) 1726 天前說...
我從大概一兩年前就絕對不吃鯊魚煙，有人要點也會阻止，
老實說，鯊魚煙也真的不怎麼好吃，但卻會有人衝著「鯊魚」而去吃它....
到底還有什麼理由讓我們要去吃豆腐鯊呢？我們其實還有很多種魚可以吃不是嗎？
微笑的月亮 (olivia) 1726 天前說...
greenlost的這句話有語病，
到底還有什麼理由讓我們要去吃豆腐鯊呢？我們其實還有很多種魚可以吃不是嗎？
我說句話您可以思索一下:
記得白曉燕案，電視台播報的記者在看到打撈的女浮屍上岸時在電視上的sng說了ㄧ句:
希望不是白曉燕
您覺得記者這樣的說法妥切嗎^_^
=========================================================
有一個題外話是私交給greenlost，但是也可以給教育者(單位或團體)做一個參考:
在我的blog的讀書計畫筆記中，記下:
"傳道、授業、解惑，乃是傳播"
我會去思考解決體罰在校園內的一種方法，即加強傳播教育。
因為，傳播的定義，如果有去深究的話，了解的人都知道不只是大眾傳播
其包含的範圍是很廣的
還是兩本書，熱心推廣
傳播理論
A First Look at Communication Theory
作者：Em Griffin
譯者：陳柏安、林宜蓁、陳蓉萱
出版社：五南
出版日期：2006 年 12 月 05 日
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010351677
媒體素養教育
作者：吳翠珍、陳世敏
出版社：巨流圖書公司
出版日期：2007 年 01 月 01 日
http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010355809
尤其"媒體素養教育"，為政大媒體素養研究室專為媒體教育所寫的教科書，裡頭有幾章談到媒體教育的教學案例。
以上，提供您參考，謝謝^^
Barking... (barkingblue) 1726 天前說...
因為軟骨魚的肉質鬆軟啊...(喂!)
長輩辦筵席時往往會為了擺豐盛就點豆腐鯊~唉其實流水席的形式本來就很浪費
olivia:
魚市場本來就有N種魚獲,greenlost有什麼語病,還有這跟白曉燕命案記者現場連線搞秀逗,有什麼關聯,還真是看不出來...
豪豪 (jrfox) 1726 天前說...
Barking：
說真的，食物鏈失衡不是完全沒有可能性。不過我更在乎的是，當一個物種處在過去數十年大量的捕殺、急速消失的情況之下，到底這個海洋生態食物鏈，是從哪邊開始失衡？！又是因為什麼樣的力量而失衡？！
我覺得這個問題可能更值得探討也不一定呢！XD
olivia：
我滿同意您對那個女記者對於生命不尊重態度的觀感。
對於生命，不論死的是誰，或許以世間品評的標準，會有善惡好壞等聲譽所延伸的人格評價差異，但生命本身的價值是等價的。白曉燕的一條命，並不比陳進興的一條命值錢或低賤，生命就是生命。
只是我依然覺得，這似乎跟面對豆腐鯊急速消失時的呼籲內容，問題不太能夠類比。^^;
逸 (bluelqe) 1726 天前說...
[今年台灣捕獲的鯨鯊有兩尾賣給美國喬治亞州水族館，做教學、研究及展示之用，該水族館已經陸續向我國買了六尾鯨鯊。]
感覺這種做法跟保育也有點衝突...
微笑的月亮 (olivia) 1726 天前說...
只是我依然覺得，這似乎跟面對豆腐鯊急速消失時的呼籲內容，問題不太能夠類比。^^;
我早說過我是跳耀式思考咩XD
(本來已經登出了說**:)
如果要講解的比較細緻，在給還沒去買書來看的(或去上課的讀者)
《媒體素養教育》這本書，其實陳世敏老師著墨的相當多。
記得白曉燕案，電視台播報的記者在看到打撈的女浮屍上岸時在電視上的sng說了ㄧ句:
希望不是白曉燕
您覺得記者這樣的說法妥切嗎^_^
我想要說的是，一個媒體工作者的態度，當publish(傳播，尤其是大眾傳播)的時候，媒體工作者思考的閱聽人是誰?
我始終不認為書籤分享是回頭走向web1.0，因為觀察者或者使用者沒有意識到，其實web2.0已然進化到3.0的公民新聞beta。部落客(我不是很喜灣這個辭，因為那是某種意識形態上的標籤，感覺上好像掛了個彩條一樣，我會去反思這樣的意義何在)或者社群分享者，正如我一直強調的"寫好了，送出吧!"就是一種發行。就是一個媒體工作者。
感覺上，給greenlost的留言，可能熟悉黑米的熟客，看起來好像我在報舊仇一般，但是，如果我換個ID，或者是用其他人較不具爭議性的人物來發言同樣的論調，是不是就可以被接受?選擇性理解與選擇性曲解的道理就在此。
會留給greenlost，我說過，是私交。我同他除了是宜蘭同鄉外，我們還有共同認識的人。所以會想提醒他，不要忘了，他所蒐集的書籤，都是媒體工作者的文章，在批判他們的同時，想像自己身為公民新聞的發言者，是不是也犯了像那個SNG記者同樣的錯誤?是不是?我不知道，我說過，可以去思考。
以上，我要登出了^_^
PS:回頭又看了一下，我想應該是摘全文，然後根據全文之後的那句話有語病:(這樣比較清楚吧XD)
我從大概一兩年前就絕對不吃鯊魚煙，有人要點也會阻止，
老實說，鯊魚煙也真的不怎麼好吃，但卻會有人衝著「鯊魚」而去吃它....
到底還有什麼理由讓我們要去吃豆腐鯊呢？我們其實還有很多種魚可以吃不是嗎？
cywhale (cywhale) 1726 天前說...
給olivia
如果要思索生命平權這課題，最終的答案，也許就得成為素食主義者(甚至更嚴格的耆那教徒？..)。但事情絕不會那麼簡單，我本身茹素，但我不會強迫週遭的親人也吃素，每個人的思索是多面向的，我無法catch all..
環境／生命教育的推廣亦然，雖然知道其基本價值，但最後向外推廣時也許只是一定程度的折讓；對於人，和對於動物的基本價值(人權／動物權)最終還是必須分成獨立的課題。所以，我會認為"電視台記者對罹難者的說法"不夠妥當，但我可能還是會請親友莫吃鯨鯊，請吃其他魚。
我的考量是什麼？那也許是一種以人類認知其他動物的方式所考量之生態地位：鯨鯊是二三十年才一個世代的高級消費者，除了面臨捕捉壓力外，體內累積的污染毒素也是最多的，換句話說，牠們的子代將越來越少；其他小型魚類則比較容易繼續繁衍下去。當然，人類竭澤而漁的方式已然超越各個物種族群能夠繁衍的能力，也已有科學家警告五十年後將無魚可吃。人會不會因此覺醒？我悲觀，但我還是會儘量勸，那麼，勸人不吃鯨鯊，總比勸人什麼魚都別碰來得容易實現....
道理層面的東西很容易寫出來，如上，但冷靜一想，我們在做環境／生命教育的推廣，往往也帶有情緒式的發言，難免，只是會不會傳遞過多負面的情緒？常有人說，幹麼這麼痛苦做什麼環保？快樂隨意一點不好？但其實，環保本身是一種快樂的價值觀，它讓我們尊重生命，認知生命本身的美，而不只是"功用論"。然而，我們如何把它傳遞出去，讓看到的人也接收得到？這又是一門人生的學問了....或許，透過這樣的討論串，才能揭櫫其中的價值內涵，才有形成公民共識的可能。
微笑的月亮 (olivia) 1726 天前說...
我會認為"電視台記者對罹難者的說法"不夠妥當，但我可能還是會請親友莫吃鯨鯊，請吃其他魚。
最後ㄧ句，不入虎穴焉得虎子。
當你不了解，你又何能提出正確的解決之道。
猶如岸上看花，越看越花。
北歐風情那則留言可以參考。
而這就是媒體專業者的手法，如果我不提白曉燕，會有話題嗎^_^
又您會出來說話嗎?還是繼續茹素?就像不沾鍋?
沾ㄧ下檳榔攤，根本看不見公娼的問題?
(哈!又扯遠了....，不想再登入，請勿在對我發言，謝!
千萬次懇求，就饒過我吧，不是不想吃鯨鯊了，還在吃啊? 還是人家跟你說這是豆腐，您就認為不是鯨鯊?媒體不是好混的 XD，我都挫著等，您還要我怎樣XD)
KIKA (irumirusuti) 1726 天前說...
抱歉．我這裡要為植物們說一下話．憑什麼為了生命平權就不吃肉但還能接受吃菜．就只是因為這些葉子們少了一個嘴巴？
生命平權對我而言不只是其他物種．更是要包含自己才對．本身自己是人類也是要吃東西的．但是總是可以選擇不用刻意去吃什麼偏向虛華的食物（咳．為了健康還是菜肉均衡吧）．這是因為自己有意識到吃下這口東西可能會產生的後果．因此我們才會有的反應（保育、不保育都一樣）
不過書籤內容所說的問題還參雜更多社會因素．我也不是很熟悉就先暫且不講．但是cywhale後段的部份我還是很推的
糯米糰 (本糰軀殼雖然不... (sassani) 1726 天前說...
如果按照這種理論 的確我們應該要平等一點 不但平等的吃各種植物的肉 也要平等的吃各種動物的肉 包括人的肉 這才叫做真正的平權對吧?KIKA 寡糰這個植物界的吃人(花)博士不介意吃點葷優...就從你開始吧 如何?XD
話說回來,其實自然界要求的就是平衡而已. 本來人類不管吃動物或植物都不是為了滿足生存以外的慾望 並且在身體死後將這些從牠們身上得來的養分/物質回歸給大地 這其中並沒有任何虧欠/失衡. 古代人/原始部落由於還沒有發展出農業知識 於是他們只能靠著漁獵生活 這是自然無邪的.
然而看看現代人 不但擁用發達的農業科技 以及生物知識 他們(某部分人)卻只為了滿足口腹之慾(還有各種私慾)就利用這些知識大量的人工捕捉/飼養與改造各種生物. 不但弄得自然界生靈塗炭 連自己的身體都因此被搞壞了!
從這點開始 人類已經破壞自然界的平衡 並且導致整個生態圈的瓦解
從豆腐鯊的例子來看很明顯沒有一個人是因為"肚子餓"才去吃牠. 而是一群愚蠢無知的人為了病態的慾望去捕殺/販賣/吞吃牠 然後完全沒設想到如此行為將導致的後果!
照這樣情況看來 人類很快將見識到自然界會如何處理這些"失衡因素"..
豪豪 (jrfox) 1726 天前說...
「吃」這檔事，好像很難做到真的完全平權吧？！
真的平權的話，應該要「萬物皆可食」才行吧？！
那，下面這幾句對白，就很有可能會出現在日常餐館會話中：
「老闆，串烤蟑螂腿來一盤！」
「老闆，菜人小腿肉爆炒來一盤！」
「老闆，賓士500se椅子皮五分熟來一份」
「老闆，那個Wii炒三杯來一份，別太辣啊！！」
....
想到就...XD
好，胡鬧夠了，該被冷死的也都死的差不多了吧？！說點正經的。^_^
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
對生命的尊重（或說「對食物的尊重」），這到底是什麼？！
在這個方面所謂的「尊重」，個人覺得最重要的事情是：「不濫捕濫殺」、「盡力做到對物種的保育（當作儲存未來的糧食想吧！XD）」、「點上桌的食物要傾盤而盡」。
不做過度的消費，不做過度的捕獵，珍惜每個物種存續的權利。
對其他的生命有著一致的尊重，就是對自己好、對地球好。我是這麼覺得的。
胖子 (sef) 1726 天前說...
其實看到其他新聞中描述：「白白的豆腐鯊肉現在炙手可熱，彷彿是人間美食，但其實二十幾年前的台灣，根本沒人吃。 」 ( http://www.libertytimes.com.tw/2004/new/sep/27/today-life12.htm ).Mmmm...如果這個訊息是真實的，那麼禁止獵捕，對台灣人言不就是「習慣」的再改變而已嗎？不吃-吃了20年-不吃 ..
更重要的是如糯米糰所說：從豆腐鯊的例子來看很明顯沒有一個人是因為"肚子餓"才去吃牠；
題外話：最近豆腐鯊的新聞，讓我想到日本濫捕鯨魚進行「科學研究」，後來被拿去作寵物罐頭的新聞( http://news.chinesewings.com/cgi-bin/site/k.cgi?code=big5&id=20060215225982754 )
只是現實的是：漁民找不出其他出路、有權力改變平衡的人的人不幫忙那些人找出路，這些事應該會一直發生 -_-..
nochi (nochi) 1722 天前說...
必須承認，人與其他生物是互相依存的，我們藉著其他生命的犧牲來換取自己的生存，這是一種基本的唯生技巧。原始部落的祭典多歌頌感謝自然界的神靈，來源也是對生靈犧牲的感恩。
現代人在超商就買得到去頭去腳的雞肉、魚肉，大約不曉得這些生物原來的樣子，也更不可能想像這些生命存在過。但除非人類演化成素食動物，否則我們仍得面對食用他種動物的事實。
這其中包括「態度」和「資源消耗」的問題。
所謂的態度，是我們在食用是不是意識到生物的犧牲?也就是一種感恩、珍惜的心態，如果真有這樣的心態，我們就不會去食用類似「魚翅」這種東西。能吃為什麼不吃?人們只為了魚翅，將鯊魚捕獵之後，割斷鰭，再把剩下的屍體，丟回海中。為什麼不整隻鯊魚使用販賣?為了船上能擺更多魚翅。
再則是資源消耗的問題，如果有一種生物成熟期緩慢，二十年才生後代，而且數量少，和另一種生物每年都在繁殖、且大量，你會建議選擇哪種食用?尤其在這個資源枯竭的年代。我想，應該都會選擇生產數量多，生長週期短的生物食用。
對我來說，鯨鯊比較屬於「資源」的問題，據稱(事實上，我們對鯨鯊的了解非常少)，鯨鯊的成熟期很長，約莫二三十年，也就是說如果在牠國小幼稚園，還在「轉大人」時期就捕撈牠，那麼這樣的生物根本沒有繁衍後代的時間。
所以文章裏就提到我們捕獲的鯨鯊愈來愈小隻，一來可能是成年個體大多被捕捉完了，再來一種可能是人們都愛捕大的，只剩下小的活著，演化下來(不過我懷疑牠們還有演化的時間)，就都只剩小的個體。
真正有和鯨鯊接觸的人，都會驚訝於牠的溫馴巨大與美麗，或許，我們不為了什麼理由，就為了讓一種美麗的生物存活著，別吃鯨鯊了。
胖子 (sef) 1721 天前說...
推nochi所說的「態度」..不管面對環境、土地或動物們...
//
提供兩個這兩天的關注連結，關於海中的大朋友：
日本“有限商業捕鯨”建議遭拒絕
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_6690000/newsid_6699500/6699547.stm
(日本為了「維護傳統」，討論了很多年了..但如先前所說的，要怎顧及「傳統」( 生計、或習慣?? )，不管是日本還是台灣，都是掌政者要思考的問題..)
鯨鯊活體輸美 保育加分
http://udn.com/NEWS/TRAVEL/TRA4/3866119.shtml
(我真的很討厭動物到動物園阿，這個新聞昨天有講到陳志孝反對的聲音，可是剛找不到連結了......)
jt088 -- Bet... (jt088) 1706 天前說...
樓上的各位大大從各角度來剖析
有如醍醐灌頂
而每次看到新聞下這樣標題
第一個念頭就覺得記者與編輯/主播都不用大腦
為何這樣說呢 文章是記者寫的 標題是編輯/主播下的
或許是他們麻木了
在台灣只要報導 XXXX (自行帶入 米酒、葉菜類或是如此則標題之豆腐鯊、曼波魚)即將短缺
消息曝光之後一定會造成強購熱潮
對於漁業來說 就是加速各魚種消失的速度
更何況有政治名人促銷加持 那更是雪上加霜呀
但如果標題下成
「6月以後看不到美麗溫馴的鯨鯊」
而從鯨鯊與台灣海域關係來報導
那對於一般民眾的觀感會不會就不一樣呢???
而台灣是號稱美麗的寶島
有沒有人想過用原住民同胞"封山護魚"所使用的方法
封島護魚
....離題了
後續的追蹤報導 或者引起的加值效應
應當比此編公式化的標題或報導要好的太多
廣告：
訂閱
看看大家怎麼說
Barking... (barkingblue) 1726 天前收藏
TwT~終於不用為了珍惜食物吃掉宴席上的豆腐鯊肉啦...(毆)