1725 天前 
4
《數位之牆》Web 2.0 再思考（二）「上層社會」與「下層社會」 
《數位之牆》Web 2.0 再思考（二）「上層社會」與「下層社會」
豬小草 收藏於 2007/05/25
RSS ，Tag ，Trackback ，Wiki，Widget，這些上層社會中的菁英階 級創造出來的玩意，真是他媽的見鬼了。筆者四年前接觸Web 2.0 技 術文件，就覺得這些東西應該送進墳墓裡去，一般人實在太難理解了。
分類：
標籤：
群組：
想發現更多精彩書籤？
其他更多討論
發言評價：441
發言評價：530
小的來了 (kjbrian) 1725 天前說...
「專門只賺大專案的公司，也有只賺中小企業的公司」 跟那篇文章中的敘述好像不太可以對比.... 上面說年輕人錢少（人數多），但是願意掏出來。白領階級錢多（人數少），但是不願意掏出來。
可是大公司（數量少）錢多，但也很願意花錢。中小企業（數量多）錢少，但願意花的錢相對的較少。.. ( 好像繞口令，有點混亂.. 呵～)
另外，我滿好奇的，在美國或歐洲，是否會有Google比較邊白領階層使用的這種現象？台灣目前好像是這樣，Google比較屬於是電腦或網路的重度使用者愛用的，而且目前Google再台灣搜尋的比例比YAHOO少。
發言評價：0
ecoogo (ecoogo) 1721 天前說...
如果仔細的去思考：
上層社會所以較不會花錢買單，原因在於這個收費的服務對他們來說是否有實際上的幫助，也就是從務實觀點予以思考。因此，倘若服務確實有切中要害，我想上層社會不但樂意花錢買服務，願意花錢的人數比率也會比下層社會付費買下層服務的比率還高。甚至，即便這樣的花費很高，他們依然願意付費。
所以，並不是上層社會不願意花錢，而是他們所考量的，是花的值不值得。
結論上，一個可以成功收益的上層社會網站，應該要專注兩個層面：
1.推出的服務非常有內容，而且務實，切中要害。
2.服務具有差異化或低成本，甚或是創新的服務，因此可以以較低價方式收費。
要達到第一個層面的要求，我想分眾化很重要，千萬不要去想要做一個上層社會全部通吃的服務，因為這樣的服務，很難切中要害。
而要達到第二層面的要求，除了創造新服務或創新舊服務外，應該要去想想還有什麼是上層社會無法被滿足的需求。此外，降低收費標準，可以在原本就有很高消費率的服務下，創造更高的消費率。
發言評價：24
廣告：
訂閱
看看大家怎麼說
FreeLeaf (freeleaf1) 1725 天前收藏
PTT 是上層還是下層？我覺得是上層的可能性比較高。在某些熱門板上，學歷歧視的氣燄真是高到了極點。
cheepman (cheepman) 1724 天前收藏
對於在工廠工作的我，對於藍領與白領之間的差別感到相當的深刻！我想這也是在一般的服務業較無法感受到差別的地方，的確是有很大部分的不同點，就像是文中所提到的，「正在閱讀這篇文章的朋友，筆者猜測你平日在家或在公司上網，而你很少有在網咖上網的經驗。筆者更猜測你居住在大城市裡，例如北京或台北。而你其實不明白，大城市以外的人是怎麼使用網際網路的。」.....正如他所寫的，我正是這種背景，而我也不反對他的論點，其實，所謂的大眾，就像是會每天收看著「天下第一味」的觀眾一樣，那才是真正的普羅大眾！真正的消費者！
Portnoy：釋放胡佳！ (portnoy) 1723 天前收藏
完全不是這樣分的啦！(好吧，我挑剔了。)
sokayha (sokayha) 1723 天前收藏
很命中痛處的一篇文，至少華人區的blog領域和階層實在是很侷限…
prodigy (jeffhsieh2006) 1723 天前收藏
達康模式思維參考
佩姬姑娘 (chipher) 1722 天前收藏
web2.0雖然號稱是網路趨勢，但這些功能是否能夠為大眾所接受，或者只是一小群菁英自己在玩的東西呢？也許我們該好好想一想，web2.0的定位到底在哪裡？