322 天前 
6
HOW’s SketchBook » 選舉 綠黨 與其他：(1) 一切都從那個該死的選舉制度改革開始談 
HOW’s SketchBook » 選舉 綠黨 與其他：(1) 一切都從那個該死的選舉制度改革開始談
分類：
標籤：
群組：
其他更多討論
droger (droger) 276 天前說...
如果今天掛在很多公家單位的入聯大布簾，改成是「政黨票可以和區域立委不同黨」，什麼路跑的經費拿來宣廣發傳單，教育各地方選民新選舉制度，是不是會比較好一點，而前面提到的那些事情的經費，本來就是要用在這些事情上面的，結果?
選舉制度改革，沒記錯的話，林義雄好像是提倡的人之一啊請見此
今天無意間去轉到「大話」，聽到一個Callin觀眾說一句話意思大概如下︰「別的節目就算是泛藍也會批評國民黨，你們這邊有對民進黨說些什麼嗎」現在這個陣營的人大概心情很不好，也不想多說什麼，自己現在比較想要把注意力更加集中在良性監督目前的國會多數，以防他們也不小心走到操弄族群的路線
droger (droger) 275 天前說...
雖然我這次票沒有投給綠黨，但是我有捐錢，如果現在小黨們還沒覺醒應該要開始討論合作，還是要各自攻山頭的話，將來應該還是會遇到這番局面，如果只是在那邊喊選舉制度不公，他們以為現在的二大黨真的會聽進去嗎，另外如果號稱是代表社會的第三勢力，彼此之間卻還是因為所謂的基本教義不同，卻缺少現在社會最需要的和諧共生的觀念，我想這樣散沙的第三勢力在當下的制度下要形成，也是癡夢一場
訥客 (nitoc) 275 天前說...
光講共同對抗「兩大黨」卻忽略小黨們成立脈絡，是不完整的說法。
無論是過去的台灣，還是現在的新加坡行動人民黨，一黨獨大代表的就是內部至少有兩大派系的對抗，兩者差別在於國民黨內部派系出走，變成政黨間的外部對抗。新黨、親民黨、台灣農民黨乃至台聯，都算是國民黨裂解的產物，和民進黨是從社會運動哺育的奶水一路長大，兩者有著全然不同的本質。
我必須特別強調，這種本質的差異並不是指「統獨」。
小黨主打弱勢與社會福利，是理所當然，但未必就代表第三勢力。然而十幾年前，當新黨緊接著綠黨之後成立時，除了核四問題以外，幾乎全盤 COPY 綠黨的訴求模式；然而前者來自派系的分解，後者是草根的結盟，單就這兩者選擇，我當然選綠黨，可是綠黨至今總當選席次遠不及人家新黨第一年戰績的一半，真的是因為新黨對弱勢比較照顧嗎？
固然選民必須自我覺醒，拒絕成為台灣政經問題的共犯結構，但所謂的第三勢力，如果連瓦解依然根深蒂固的這些權力結構都還無能為力（解構 -> 重建），奢言第三勢力的崛起或整合，未免也太太太太早了。
droger (droger) 275 天前說...
或許共同登記是個有點像賭局的方法，誰能上誰就可以做自己要做的主張，至少這是可以讓小黨有實質參政的可能，並沒有要各自放棄自己的主張，但是如果整個合作登記真的能夠形成，本身就是另一個選前的民主實行。
雖然是某種利益考量下形成，但是至少表示第三政黨們願意為了現實，表現出放棄意識型態的合作，如果有學會這樣的彼此尊重，這點至少就比現在的政治討論風氣，老愛互相抓著別人打的態度好多了，如果還是要繼續你看我我看你都不順眼的氣氛的話，那就各自努力衝5%吧
訂閱
看看大家怎麼說
卡五盎 (car5on) 322 天前收藏
我想普通老百姓絕對沒人懂這些選舉制度吧,真是錯賽呀!
訥客 (nitoc) 275 天前收藏
「可以相信的是：對於政治本來就冷感的人，對於少數族裔、對於社會正義、社會運動關心的人…只會越來越被排除在政治權力之外。我想大多數人都很討厭被動員，對於新聞上出現的那些口水戰都感到厭倦。但如果有一天這些政黨不再試圖動員你，不理你的聲音時，我覺得那時候問題就真的大條了。」