Icon_arrow_right 270 天前 
898944

BillyPan 的部落格 - 踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事 Popup

BillyPan 的部落格 - 踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事 Popup

原文來自 billypa...
williams chang 收藏於 2007/12/10
引述 :『新新聞封面上寫著『台灣中低收入戶破1286萬人』,這個實在不知所云。查看原文(第24頁)指的是2001年家庭資產淨額衰退,然後.....全國中低收入戶增加到六成,人口總計1286萬人。看過我之前文章的人就知道,2001年是台灣經濟指標大壞的一年,但之後就好轉。這個1286萬人是六年前的數字,現在的數字呢?結果2001年的數字跑到封面上,還加一個『破』字,誤導讀者以為是2007年現況!!而且,什麼『中』『低』收入戶,這根本就是個含糊不清的用語!! 』
    • Twitter

    看看大家怎麼說

    艾普
    發言評價:24

    艾普 (revio1101) 269 天前收藏

    明確的分析。此雜誌跟本就是人云亦云製造恐慌,增加銷售。

    想發現更多精彩書籤

    其他更多討論

    momoge
    發言評價:2143
    5

    momoge (momoge) 270 天前說...

    這不是記者無心或無知的問題,是無恥的問題。

    bosimeiya
    發言評價:740
    1

    bosimeiya (bosimeiya) 270 天前說...

    是故意的,大家都被『芒果亂報』教壞了,聳動的標題才會被吸引,看起來BillyPan不也被騙去看這篇報導了嗎?

    Eric
    發言評價:4
    2

    Eric (yykao) 270 天前說...

    提供一篇文章,裡頭也有提到:所謂貧富差距最近幾年略有縮小(最近和普通近比,不是最近和以前比),其它的,就先不論基金會的「可能立場」,由統計數字自己說話,看大家如何解讀吧!

    http://www.npf.org.tw/particle-3170-3.html

    統計數字解讀,其實並不容易。我們不懂,那麼就多看看不同的說法,或者加加減減,會比較中性。

    然不論統計數字如何說,用眼睛看,用耳朵聽,用心去感受,你我真地沒有M型社會的感受嗎?

    momoge
    發言評價:2143
    9

    momoge (momoge) 270 天前說...

    加加減減比較中性……這種想法很不好,只要有人刻意用大量極端資訊轟炸,就可以操弄所謂中性了,其實這幾年媒體就是在做這種事情。

    所以用感受的去說有沒有M型社會……你真的覺得這樣好嗎?

    話又說回來,用眼睛看、用耳朵聽、用心感受沒什麼不好,但老兄偏偏漏了最重要的--用腦袋思考,沒了這一項,感受根本是個屁。

    Eric
    發言評價:4
    2

    Eric (yykao) 270 天前說...

    謝謝momoge。

    不過如果要純抬摃的話,那麼……沒有用腦袋思考的快樂還是快樂,沒有用腦袋思考的痛苦依然痛苦(也許思考過,就沒那麼痛苦了),不會是個屁!

    當然這是純抬槓,沒什麼意思。人家說話的重點是,面對這些你說我說他說,我們要花腦筋思考,不要人云亦云。我想這樣的態度,適用在別人跟我們唱衰臺灣時,也適用在別人跟我們歌頌臺灣時。

    至於M型社會,個人是覺得,感受比統計數字真實。報載,家扶基金會表示以扶助對象數目計算,平均每75分鐘就增加一位貧童。不管統計數字說什麼,這都是活生生的現實,也需要我們關注。

    另外,我不清楚大量資訊如何操弄中性。因為我的意思是指正面、反面都聽聽,再加上前面說的用腦思考,那麼可能會得到比較中性的答案,因此「量」的本身應該無法得到中性的答案。(如果原意是指三人成虎,那麼當然可能)。尤其原文在談統計數字,其實我想多數人都不懂,也不清楚其中的「ㄇㄟ ㄍㄚ」(原文的論述方式就正確嗎?),所以就多聽多看……還有多想!

    billypan101
    發言評價:170
    11

    billypan101 (narccissism) 270 天前說...

    這篇文章的硬道理在於,原來媒體所謂所得分配惡化,其實最大的原因來自於低收入家庭,平均人口/就業人口一直減少中。而且和高收入家庭比,少的比率一直增加。

    人少所得就少。這是社會逐漸『小家庭化』,最重要的是單親,獨居的人越來越多,這才是要關心的重點。

    什麼M化,根本是不存在的論題,假議題,掩蓋了真正重要的社會問題。

    鐮刀羊
    發言評價:53
    3

    鐮刀羊 (dee8269kh3) 270 天前說...

    無腦媒體------------

    Applepig
    發言評價:46
    2

    Applepig (applepig) 269 天前說...

    >報載,家扶基金會表示以扶助對象數目計算,平均每75分鐘就增加一位貧童。

    台灣一年大概有二十萬個新生兒,平均約每兩分鐘出生一個。

    照這個數據來看的話,七十五分鐘增加一個是多還是少?

    我還沒提到目前有很多中產階級不肯生小孩,低收入戶卻還把孩子當寶拼命生的現象咧...

    momoge
    發言評價:2143
    3

    momoge (momoge) 269 天前說...

    推一下,我也才要提這點,只看見貧童增加,不去注意新生兒總數,就跟只看台灣貧戶增加,不去看台灣人口加一樣,都是很可笑的行為。

    我不否認感受是很直接也很強烈的,通常我們第一個接觸的都是感覺,但有腦袋的人會立刻去「整理資訊」,來確認這種感覺,這也是人跟動物不同的地方,我們不會隨便用反射行為來做反應。

    再說一次:「用腦袋思考,沒了這一項,感受根本是個屁。」

    至於利用大量極端資訊轟炸來「製造感覺」,對不用腦袋的人來說,影響真的是很大的,也就是「三人成唬」。

    至於那個什麼基金會的,本來就是三個人其中一個。

    Eric
    發言評價:4
    1

    Eric (yykao) 269 天前說...

    之前留言失敗。………

    內政部戶政司統統計,94年臺閩地區出生人口數為205,854人,我們以20萬計,則每分鐘出生人數為0.3805,75分鐘出生28.54人(或許就以29、30人計)。每75分鐘出生30人,每75分鐘增加一貧童(或者該說接受扶助的人),這樣比例算不算高,就由各人判斷。

    或許可換一個說法。現在國中每班平均人數還在30人以上(台北市額滿是35人),那麼以上數字是否可解讀成(或者比喻成)每班國中都有一人多需要接受扶助?那麼你覺得高不高呢?

    相同數字來源,89年出生人口數:305,312,90年出生人口數:260,354,91年出生人口數:247,530,92年出生人口數:227,070,93年出生人口數:216,419。而95年為204,459(與94年相差無幾),那麼為何在出生人數較多,或者差不多時,貧童增加人數沒有那麼多呢?這有什麼原因?什麼涵意?

    Applepig說的低收入家庭拼命生小孩,可以和原文提到的平均人口/就業人口一併思考。

    ainda
    發言評價:449
    1

    ainda (ainda) 269 天前說...

    "報載,家扶基金會表示以扶助對象數目計算,平均每75分鐘就增加一位貧童。"

    這個新聞說今年一到九月新增扶助家庭兩千一百四十八戶、新增扶助貧童五千兩百五十九人,平均每七十五分鐘就增加一位貧童。

    這樣寫很容易讓人誤會啊,以為今年總數增加了5200人之多。
    家扶網站上說,95年扶助兒童數突破38000;今年到現在為止是約39500,還是增加;好消息是這些貧童都被認養完了,須再等6-8個月才能發揮善心。(其實呢,國內貧童應該不只這些人,另一個機構世界展望會也有相同的業務)

    我有話要說:


    你必須 登入 才有辦法留言,或者你想要 註冊?

    有 50人收藏推薦..

    分享到這些群組

    需要幫忙嗎?
    黑米小工具

    黑米數位版權所有 Copyright© 2006-2008 HEMiDEMi. All Rights Reserved.