Icon_arrow_right 1413 天前 
969763

我們甚至失去了黃昏: 海上高鐵 蘇花高最佳替代方案 Popup

我們甚至失去了黃昏: 海上高鐵 蘇花高最佳替代方案 Popup

HOW 收藏於 2008/04/02
鄭羽哲說,花東農民遭遇農產品運輸問題,海運將比陸運更能解決。因為超高速渡輪可上大車,包括貨運聯結車,但蘇花高速公路與北宜高因為牽涉公路養護問題,開放給貨運聯結車行走的可能性極低,因此貨車都必須繞道。蘇花高興建,農產運輸約只能減少半小時至一小時的運輸時間,但若採海運,從貨物上船運到基隆,再由高速公路進台北城,只要5小時。
    • Twitter

    看看大家怎麼說

    blueJay
    發言評價:30
    想發現更多精彩書籤

    其他更多討論

    卡五盎
    發言評價:183
    1

    卡五盎 (car5on) 1413 天前說...

    原來還有這一招
    看起來真是完美無缺點哩!!!!!

    a-lin
    發言評價:8

    a-lin (sterah) 1412 天前說...

    我喜歡你的觀點,我喜歡花蓮的山與海,可是對我來說很遙遠,因為遙遠所以有憧景,我希望她一直保持著純樸與自然...

    smallove
    發言評價:11
    2

    smallove (smallove) 1412 天前說...

    不知道a-lin是住在哪裡
    我想說的是其實花蓮一點也不遠
    從台北出發到花蓮其實比台北到彰化、台南、高雄都還要近
    甚至我可以從彰化坐火車四小時就繞過半個台灣到花蓮
    真的
    花蓮不遠
    只是很多人都認為只有開車近才叫做真的近

    小灰蝶
    發言評價:49
    1

    小灰蝶 (kiwi0818) 1412 天前說...

    很好的替代方案,比起開山闢路, 工程簡單得多
    台灣四面環海, 但是我們卻與海的距離如此遙遠

    hyc64
    發言評價:1732
    3

    hyc64 (hyc64) 1412 天前說...

    ...只是很多人都認為只有開車近才叫做真的近

    沒錯
    最常看到台灣風景區,旅遊點塞車
    就是開車的人跟乘客
    好像多走一步路會死的樣子
    非得要開到旅遊點正門口
    讓一家大小在哪悠閒上下車
    然後一堆人依樣畫葫蘆之下
    交通就打結塞爆了
    若是國人這種開車惡習不改
    路是永遠不夠用的
    將來就會有蘇花二高,三高的.......

    echotpe
    發言評價:570
    7

    echotpe (echotpe) 1412 天前說...

    原文似乎舉了一個反例耶...

    橫渡日本津輕海峽、由官方經營的青(森)函(館)聯絡船,已經於1988年9月正式停駛了啊。青函兩地的交通運輸完全由行經青函隧道的鐵路和快速道路取代之。而促成青函隧道工程施建的原因,除了經濟因素外,另一個主因就是發生於1947年的「洞爺丸船難」事件,當時造成一千四百多人死亡。

    海難不必多,一個就足夠。陸地運輸相對的安全性和穩定度,絕非海運可以替代的。當然,強化花蓮現有的鐵路運輸效能,也是可以努力的方向之一。

    echotpe
    發言評價:570
    12

    echotpe (echotpe) 1412 天前說...

    看到2006年後,有船運公司重啟青函海上交通運輸的最新資訊,補充在此:)

    【海峽巨獸】Natchan Rera(ナッチャンRera)from fabg's blog

    東日本渡輪公司成立於2006年,是一家設立於北海道函館、主力航線於函館、青森、室蘭、大間等道南與東北地區間的航運公司。

    原本兩艘營運於函館、青森間所用的船隻,僅使用日本國內常見的渡輪型式,航速僅有20節、排水量也只約為5000~6000噸,在津輕海峽間需要約4小時的航程,相較於青函海底隧道透過鐵路的效率,海運對於軌道並沒有太大的競爭力,多半以貨物運輸為主。

    為了提昇津輕海峽間的航運效率,2006年5月公司成立前,向澳洲INCAT造船公司訂購了兩艘超高速雙船殼渡輪,分別稱為Natchan Rera(風)以及Natchan World(世界),其中第一艘Natchan Rera於07年9月1日正式開航,其船名「Rera」即來自於東北與北海道地區活動的原住民「愛奴族」之原住民語;而第二艘世界號將於08年5月2日正式登場營運,將成為津輕海峽上極具競爭力的運輸工具...

    Natchan Rera的裝載或卸載時間只要20分,船隻靠泊後,45分內可再啟航。因為這種新渡輪的開口面大(把他想成登陸艦的樣子就對了),所以裝卸時間會很快。
    -----

    不過這篇文章的留言討論也提到,「...船運只有在低速時才會省油,高速時,不定的海象,需要的推力會比任何陸運工具更大。...船運的耗油率與較大的CO2排放量,是他最大的缺點...」

    甚至原作者還得出「...長期來說,軌道是可達到運量、並兼顧較低污染的一種運輸方式,加上北宜直鐵兼顧的破壞交換,用短期船運、長期軌道的方式,對於花蓮來說是具有更大的環境永續,並同時可兼顧安全、效率、可靠的最佳方案。」的結論呢...

    卡五盎
    發言評價:183
    4

    卡五盎 (car5on) 1412 天前說...

    黑米真是好地方
    馬上就有人補充資訊
    感激樓上的 echotpe 兄

    Jay
    發言評價:1047
    4

    Jay (jayrun) 1412 天前說...

    推echotpe大人~

    本人以為, 想要海運用來「取代」陸運的說法很不恰當~
    考量的方向跟角度很多, 單純把花東的運輸需求押在一個選項上很危險~

    市場需求與營運利潤會左右這種運輸方式的成敗
    只要陸上運輸一天比海運便宜
    只要陸運一天比這種海運快半小時
    市場經濟會立即決定成敗, 一艘船30億, 三艘船100億的投資誰來負擔??
    而且這100億很可能還不包括購船的後勤維修保養與人才培養訓練, 公司營運各種變動成本等等...
    這樣的建議會不會過於簡單化了??
    更不用說三艘船足夠花東的運輸量嗎??
    真正要成為一條可靠而具有經濟效益的運輸方式,
    船隻的酬載與能源效益所決定的最小需求量恐怕還是會大於三艘吧~~

    況且實務上, 花東海岸面臨的季風與各種來自太平洋的風暴應該比想像中大很多,
    所謂的這種運輸船可以承受多大的風浪恐怕還是得經過實測才行,
    萬一颱風來襲, 多大以下的風浪可以保持正常運輸??
    可以發船跟可以商業營運應該完全是兩回事~~

    當然, 蘇花高也應該只是個選項~
    任何選項都應該有完整接受評估的權利, 環保永遠會是每個選項最重要的評估依據~~
    同時也請別忘記, 花東居民有權利得到更多的運輸選擇,
    而不是由我們西部都市人指定他們「應該有的最好方式」~

    的確, 站在台北人的觀點來看, 我們當然希望花東保有好山好水
    但是站在花東人的立場, 要他們繼續忍受交通的不便,
    只為了扮演好西部人的後花園這樣的角色的話,
    這種心態未免太過於自私~~

    此迴響被使用者標示為不適當,+ 顯示迴響





    廣告:
    [推薦] 點點印,把你的照片變成寫真書/照片書!
    需要幫忙嗎?
    黑米小工具

    黑米數位版權所有 Copyright© 2006-2008 HEMiDEMi. All Rights Reserved.