71 天前 
3
台北人你怎麼不生氣？背離蘇活精神的華山藝文園區 - 一葉-Joe的生活印記 - Yahoo!奇摩部落格 
台北人你怎麼不生氣？背離蘇活精神的華山藝文園區 - 一葉-Joe的生活印記 - Yahoo!奇摩部落格
Joe愛玩 收藏於 2008/06/25
更離譜的是非但室內場地要索取高額租金。園區中間圍繞淺水池，鋪設高低層次木板的場地，一天租金要價2萬4千元；踏入園區放眼所及的草皮、水泥廣場，一天租金要價3萬6千元。在華山藝文特區這個場地，所謂的「藝術」再一次被價格「純化」了，所謂的公民藝術，所謂的空間開放，對象不是全民，卻是「布爾喬亞」階級。
分類：
標籤：
群組：
想發現更多精彩書籤？
其他更多討論
發言評價：48
1
Joe愛玩 (joelin1234) 67 天前說...
是的....光是上千萬的權利金，還有每個月人員水電的管銷費用，的確這樣的租金價格不算不合理。我想點出的癥結是文化政策本來就不容易受到重視和產業支持，如果連藝文場地都要去合算要收取多少權利金才符合土地成本的話，那麼我們的文化政策是註定要傾斜的。
發言評價：734
無差別 (royfish314) 66 天前說...
單就經營層面講，成本及回收，本來就是投標廠商應該做的財務分析，並且在最後的標金裡面佔有很大的權重，如果是事後才發現錯估，這是廠商自己要承擔的風險；
然而若是廠商訂出的租金水準，仍符合委辦單位(文建會)所訂定的範圍內，則廠商也只是照契約規則去執行；公眾利益有所損害，也只能回頭去追究行政單位當初制定招標規範、契約草案時，是否將公益納入考量，是否符合比例原則，是否能達到當初的委外目的，大多數台灣各類型的OT、BOT、ROT，之所以遭受爭議，就是沒有符合當初的委外目的、精神。
就像是美麗信酒店，http://tw.epochtimes.com/bt/6/8/30/n1438066p.htm，
原本是定位為國民旅遊的平價旅館，卻是定價4、5千，真是平價啊～
回到華山這個例子上，應該從當初的委外契約、招標規範去監督，只是文化政策應該考量的，應該不只是粗淺的直接成本、有形成本吧。況且，台灣文創的背景是什麼，google一下就知道了，要拿當初錯估，所以必須提高租金這個理由來搪塞，恐怕很難令人信服。
訂閱
看看大家怎麼說