109 天前 
評論：我們該如何應援莊國榮？ - 老痞子在UDN - udn部落格 
評論：我們該如何應援莊國榮？ - 老痞子在UDN - udn部落格
現行教師法及其施行細則有不符［法律明確性］以及［比例原則］上違憲疑慮。 因為當事人在校外的言行舉止不當（這些事件發生的場景時空，皆與政大無關），而藉由符合民主的投票程序，剝奪其於政大校內的任教資格，並不符合公平正義。 更要強調的，這也可能是典型最能侵害［言論自由］的［多數暴力決］，即利用民主投票的程序，來行使排擠少數持不受歡迎言論人士之事實，讓政大就此成為一言堂，因為少數異議人士都被消音或者解聘了。 最後，政大教評會的不續聘決議，為什麼依現行法律規定，竟可適用於大學法規定下的其他機關，進而剝奪當事人於所有大學院校的任教資格與權利，也是極有爭議的，因此本案也有侵害當事人憲法保障之［工作權］的疑慮。 因此，雖然我討厭莊國榮的言行舉止，但我建議當事人莊國榮要走完所有法律程序，提起訴願及行政訴訟，三審定讞後再提起釋憲案，由大法官們來確認教師法及施行細則是否違憲。 我是認為他是違憲的，但是這要大法官說了才算。 另，依據大法官釋字622解釋，＂大學自治為憲法第十一條講學自由之保障範圍，大學對於教學、研究與學習之事項，享有自治權，"因此，於自治項目內（包括教師的任用與考評），大學享有憲法明文保障的自治權，立法與行政部門皆不得侵犯。 請大家（包括總統，教育部長，立法委員等）都不要再胡亂發言了。 ...
分類：
標籤：
看看大家怎麼說
Vincent (vchen123) 109 天前收藏
現行教師法及其施行細則有不符［法律明確性］以及［比例原則］上違憲疑慮。
因為當事人在校外的言行舉止不當（這些事件發生的場景時空，皆與政大無關），而藉由符合民主的投票程序，剝奪其於政大校內的任教資格，並不符合公平正義。
更要強調的，這也可能是典型最能侵害［言論自由］的［多數暴力決］，即利用民主投票的程序，來行使排擠少數持不受歡迎言論人士之事實，讓政大就此成為一言堂，因為少數異議人士都被消音或者解聘了。
最後，政大教評會的不續聘決議，為什麼依現行法律規定，竟可適用於大學法規定下的其他機關，進而剝奪當事人於所有大學院校的任教資格與權利，也是極有爭議的，因此本案也有侵害當事人憲法保障之［工作權］的疑慮。
因此，雖然我討厭莊國榮的言行舉止，但我建議當事人莊國榮要走完所有法律程序，提起訴願及行政訴訟，三審定讞後再提起釋憲案，由大法官們來確認教師法及施行細則是否違憲。
我是認為他是違憲的，但是這要大法官說了才算。
另，依據大法官釋字622解釋，＂大學自治為憲法第十一條講學自由之保障範圍，大學對於教學、研究與學習之事項，享有自治權，"因此，於自治項目內（包括教師的任用與考評），大學享有憲法明文保障的自治權，立法與行政部門皆不得侵犯。
請大家（包括總統，教育部長，立法委員等）都不要再胡亂發言了。
訂閱