68 天前 
7
喧譁取眾不負責任的台灣政黨政治－從「退稅」談起 
喧譁取眾不負責任的台灣政黨政治－從「退稅」談起
為了因應物價上漲，在野的民進黨提出了退稅給全民做為補貼的解決方案，認為這樣比其他的解決方式來的快又有效。對此朝野民間各有不同反應，但我卻覺得這個想法不可行還在其次，最重要的是又再度顯露出台灣政黨喧譁取眾、不負責任的特質。
分類：
標籤：
想發現更多精彩書籤？
其他更多討論
發言評價：65
2
horseman (marine1980) 65 天前說...
退稅絕對比花1160億搞闊大內須合理合法 亞洲華爾街日報2008年6月23日的一篇文章"新證據力挺供應學派理論"作者Keith Marsden 是倫敦政策研究中心的會員。他此前曾是世界銀行的顧問﹐並在國際勞工組織(International Labour Organization)擔任過高級經濟學家
文章介紹他今年發表的一篇研究報告《Big, Not Better﹖》,回顧分析了20個國家和地區政府在過去20年的表現,他的研究證明減稅與精簡低效的政府項目在刺激經濟走出疲軟方面的作用是正面的
發言評價：816
發言評價：734
無差別 (royfish314) 65 天前說...
文章的內容還有鄉民討論，看似專業，但...
大家都喊爽就好了。少看點比較健康 。
旁邊那個類似書籤的第一則很中肯、很到位 XD
如果要估＂退稅＂而找到這一篇，
但沒有受過經濟學或政治學的訓練，
可能就會順者邏輯看下去...
不過我對Keith Marsden的研究比較有興趣，
我很好奇他對大政府、小政府的劃分方式，
和一般的俗民認知有點差距，原來米國是小政府啊～
發言評價：65
3
horseman (marine1980) 65 天前說...
簡單計算 政府支出/GDP
2007年 美國 2.9兆/13.84兆(美元)
台灣 1.68兆/11.7兆(台幣) 383.3億美金*30.5計算
發言評價：734
3
無差別 (royfish314) 64 天前說...
會開始bolgging的人，理論上有些自醒能力，
應該跳脫一般媒體的操作手法，
寫些譁眾取寵的內容換取click，
當然如果擺明就是酸文、爽文，
那就用力酸、用力譙也沒關係...
以上純屬個人觀點。
到倫敦政策研究中心可以看到"Big, Not Better?"原文，
內容還滿有趣的，例如愛爾蘭的企業稅額，從1996的40%降到2006的13%，
而且兩相對照，大政府和小政府在實質GDP成長方面真的差異很大。
訂閱
看看大家怎麼說