11
分類：
標籤：
群組：
其他更多討論
COBY (cobyyang) 148 天前說...
是的安全是相對的,蘇花公路實在太不安全了
這篇新聞的重點應該在證嚴法師不反對蓋這條路吧
慈濟在7/8很清楚的對外澄清
【記者田俊雄／花蓮縣報導】
「沒有人比上人更愛花蓮人！」慈濟發言人何日生說，證嚴上人從未反對過蘇花高或是任何一條道路，並支持花蓮需要有一條安全回家的路，只是希望生態不要再被破壞，至於「興建什麼樣的道路，是政府要考量，不是慈濟能左右的！」
【2008-07-09/聯合報/A4版/要聞】
su400 (su400) 147 天前說...
我們西部的人把西部的自然都破壞光了，
然後卻又高喊要保留好山好水，
這跟美國人到第三世界去宣揚環保是一樣的，
東協五國要發展經濟擺脫窮困，就要開發自然資源，
遭受最大阻力，就是來自於坐享其成的美國，
當工業國家賺夠錢了，卻也已經把地球搞得暖化，
才又回頭叫第三世界國家不能開發，
這又怎麼說？
小掰同學是好孩子誠懇頑皮... (bias) 147 天前說...
這當然也是一種觀點啦，但政府不是聽說想要發展觀光業來拚經濟？
叫外國人或祖國同胞大老遠包機飛來看妳的新砂石廠是有搞頭的嗎？
安全的路本來就是絕對必須的，會危及人民安全的建設當然都是不被允許的，根本稱不上是建設，不然人民納稅給政府是希望妳幹嘛？安全本來就是不容放低標準的大前提，跟環境保護、生態保育理論上應該都要被放在同等重要的地位作權衡，但也就正因如此，安全不應該是跟環保有所抵觸的啊。
花東地區要發展經濟，就必須把好山好水都犧牲掉才搞得起來嗎？我沒想通這其中的道理是為什麼。把山石林木都大量開採，是打算要拿來發展什麼產業，才能帶動起地方的經濟呢？目前西部由北到南各大城市拚經濟的作法幾乎都是規劃科技園區之類的，作什麼晶圓場、電腦面板、手機零組件然後運到中國工廠和其他部位組裝再外銷到世界各地，東部要變得更繁榮富足就也應該朝這個方向走嗎？如果是，那樓上 su400 的說法就才比較有參考價值，否則，就還是得再多思考一下，在該如何發展經濟擺脫窮困與保留好山好水之間取得平衡的邏輯因果關係了啊...
我想到 PIXARS 前幾年的動畫作品《Cars》，除了關於自我追求的劇情主軸，另外還有一部分背景說的是州際高速公路在縮短交通時空上差距的同時卻又如何改變地貌，以及州際公路與舊有 66 號公路對沿線小鎮人民生活習慣、經濟發展等面向產生的各種影響。人文地理與歷史就這樣被改變了，當然是有利有弊，以動畫主角身為全國家喻戶曉的（前後任）賽車好手或從洛杉磯大城市跑來的律師這種「中上階級」，她們當然擁有比較高的自由與資產可以選擇自己想要過的生活型態，但對原本就生於斯長於斯的其他在地居民來說，也許就沒有那麼理所當然了。要不是有個賽車明星不小心闖入這個小鎮讓這個小鎮一時之間登上全國媒體，這個原本就是因為州際公路的開發而失去觀光人潮的小鎮，早就消失在地圖上了啊。當我們把眼光著重在一條新建公路起迄點兩個城市將因交通更為便利省下多少成本而又帶動多麼繁榮的經濟發展願景時，也還是得想到原本在起點到終點之間扮演中繼連繫角色的諸多不知名小鎮，重要性也將可能隨著這條新公路而降低啊。如果為了開新公路還犧牲掉了沿途的一些山水風景資源的話，一般大眾沒事多花時間繞路到這些地方是能幹嘛？那這些地方的經濟發展又要靠什麼來拚來衝咧？
想得愈多就覺得用強硬態度開這麼一條不敢正名的新公路，連個名分都不敢光明正大給她的替代路段，明明是牽連廣泛茲事體大卻自以為聰明地說這樣叫擱置爭議，然後只強調是給花蓮人一條安全回家的路，恐怕有刻意簡化引導思考別有用心暗藏鬼胎的嫌疑吧...
ぎょう (koshinohouse) 147 天前說...
su400 (su400) 說:西部的自然都破壞光了？也看看這近六十年來是誰在搞的，政黨輪替只不過是八年前。更是因為這八年，環保人士才敢大生嗆聲，不然之前敢講半句話？好笑
我們西部的人把西部的自然都破壞光了…
無差別 (royfish314) 147 天前說...
A~環保運動的高峰，據說應該是遠在1980到1990年代，
http://e-info.org.tw/node/35297
所以並非近8年才敢嗆，反而是隨著更多環保人士近入統治階層後，
才發現整個環評制度、環保署在公務體系中，
頂多只能當擋箭牌～擋環運的那種，變相的橡皮圖章，
而非站在國土發展的解度上，積極的進行總體規劃，
所以再怎麼神勇的環保鬥士，進了公務體系也吃鱉。
但也不代表這8年來，D黨執政就對環境沒貢獻，
可以說做的不夠多、不夠快，甚至有時是和利益集團站在一起，
但沒有換黨執政，蘇花高早就蓋好了！
1999年蘇花高
"當一九九九年九月二十一日，也就是傷亡慘重的九二一大地震之後，台灣中部地層板塊嚴重移動，但開發單位交通部卻急著在地震後的二週內，也就是在十月初左右，便將興建蘇花高的環境影響說明書（簡稱環說書）送交環保署審查，只為了趕在二○○○年二月，也就是總統大選前宣布。針對如此重大之開發案件，只用短短三個月開了幾次小組會議便給予通過，委實令人驚訝，而最應該被關注討論的，九二一地震對花東地區敏感脆弱地層及板塊是否產生影響乙節則付之闕如，開發單位從未有地震前及地震後詳細、完整，且嚴謹的研究科學報告及結論。"
無差別 (royfish314) 147 天前說...
回到安全問題，那則新聞也不是說慈濟反對蘇花公路或支持蘇花替，
何日生是什麼貨色，有接觸過的人就知道，這邊就不多說了，
何況，慈濟也不能代表什麼利益團體，他只能代表慈濟自己的利益，
這邊可以看出他為何說些話：超瞎蘇花「替」～
引述＂這個路段的確＂爭議＂最小，因為它的確巧妙避開了讓蘇澳鎮緊張會流失的蘇澳冷泉，它避開了湧水問題嚴重的新永春隧道，它也避開了地質敏感清水斷崖、它避開了太魯閣國家公園、它更避開了平原路段，會經過慈濟大學和靜思精舍的高架橋，我在想，交通部一定是用刪去法來決定這條對於環境影響最小......環境問題可以切割耶，水脈、海岸線等等也可以切割耶.....＂
ぎょう (koshinohouse) 145 天前說...
這跟美國人到第三世界去宣揚環保是一樣的，
東協五國要發展經濟擺脫窮困，就要開發自然資源，
遭受最大阻力，就是來自於坐享其成的美國，
當工業國家賺夠錢了，卻也已經把地球搞得暖化，
才又回頭叫第三世界國家不能開發，
這又怎麼說？
這句話也已經有大大提出詳細說明，不再贅言。
是否隨政黨起舞，或站在人民角度平心討論，
顯然大家會有看法。
說也好笑，不針對自己的言論加以辯護，卻反而找別人的語病。
你的我們西部的人把西部的自然都破壞光了…言論呢？
myHero (heroky) 145 天前說...
回: su400 (su400) 2 天前說...
:我們西部的人把西部的自然都破壞光了，
:然後卻又高喊要保留好山好水，
正因為我們把西部的自然破壞光了，所以我們更不能讓這種錯誤又在東部發生。
訂閱
看看大家怎麼說