1314 天前 
17
連結YouTube卡通 女童挨告 法官輕罰 代理商仍索賠（2008.07.09 蘋果日報） 
連結YouTube卡通 女童挨告 法官輕罰 代理商仍索賠（2008.07.09 蘋果日報）
由於線上新聞的網站大都不會保留新聞網頁，因此，底下轉載重點內容供大家參考： [YouTube卡通連結 女童挨告] 民視 (2008-07-09 15:55) 台北市一名12歲女童，上YouTube網站，搜尋卡通影片「魔女的... 繼續閱讀...
分類：
標籤：
群組：
看看大家怎麼說
bodyheat (bodyheat) 1314 天前收藏
由於線上新聞的網站大都不會保留新聞網頁，因此，底下轉載重點內容供大家參考：
[YouTube卡通連結 女童挨告]
民視 (2008-07-09 15:55)
台北市一名12歲女童，上YouTube網站，搜尋卡通影片「魔女的考驗」，還把影片連結貼在自己的部落格，結果挨告，法官最後裁定交由父母管教即可，但業者執意索賠，這讓女童的媽媽非常生氣，認為業者根本是在敲詐。
小朋友愛看卡通影片，現在竟然看出問題來!女童媽媽萬萬沒有想到12歲的小女孩會把卡通影片「魔女的考驗」轉貼到自己部落格，被人告還得上法院，嚇到現在都不敢再看卡通。
上了少年法庭，小女孩很害怕，哭著向法官認錯，法官認為小孩子不懂事，僅裁定交由父母管教即可，但業者不服，執意索賠求償，記者前往查訪，業者卻低調不願多談。
儘管業者說是一切依法，但業者的堅持索賠，也引來女童家長不滿，認為業者根本是想敲詐，還寄存證信函嚇唬小孩。
一個連結的小動作，卻讓女童被嚇到不敢再看卡通，作父母也很心疼。
其他更多討論
bodyheat (bodyheat) 1314 天前說...
壹蘋果網路源報導內容如下：
連結YouTube卡通 女童挨告
法官輕罰 代理商仍索賠
【劉昌松╱台北報導】一名國小六年級女童，去年在老師介紹YouTube後，上YouTube搜尋到自己最喜歡的日本卡通《魔女的考驗》，還把影片連結貼在部落格上，被業者告進少年法庭，法官裁定交由父母管教即可，不必進行審判後，卡通代理商又打算向女童索賠。女童家長氣得大罵：「根本是想拿法律來賺錢。」
誤觸法網
這名十二歲女童被移送台北地方法院少年法庭後，法官曾經兩度傳喚女童上法庭，但法官認為女童觸犯《著作權法》的行為輕微，加上初犯也已悔改，日前裁定將女童交給父母管教就好，不必審判。
「他們的片都不看了」
不小心犯錯的女童說：「我知道我錯了，可是我覺得他們（指代理公司）很討厭，也不先跟我講不行，就突然來告我，現在同學討論到這個卡通，我都會變臉不高興，以後他們代理的卡通我都不看了。」
雖然業者對十二歲孩子提告，是為了捍衛自己的著作權，但靖娟兒童安全基金會執行長林月琴卻認為過程太過粗糙，「何必這樣苦苦相逼呢？孩子在不知情的狀況下觸法後，沒先告訴她犯錯，就突然叫她到警局、上法庭，對心靈是重大創傷，也可能造成二度傷害。」律師陳松棟則提醒：「法官的裁定，並不代表女童沒有侵權，而業者只是主張自己的權利，家長若覺得沒有責任，也可以上法庭主張權利。」
稚齡上法庭「被嚇到」
上個月剛從國小畢業的女童，本來就喜歡看《魔女的考驗》，她五年級時，老師介紹可以看影片的YouTube網路平台後，她於是在去年暑假時，上YouTube找《魔女的考驗》，還把連結網址貼在自己的部落格上。
去年十一月，警方上網巡邏發現女童部落格有違法超連結，於是傳喚女童和母親作筆錄，由於代理卡通的含鈺國際實業也提出告訴，警方於是把女童函送少年法庭，法官則裁定不必審理。少年法庭庭長丁蓓蓓解釋：「這種裁定是希望家長能督促小孩了解法律，兩年內沒再犯法，裁定紀錄就會註銷，不會留下任何前科。」
儘管如此，女童的母親仍大罵：「我和女兒已當庭認錯，也接受法官的處置，但業者不在提告前協調和解，等小孩被嚇到了，仍要我們去協調民事賠償，我女兒又不是拿去販賣，現在他們還要怎麼樣？」
業者：我們又沒敲詐
而含鈺國際實業不願回應官司，一名自稱姓林的小姐強調：「我們都交由法務和法院去處理，法官怎麼判，我們就怎麼做，都是合法的程序在做，我們行得正嘛，我們沒有去敲詐什麼的。」
女童挨告示意圖
十二歲女童上YouTube搜尋到最喜歡的日本卡通《魔女的考驗》，還連結貼在部落格上，被業者告進少年法庭，當庭向法官認錯。
上網可能觸犯法條
◎上傳色情圖片或影片到網路並公開展示：《刑法》散布猥褻物品罪
◎上網轉貼別人的照片、音樂及文字，或轉貼有版權影片的超連結：《著作權法》公開傳輸罪
◎散布侮辱、誹謗別人的言論：《刑法》誹謗罪或公然侮辱罪
◎與未成年援交訊息：《兒童及少年性交易防制條例》
資料來源：黃心賢律師、《蘋果》資料室
ㄟ...我這樣未經同意轉載，會不會也被告啊？＞"＜
微笑的月亮 (olivia) 1314 天前說...
基本上我覺得政府在這方面的相關法令及宣導並不完備。
前幾天台灣才正式成立一個智慧財產權法院，另外也有一個創用CC條款
現在不比以前，如今幾乎每個人只要上網或多或少都會遇到智財權的問題
真的很傷腦筋
而且我覺得業者的處理太過，基本上如果可以事先告知，請該部落格格主(其實不論多大年紀)將侵犯版權的著作移除，而格主態度不佳或未在期限內移除，才提出告訴，應該是比較適當的作法
畢竟，該格主主要在於分享(或和同儕間的討論用)的存心，而非牟利!
相關連結
HEMiDEMi - 黑米共享書籤 - 台灣設智慧財產權法院 美官員正面評價2008-07-08
http://20.hemidemi.com/bookmark/info/903067
創用 CC ─ Creative Commons Taiwan 用善意換取善意
http://creativecommons.org.tw/
教育部創用CC資訊網
http://ccnet.moe.edu.tw/
「全國創用 CC 進階培訓研習」簡報檔及錄影檔開放下載 (包含著作權的基本概念、製作數位教材常見的著作權問題、創用 CC 的理論與概念、創用 CC 的進階與實用之簡報檔 教學說明 錄影檔)
http://ccnet.moe.edu.tw/index_p9.htm
相關書籍
《媒體人的法律保護》
作者：葉玟妤
出版社：商周出版
出版日期：2006年06月13日
語言：繁體中文 ISBN：986124672X
裝訂：平裝
這本書是有許多很好的提醒，對於線上的工作人員。甚至還有許多案例。
內容分成七大篇
抄襲篇、誹謗篇、隱私權/名譽權/肖像權篇、廣告篇、版權篇、合理使用/轉載/引用篇、洩密篇
@ㄟ...我這樣未經同意轉載，會不會也被告啊？＞"＜
如果以葉玟妤這本書裡面所述(不多，記得只有一行)，新聞是可以全文轉載的。。。如有錯誤，請線上熟知的大大給予訂正
當然不能更改內容標題，且須註明出處，評論或社論就要經過當事人同意才能"全文"轉貼?。。。因為該文不是寫的很清楚，而且我ㄧ看到法律用詞整個頭都大了，我都是想成網路剪報就是了^^a
bodyheat (bodyheat) 1314 天前說...
我很贊同你所說的，分享而非牟利的動機，實在不該如此對待一般網路使用者。
但對當事人以及廣大的blogger而言，事先勸導的期望，從許多案例中看來，恐怕是奢望了。
◆判刑首例部落格貼歌 被判5個月（自由時報 / 2007.05.12）
◆【公告聲明】關於部落格音樂試聽（新浪部落 / 輕羽 / 2007.03.25）
◆IFPI 重大案件取締快報（IFPI）
◆法官令YouTube交出用戶資料（2008-07-05 中國時報）
微笑的月亮 (olivia) 1314 天前說...
所以政府不花錢宣導及配合時代修正法條，那閱聽使用人就自己上教育部網站↓自求多福了XD
教育部創用CC資訊網
http://ccnet.moe.edu.tw/
「全國創用 CC 進階培訓研習」簡報檔及錄影檔開放下載 (包含著作權的基本概念、製作數位教材常見的著作權問題、創用 CC 的理論與概念、創用 CC 的進階與實用之簡報檔 教學說明 錄影檔)
http://ccnet.moe.edu.tw/index_p9.htm
su400 (su400) 1314 天前說...
台灣人真的是很「番」，
全世界沒有人會因為飛機誤點而霸機索賠，
現在小孩誤觸法網，法官也網開一面不罰小孩了，
還在憤憤不平什麼。
做家長的，讓小孩任意玩，玩出問題來難道不該負責的嗎？
難道可以說小孩不懂，所以撞死人沒關係？
GeniusKiKi (geniuskiki) 1314 天前說...
阿扁教育方針失敗，難道阿扁不用負責嗎？
是這樣嗎？要負責的人實在是太多了，那就天負責吧。
現在的重點是法官嗎？重點是卡通代理商吧
法官裁定交由父母管教即可，不必進行審判後，卡通代理商又打算向女童索賠。
微笑的月亮 (olivia) 1313 天前說...
Creative Commons Video。。。*O*
數位科技發達，人人可隨手拍、寫部落格、用軟體做音樂，若仍以過去嚴峻著作權法來看，轉貼、引申、沿用、改作...很麻煩(必須要得到該著作權人許可)，從嚴處理，大家都要法院見。
現行死板著作權法應修正，不然只會打壓美好創意。CC呼籲：不是從此沒有著作權，也不是「保留所有權利」(all rights reserved)，而是「保留部分權利」(some rights reserved)或捐給公領域。
不僅音樂和電腦軟體適用，網站、學術、影片、攝影、文學、教材等都可考慮採用CC來宣告著作權。
摘自 大小創意 dxmonline 報導 請開始了解CC
http://dxmonline.com/article/411135811/
Dreck (reece453) 1313 天前說...
樓上說的對，新聞畫面常常在翻拍蘋果日報的新聞和YouTube的影片，像很多DVD前面不是都說僅供家庭觀賞，不准公開放送嗎？那麼那些新聞台不就都違反著作權法了？片商怎麼不去告他們？
片商直接告小六女生，真的很奇怪。
bodyheat (bodyheat) 1313 天前說...
在上面我貼的那則報導：◆法官令YouTube交出用戶資料（2008-07-05 中國時報）
即提到，擁有MTV台與派拉蒙電影公司的維康公司要求YouTube交出用戶資料，旨在做為控告YouTube及Google侵害版權而求償10億美元案的證據。維康公司指控他們蓄意不阻止網友將該公司有版權的電視節目上傳YouTube。
維康公司於去年3月向法院提出告訴，指他們在YouTube網站發現約16萬個未獲該公司授權的影音節目片段，且被瀏覽超過了15億次。
故依法，代理卡通的公司可以告YouTube、上傳影片的網友，以及貼連結的人。
這事件最讓我難以理解的是：警察上網巡邏發現女童部落格有違法超連結，於是傳喚女童和母親作筆錄...。但為什麼沒有起訴貼影片的人？（現在你仍可點進去上面我貼的YouTube連結看）
從IFPI歷年的網路查緝起訴對象大多數是部落客來看，整個執法單位的方向，給人的感覺就是用大砲打小鳥，令人難以理解與接受。
法治社會一切講法、講理，但從社會教育與網路文化的角度來說，我相信大家都很期望執法過程能合乎比例原則。
或許有人會說，違法被抓活該，不用事先警告...。這我沒話說，但以此案例再怎麼不通人情，也該考量一下被起訴的對象是個12歲的小六生，對小朋友的心靈造成多大的衝擊！？
網路上有多少人在blog崁入影片、音樂（與連結）？多少人有經過版權擁有者授權的？除了YouTube，還有成百成千的影音網站，有多少上傳影片的網友是經過擁有者授權之後才上傳的？
有一個現象是，許多唱片、媒體公司希望透過網路的力量來達到他們的宣傳廣告效果；卻又嚴格限制鄉民們使用的權限。還有，就是透過這類訴訟來打知名度的嫌疑；但也有許多媒體是自己把影音貼到YouTube等影音網站，然後開放崁入程式碼；他們知道網路快速傳播的特性。
相關法令與執法司法人員，對違反著作權的界定，若仍舊如此嚴苛，下一個被告的可能是你我任何一個人。
很多人現在就都該擔心，有一天警察會直接侵門踏戶進你家搜索，查扣你的電腦，帶你回警局作筆錄！
GeniusKiKi (geniuskiki) 1310 天前說...
唉唷
YouTube 上面的影片是他們上傳上去釣魚的
你叫他們自己辦自己怎麼可能
PS：以上內容純屬虛構，如有雷同純屬恰恰好
柯波拉 (corab) 1310 天前說...
有一個現象是，許多唱片、媒體公司希望透過網路的力量來達到他們的宣傳廣告效果；卻又嚴格限制鄉民們使用的權限。還有，就是透過這類訴訟來打知名度的嫌疑；但也有許多媒體是自己把影音貼到YouTube等影音網站，然後開放崁入程式碼；他們知道網路快速傳播的特性。
同意+1！一方面媒體公司希望網路幫忙散播廣告，另一方面又怕網路散播太多內容，害他們沒錢賺。想想Apple吧，能在開放和獲利之間取得平衡才是智慧。動不動就要控告使用者，也太沒有創意了
廣告：
訂閱