Icon_arrow_right 606 天前 
1044682

淺談博愛座的經濟效果 « 告別兵單的那一天... Popup

淺談博愛座的經濟效果 « 告別兵單的那一天... Popup

岳納珊 收藏於 2008/07/21
因此,我認為,政府應該拋棄固有的道德思想,取消指定博愛座,並繼續宣導讓座的美德,讓每個位子都可以是博愛座。記得Steven Levitt在<>一書中提到誘因可分為三類:monetary incentive、moral incentive和social incentive(請參考Dubner Levitt 2005)。根據這個理論,倘若不指定博愛座,每個座位上的乘客都會多一層道德誘因(moral incentive),說不定有更多坐在非博愛座位子上的人願意起來讓座。取消博愛座,反而能使更多需要位子的人受惠。
    • Twitter

    看看大家怎麼說

    宣
    發言評價:0

    (hsuanying) 605 天前收藏

    的確如此! 我想我是70%的阿森和30%翰哥的綜合體吧~這還得靠社會宣導和家庭教育的落實才可能建立起來的觀念...

    想發現更多精彩書籤

    其他更多討論

    弱慢
    發言評價:584
    1

    弱慢 (nooorman) 606 天前說...

    經濟學理論也是有極限的。博愛座制度的設立,很多都是社會學層面的問題,而非單存的經濟問題。就算真的要用經濟學來討論博愛座,也請用真正的經濟學模型來解釋博愛座,而不是把經濟術語(成本、誘因、效益、外部效果...)當成隱喻,寫成這種似是而非的論述。(既不經濟學,也不社會學,這到底是甚麼?)

    好吧,就算真的要這樣寫,也請搬出新制度主義的寫法,認真討論博愛座這個制度設立的成因與後果,這樣才能算是從經濟學來討論博愛座的問題吧....Orz

    無差別
    發言評價:761
    1

    無差別 (royfish314) 606 天前說...

    這個討論純粹是在"讓座"個人行為層次上的探討,所以作者提出強化道德誘因(美德宣導)並取消博愛座(只要有心,每個座位都可以是博愛座!),可以提高每個人讓做的意願,避免一般博愛座設置狀況下,不同行為人所負擔的道德成本或外溢效果。

    不過在廠商角度上,引述brahmantw"如果考慮到運輸業者的立場,設立博愛座也許是在降低業者所承受的法律風險",據說民國70年代由於公車上的老弱者摔倒意外頻傳,所以台北市公車開始博愛座,直到今年的 「大眾運輸工具無障礙設施設置辦法草案」才有始有賦予該設施法源的想法。

    岳納珊
    發言評價:654
    1

    岳納珊 (jonxberg) 606 天前說...

    嗯,這篇文章讀起來確實不像是嚴謹的經濟學或社會學研究論文;
    倒是比較像沒有做利益揭露的博愛座置入行銷廣告分享文(誤)!

    無差別
    發言評價:761

    無差別 (royfish314) 604 天前說...

    應該可以算是"經普類"吧(亂掰)
    用經濟學的概念,解釋生活中的現象,如果要走的很學術,的確如弱慢所說的,把概念、假設前提講的更清楚一點就更好了,不過小的就先告退了...

    個人的一個小感想,在滿座的公車上,當你坐在非博愛座,此時有博愛座需求者上車,而博愛座被一個裝睡的小夥子佔住了,此刻你該怎麼作?

    同樣的,要求既得利益者,發揮同理心、惻隱之心是來關懷弱勢需要很強大誘因的...






    廣告:
    [推薦] 點點印,把你的照片變成寫真書/照片書!
    需要幫忙嗎?
    黑米小工具

    黑米數位版權所有 Copyright© 2006-2008 HEMiDEMi. All Rights Reserved.