引述 :『不過京極堂並沒有令俺失望。雖說像前兩作那樣幾乎顛覆常識的長篇講演少了、出場晚了，但從解謎的部份開始，幾乎就都是京極堂的獨角戲份；待到第十章後半正式出場、聽完每個角色各自的遭遇之後，京極堂將如四散骨頭般零亂的物件、拼湊成完整的骸骨似地串接起所有事件、重新排列，然後一一回答在重組過程中各個角色提出的問題，不但入情入理地替所有角色除魅，也替讀者解答了疑惑。』

引述 :『本作的構思十分奇特，整體的構架與綫索也是很費了一番功夫，雖然最後出現了一些奇情成分，但是全書主旨還是相當具有現實意義。最後部分於巨箱試驗基地的解謎將推理小説更是幾乎照顧到了全書中出現的每一個角色——魍魎並不只存在於犯行者的心中，每一個人都有每一個人的那口箱子——這樣具有社會寫實之風的人性注視也是比《姑獲鳥》中純理論化的視角更值得嘉許的。』

引述 :『京極堂將人對他人的殺意,比做"過路魔"的說法,倒是相當有趣的. 任何人都有殺人的念頭,但要到什麼樣的地步才會動手? 那又是另一個層次的問題,總之,魍魎之匣真的很好看, 但是看完以後,心裡不舒服的程度也很高, 請大家要有心理準備.....』

引述 :『雖然看得出一些線索，不過線索卻像斷線珍珠丟三落四，串不起來。京極堂有如神助般在故事尾聲串起了故事的原貌，還是令人匪夷所思。看來若不把書再從頭讀一遍，還是會懷疑京極堂是受到天啟而不是推理了。』

引述 :『京極夏彥上頭那段文字，讓我想起了人們不喜窺探自己內心、喜歡歸類的「習慣」。』

引述 :『人心其實也是如此。它被人體這個載具所包覆，尤有甚者，就算咱們將身體解剖拆卸，也還看不明白人心當中的陰暗、猜忌、善意及美麗。而當洞悉一切的京極堂揭起箱蓋，身為箱子的咱們，是否當真能夠面對自己內裡的魍魎形貌？』

引述 :『借用書中所言，《魍魎之匣》的餘味很糟。 別誤會，這是誇讚意。』

引述 :『「箱子裡面裝了什麼沒有任何意義，箱子本身就證明了它存在的意義。」這是我看完了京極夏彥的《魍魎之匣》後，印象最深的一句話。』

引述 :『不過和相比，在各種知識的安排上，感覺起來似乎沒有結合的像一樣的好，雖然京極堂說了很多關於魍魎的傳說，不過到了最後收尾的時候反而沒有發揮多大的呼應，大概就像京極堂所講的一樣：魍魎這種鼕鼕很麻煩的 :P 。』

引述 :『我不想開口透漏任何劇情，因為神秘的匣子要自己打開，《魍魎之匣》是令人美麗又懼怕的潘朵拉寶盒，而京極夏彥書裡的女人依舊是美麗又神秘，卻有奇怪地病態毅力。』

引述 :『古来より繰り返し描かれて来た百鬼夜行図ーその怪しい系譜の末席に加えて戴くべく、先人の例に倣って百怪の図を認めました。妖怪は文化が生み出すモノです。連綿と受け継がれて来たもののけどもの容姿は、私達の文化のもうひとつの形でもあるでしょう。私は、そんな異形達が愛おしくてなりません。お馴染みの妖怪達が並んでいます。是非一度ご見物ください。』

引述 :『京極夏彥筆下的人物個性古怪、性格鮮明，「京極堂」博學多聞，無論什麼書都能讀出趣味，還能從現代疑案中看到古代姑獲鳥神話的象徵，並以民俗學家的方式解釋今人的反應和作為。作家畏畏縮縮，儘管辦事不太靈光，卻是小說情節的主要敘事和參與者，讓讀者以這較無知天真角度切入，最為適合展開進行整部小說情節；那總是搞不定服裝的公子哥私家偵探也很寶，能窺探旁人的記憶，卻不太能好好善用，一發起公子哥脾氣來，也就不管；這些要角的魅力十足，故事、情節反倒退到次要地位，光看這些人擺在一起，就會發生許多令人捧腹或是不可思議的事，就連插科打渾也很有趣了；儘管如此京極夏彥為推理小說設的局還是很令人亮眼，京極堂利用腦科學、民俗學的角度來察覺這整起不可思議事件的端倪，又利用陰陽師的身分亦真亦假的施法威嚇，最終使得案情水落石出；光是這套複雜需要學問底的解釋手法和豐富的聯想力，不能不讓人驚嘆、佩服，雖然最後這破解法我並不太喜歡，還是覺得稍牽強，但光是裡面對於推理小說的創新和野心，就值得讓人大大計上一筆。京極夏彥這本初試啼聲同時也是留名之作，僅是利用工作之餘完成，令人感到不可思議！』

引述 :『有些人喜歡從妖怪的角度來講京極夏彥，有些人愛說京極的重點是「妖怪來自人心」，有些達人會從推理史及詭計部局的觀點來剖析京極作品，有些認真務實的讀者會去檢視《京極堂》系列裡，京極堂這個角色的淘淘雄辯是否禁得起反覆的辯證。 』

引述 :『以《姑獲鳥之夏》出道的京極夏彥，正是以挑戰推理小說的傳統認知之姿，大膽登上日本推理文壇，造就了「妖怪推理」的閱讀狂潮。 』

引述 :『PART I. 聽總編輯陳蕙慧說…… PART II. 聽版權小獅說…… PART III. 聽短片女演員說…… 』

引述 :『最近讀完《嗤笑伊右衛門》。 會重新想起要讀這本書，原因是前陣子替獨步文化寫了一篇關於《姑獲鳥之夏》的介紹文字；雖然《姑獲鳥之夏》是系列作品之一而《嗤笑伊右衛門》則應視為獨立作品，但兩本書的作者一樣是京極夏彥。 最早讀的京極夏彥作品是多年前時報出版的《魍魎之匣》。』

引述 :『事實上，俺在替《姑獲鳥之夏》寫推薦文的時候，就已經先讀過一次新譯的列印稿了，不過書一出版，獨步馬上在第一時間很義氣地寄了書來，拿著實書的感覺十分不同，於是俺又讀了一回；俺想，也大概得在重新閱讀的時候，才可能一一發現，究竟京極夏彥在故事的一開始埋下了什麼樣的伏筆。』

引述 :『　　兩、三年前，那時很巧地同樣是「夏天」，我第一次在閱讀中體驗到一種，類似陷入玻璃迷宮的錯覺。 　　那座迷宮就叫做《姑獲鳥的夏天》，建造迷宮的人叫京極夏彥。 』

引述 :『《姑獲鳥之夏》終於重回台灣書市。就像許多當年讀過時報版的人一樣，我也有我的「想當年」…… 』

引述 :『看完新版的《姑獲鳥之夏》，我還是有些發楞。這麼詭譎的謎團所帶來令人意外的真相，讓我震撼。這和我印象中的那本書好像不大一樣。仔細思索，當然知道問題出在哪裡，也就是「翻譯」的影響。』

引述 :『但是，如果是抱著珍希獵奇的心態，或是吸收怪物新知的想法，來看姑獲鳥之夏這本京極夏彥的第一部怪物推理小說。奇妙的是，那也許會得到很大的落差。』

引述 :『會重新想起要讀這本書，原因是前陣子替獨步文化寫了一篇關於《姑獲鳥之夏》的介紹文字；雖然《姑獲鳥之夏》是系列作品之一而《嗤笑伊右衛門》則應視為獨立作品，但兩本書的作者一樣是京極夏彥。』

引述 :『獨歩文化》 bubu's blog』