引述 :『吳東傑認為平地造林用意雖好，6萬公頃的土地規劃在哪裡、如何進行等問題提出質疑。其次，若未進行整體環境評估，是否造成生態浩劫，生物多樣性、蟲害防治、水土保持、農業生產棲地等，也須評估了解對環境的影響。 台大徐光蓉教授計算造林所能吸收的碳量，1平方公尺/公斤/年計算，和馬政策所提「8年內增加平地造林6萬公頃，……每年約可吸收二氧化碳220萬公噸，」有一段距離，並且吸收碳量也因樹種而有差異。另外，對於原耕地整地所釋放出來的二氧化碳，以及到哪裡找6萬公頃的土地，也提出質疑。 溪底遙學習農園馮小非說立法院於過年後提出《農發條例第18條修正案》農地分割1分地就可以買賣，一讀已經通過，以後稍微平一點的土地就會釋出為建地，誰還會為了1公頃1年12萬補助費用造林？楊儒門也不認為1甲地每個月1萬元的補貼，會鼓勵農民種樹。但如果做好配套措施，會讓政策更可行，例如補助田間管理員，有人可以照顧樹種下之後的各項工作。 』

引述 :『仔細看那上千億的預算，400多億的特種基金中，休耕補助佔117億、稻穀保價收購佔80億左右、天然災害等各種救濟佔55億，漁業用油補貼25億，補助農民繳交水利會費22億，農漁民子女就學獎助金19億，鼓勵造林10億...等；而單位預算的647億中，有420憶是老農津貼，再扣掉10億元左右的行政支出，只剩下220憶左右的經費用來輔導科技研發與農業發展。也就是說，一千多億的農政預算，只有五分之一的經費用在農業發展，其他五分之四幾乎都是無法變成產值的「福利」或「救助」。』

引述 :『大而化之的休耕手法，使得這些水田不再具備涵蓄地表水的功能，而因休耕而衍生的諸多田埂頹圮現象，使得多年來有助於暫時吸納暴雨的緩衝功能盡失。如果全國各地水田皆能維持截水功能，那麼只要暫時截住十公分的雨量，則全國八十萬公頃的水田，將可擁有八億立方公尺的涵蓄潛能。』

引述 :『這要看消費者敢不敢買。現在有幾個有機小農打出名號，取得市場信任，但隨便在網路上賣東西，有人捧場嗎？不可能啦，光有機的認證就是大問題。 比如說，如果我要賣無毒蔥，要先有無毒認證，就先花一大筆錢；驗水土汙染要八、九千元，每次驗產品還要錢，而且同一種性質的認證標章，還有不同的認證單位。錢統統被檢驗單位賺去，跟土匪搶錢沒兩樣。政府要照顧農民，為什麼不主動幫農民認證？』

引述 :『目前政府對休耕政策較著力於補助金的直接補助，休耕田地上的農民，對這項政策的看法與想法為何？農地使用的合理性除了休耕之外，他的未來在哪裡？』

引述 :『 農業問題很深奧，不是學者專家根本插不上嘴？一群不同行業、互不認識的人討論休耕政策，怎麼可能提出高明的建議？如果你也這樣以為，答案將會錯得離譜。 十一月中旬，全國首見的「台南縣休耕公民會議」落幕，已點燃一股關心台灣農業的民間力量。這股力量未來將聯合全台社大系統，讓休耕政策的討論蔓延到各縣市，並醞釀於明年擴大舉行雲嘉南地區農業論壇，為台灣「新農業運動」注入驚喜與活力。 民間智慧 從無到有 對台灣社會而言，公民會議雖已不是新鮮事，但很少人會想到，農業問題也能變成公民會議的主題。今年社區大學全國研討會在屏東登場時，台南市社區大學校長林朝成靈機一動，建議不妨舉辦休耕公民會議，集合民間智慧提出建言。眾人皆曰可行，最後由曾文社大負責承辦。 在台南市社大教室中，林朝成回憶起當時景象：「我們長期監測不肖人士在休耕農田傾倒廢棄物、製造環境污染，發現農村土地已面臨重大危機，所以希望大家一起來討論解決方案」。 來到設於台南縣真理大學麻豆校區內的曾文社大，公民會議執行代表陳雲芳、社大全國促進會公民會議專員趙榮霞是讓這場會議從無到有的兩位靈魂人物。「你們去年報導的『休耕啟示錄』專題，就是這場公民會議的重要參考資料」，陳雲芳笑著說明。 「不只談休耕，也可以談復耕，用更正面的角度來推動台灣精緻農業」，真理大學麻豆校區主任蔡博元如此看待這場公民會議。 透過公開招募、抽選、資訊充分等操作程序，有十五位公民全程參加對等討論（連續四週，共計五天、四十小時）。他們來自台南縣各鄉鎮，年齡差距將近四十歲（三十一年次到六十九年次），從不同世代經驗進行腦力激盪。 不只談休耕 也可談復耕 被與會者稱為「濕地達人」的劉魚良向我們表示，「必須要用生態平衡的角度來調整休耕政策」；「休耕達人」陳哲雄強調，「專區化經營、強化鄰田組織，台灣農業才會有希望」。公務員退休的郭蒼龍對於「政府法令過於嚴苛，休耕政策應該因地制宜」有深刻體會；年紀最小的新新人類施政旭則對「休耕太消極應推動新農業運動」充滿熱情。　學者專家方面，台南藝術學院建築藝術研究所所長曾旭正、真理大學休閒遊憩系主任陳餘鋆都強調，「應該從國土規劃、水資源利用的高度，重新看待台灣農業空間的走向」；真理大學自然資源應用系副教授許世宏甚至提出「土地暫時國有化，轉租給有意願耕種者」的大膽構想。 這場全國首見的休耕公民會議，最後提出「休耕政策應鼓勵轉作多元化作物，休耕補助不應高於實際務農收入」及「即使在ＷＴＯ的壓力及架構下，政府仍應採取計劃農業的具體作為」兩項重要結論。 他們強調，歐洲有些地區以ＷＴＯ自由談判的精神，宣布自己區域為「非ＷＴＯ自由貿易區」，由地方決定生產多少稻米、農業是否補貼，以「在地化」破解「全球化。台灣也可從社區總體營造經驗著手，借鏡歐洲經驗，產生新的思維與出路。 代表官方參加休耕公民會議的農糧署糧食生產科科長蘇宗振坦承，「一開始我也懷疑這種操作模式，但事後証明，社區公民有能力討論農業問題核心，例如轉作多元化作物等共識，將會納入休耕政策調整方向」。蘇宗振強調，制定政策者很怕被利益集團綁架，但台南縣休耕公民會議的成果証明，這種模式值得肯定。 審議式民主在台灣仍處於摸索階段，幕後推手林朝成仍面帶笑容做出這樣的註腳：「台灣農民的素質相當高，絕對世界一流」。社大系統將把這場成功經驗列入教材，讓台灣農民的智慧能夠在審議式民主中發光發亮。 引用新聞 友善列印』