引述 :『總部設在法國巴黎的媒體自由機構"無國界記者組織"周一（25日）發表聲明說，它的中文網站已經在中國被解禁。 該組織說，他們在北京和上海進行的測試顯示，中國大陸的互聯網用戶現在可以登陸並瀏覽無國界記者組織的中文網站。 無國界記者組織的聲明說，“我們對中國互聯網用戶能夠通過他們自己的語言瞭解有關新聞自由的信息表示歡迎。” 但該組織也說，他們不清楚這一解禁能夠持續多久 自從8月1日起，中國政府取消了對一些外國媒體和國際非政府組織的網站實施的封鎖。 但是，在中國西藏自治區的互聯網用戶仍不能登陸這些被解禁的網站。 無國界記者組織還說，在得知一些參加北京奧運會的外國運動員從網上下載一個名為"西藏之歌"的歌集後，中國當局在8月22日封鎖了蘋果音樂下載網站iTunes。 著名的亞馬遜購物網站銷售這一歌集的網頁也在同一日被封鎖。 』

引述 :『（法新社北京 二十二日電） 在媒體報導中國軍隊在僻遠的西南地區向抗議者開火之際，支持西藏 的網站在北京奧運 媒體中心與其它地方今天仍被封鎖。 西藏流亡政府和西藏活躍團體的網站無法進入，其它被中共統治者視為敏感的網站亦然，例如法輪功和中國異議份子的網站。 來到中國採訪奧運的二萬五千名外國記者中，有些人想了解達賴喇嘛 的一項聲明，聲明中說，軍人在四川 省再度向抗議的藏人開火。 法國 「世界報」昨天刊出達賴喇嘛的專訪，這位流亡的西藏精神領袖說，中國軍隊對群眾開槍，造成傷亡。 他的一名助理稍後告訴記者，這個事件發生在四川省的改則縣，自從西藏人在三月對中國的統治發動抗議後，當地一直處於緊張情勢。 達賴喇嘛又說，自從三月以來，僅在西藏首府拉薩就有四百人被殺。 北京奧運組委會副主席王偉今天說，外國媒體不了解中國和西藏，因此他們很難提供平衡報導。 王偉是在回答國際奧林匹克委員會被質疑的一個問題時，作了上述回應。由於西藏問題以及中國的人權紀錄不佳，外界質疑國際奧會讓中國主辦奧運的決定是否適當。 』

引述 :『（中央社台北十日電）距離北京奧運會開幕只剩兩個月，在中國大陸的外國記者發現，中國並沒有完全兌現有關採訪自由的承諾。外國記者，尤其是各國電視網的記者面臨許多採訪限制及器材扣留。 美國之音報導，在中國的外國記者發現在奧運前夕面臨許多料想不到的頭痛問題。這些記者抱怨，中國當局開始限制記者在天安門廣場和故宮等北京代表性場所從事現場採訪。一些電視網批評中國海關扣押攝影錄音器材，並在採訪行程上設置障礙。 外國記者表示，中國政府沒有兌現它所做的有關在八月奧運會前進一步開放採訪的承諾。 報導引述美聯社記者韋德說，外國電視台和北京奧組委間的關係緊張；外國電視主管抱怨，中國官員在批准外國記者和設備進入中國方面動作遲緩。 北京的外國記者俱樂部負責人沃茨認為，在中國頒布奧運會特別規定後，外國記者的待遇有所改善。但英國衛報記者表示，情況仍達不到全球媒體開放的標準。 一些人權組織抱怨說，中國仍然不准獨立記者調查今年三月中國政府鎮壓西藏抗議示威活動的細節。 去年，中國政府承諾允許外國記者在奧運會前在中國多數地區自由旅行和報導。中國政府表示，這個自由將在奧運會結束後失效。 』

引述 :『環保署片面發函給自由時報及台灣新聞記者協會，表示自由時報記者周富美妨礙公務，並且不同意周富美再至環保署採訪，雖然自由時報及台灣記協都表達新聞自由應受保障，但周富美仍被報社轉為內勤。環保署的舉措，在解嚴將近二十年的現在來看，顯得格外諷刺；自由時報的不當調動，記者的勞動權益與採訪權該由誰來保障？ 此一事件引起社會的高度關切，截至目前為止，共有50多個團體，500 多位記者與民眾連署反對環保署剝奪記者採訪權。這個涉及政府資訊公開、新聞自由、知的權利、媒體工作權的重要議題，將對台灣的民主政治造成什麼樣的影響？在官方與資方的雙重壓力下，第一線的媒體工作者、媒體專業團體又該如何打破官方資訊戒嚴，要回人民知的權利？！ 又該透過什麼樣的集體機制保障應有的工作權益？ 』

引述 :『國家通訊傳播委員日前公佈「通訊傳播基本法草案」，對於設立公評人機制、新聞部門簽訂自主公約；新聞及兒童節目不得有置入廣告的規範，我們予以肯定。然而，整體而言，「通傳法草案」內容偏向媒體所有權「去除管制」的思維，對跨媒體經營大幅鬆綁、取消有線電視垂直整合限制、缺乏退場機制、對限制外資比例態度曖昧，無法有效解決本地媒體壟斷問題；並且取消本國自製節目比例、刪除對公共電視之補助，降低業者公共責任，此一發展不僅影響本國媒體產業與文化甚巨，對媒體從業人員的權益、媒體專業表現與社會責任也將出現負面影響，實非負責任的媒體主管機關應有作為。我們的疑問是，NCC對原本該監理的對象如此寬待，又置所有閱聽大眾的權益何在？』

引述 :『香港記者協會主席盧敬華表示：中國憲法規定，言論自由是人民的基本權利，廈門政府沒有權利立法禁止匿名張貼網路文章，此外這項網路管理辦法也還在討論中，尚未做出最終定案。 盧敬華說：『我們是反對的，我們覺得網路是體現言論的一個很重要的渠道，其實中國的憲法也規定就是人民有言論的自由，可是這個做法我覺得是違反中國的憲法。完全的控制在現在來講應該是沒有可能，可是要去進行一定程度的控制還是可以，因為他們(北京當局)的科技還是很厲害的，因為我覺得內地民眾的思想或者是他們的意識已經比以前進步很多，他們覺得自己的權利、他們對自己的權利去要求。還有一個，就是對記者來說，你去控制不發放一些負面的新聞，或者是把一些矛盾掩蓋住，並不是表示沒有那些矛盾，積累、積累之後會爆發出來，而且後果會更加嚴重。』 ◎新興媒體成為監督當權者管道 由於中國傳統媒體的過於封閉，因此網路已經成公議政、監督和評判當權者的重要管道。透過網路和手機傳播，政府官員再也無法長期隱瞞事實、掩蓋真相和愚弄輿論。北京當局未來很難透過箝制大眾媒體、管制新聞言論自由，隻手遮天，中國政府應該學習如何尊重民意，不應該再走回頭路。 』