引述 :『目睹日本學生為了抗議學費調漲而採取強烈的學運手段，我跟阿仁說，這些影片應該編作教材，眼前的野草莓訴求和意義跟日本這些抗議高學費的訴求很不一樣，野草莓的訴求實際上更貼近人民，照理來說這樣的活動應該要被社會和國際重視。然而眼前的野草莓卻像是個溫室栽培的草莓園，扯的是連搜尋引擎都被封鎖、流到國外的相關報導有限的情況下，野草莓的活動基調竟然沒什麼太大改變，只能默默的接受事實並繼續死守自由廣場這個場子而不是去突破、去走出自由廣場甚至是走出台北市，將學運變成一個廣大的公民運動。』

引述 :『「如果有暴力，哪個制度都不可以」，那麼，使國家得以行使暴力的制度為什麼就可以呢？』

引述 :『這些事情，好像看似是政治、黨派的問題，但是事實上卻反映了我們的社會無法用藍綠兩個顏色去劃分，還隱藏了許多複雜的情緒在裡面。 這次很遺憾的，很多媒體依舊用這樣的心態在看待我們，在劉老先生事件後，我們更加確定我們這次站出來，就是要去承接許多弱勢者他們沒有能力、沒有機會講話的聲音。』

引述 :『然後我第二次走進去，這次警察似乎學乖了.... 他跟另一個穿西裝的人談了一下...沒有警察來攔我。 但是圍上了十幾位晶華的美女服務員！！！！！！！！！ 我第一次一口氣有這麼奢華的機會，有十幾為晶華的服務員圍成兩排在我面前，十幾位晶華美女服務員爭相的跟我道歉，詢問我要到哪一廳點餐，要為我帶位。』

引述 :『http://blog.roodo.com/jiadoldol/archives/4171701.html 很多人聽到樂生就彈開了，或許覺得一群老人＋學生吵夠久了， 或許認為古蹟人權不重要，但安全總是每個人都在意重要的吧。 拜託，請讓樂生最重要的事，讓更多人知道。』

引述 :『你是怎麼看世界的呢？ 地球很大，你看到的又是哪一個角落呢？』

引述 :『這次活動希望藉由香港職工會聯盟的組織者的經驗分享，以及與台灣工運及樂生保存運動之間的對話，探討工會與工人群眾的關係以及工人抗爭建立社會連線的可能性與必要性。』

引述 :『這是一個漸進的過程，而且是我們未來於台灣這塊地上必然要經歷的過程，為什麼要讓自己缺席呢？』

引述 :『工程會是「行政院列管之公共工程之主管機關」，按工程會組織條例第2條：本會對於中央政府辦理或省（市）政府執行行政院列管之公共工程，有指示、監督之權。政府採購法第70條第4項及工程施工查核小組相關之法令，對該案有品管、查核之權責。 此外，工程會同時是「採購法之主管機關」，依政府採購法第70條及工程施工查核小組相關之法令：「機關辦理工程採購，應明訂廠商執行品質管理、 環境保護、施工安全衛生之責任，並對重點項目訂定檢查程序及檢驗標準。機關於廠商履約過程，得辦理分段查驗，其結果並得供驗收之用。中央及直轄市、縣 （市）政府應成立工程施工查核小組，定期查核所屬（轄）機關工程品質及進度等事宜。 工程施工查核小組之組織準則，由主管機關擬訂，報請行政院核定後發布之。其作業辦法，由主管機關定之。」 總的來說，工程會的角色絕非僅是單一的「樂生協調者」，但工程會、捷運局、北縣府卻官官相護、沆瀣一氣，在經過415民間憤怒走上街頭的教訓後，依舊將樂生事件簡化成「全民埋單」的通車問題。 』

引述 :『這項全民告發行動不是口號、不僅止於道德勸說，而是以正式的「刑事告發狀」針對過去一年來受媒體矚目的案件，具狀要求檢察署偵辦檢警人員洩漏偵查中資訊之犯行，並藉此支持行政院、法務部肅正檢調人員風紀，落實依法行政原則。』