引述 :『不過對於台灣人怎麼了這個問題, 事實只是許多更深層的問題浮現出的冰山一角罷了. 並不是單純的台灣人怎麼了一句話就可帶過. 事實上,台灣面臨的是文化上的危機, 舊中國文化的鄉愿君父思想, 和只要經濟談什麼民主自由人權的新中國文化, 正聯手不斷侵蝕台灣, 』

引述 :『很多人都倡議把「六四事件」寫入中史課程，我對此輕率的建議有保留，我很擔心若如是，則更有機會讓學生只從官方的立場去學習「六四事件」。』

引述 :『第二天天濛濛亮時，好多學生也醒了，他們就裹了個雨衣睡在馬路邊上。 9：00時演講又開始了，有的學生也試圖跟我們聊天，問我們的老家是那裡的，漸漸接觸多了才瞭解他們大多是全國各地來的大學生。有安徽、河南、西安、浙江、重慶、雲南等地趕來的。有個學生說他昨晚從杭州趕來，在鄭州轉的車。西安來的學生很多，有個學生說他們一個班都來了，是老師帶著來的。也有一些學生是學校不讓來，但學校都停課了，他們自己組織了十來個學生來到北京。現在他們演講的次數也比昨天少了，學生、市民都更願意和我們聊天。連長一言不發瞪了我們好幾眼，意思是不許和學生聊的太多，也沒有辦法啊，學生市民們很熱情。中午學生給我們拉來很多礦泉水，硬往我們手裡塞。到下午1：00多時，又從天安門方向來了一批學生，又開始了新一輪演講：「親愛的人民子弟兵，你們不能把槍口對準你們的兄弟姐妹！我們都是手無寸鐵的學生，你們知道嗎？北京沒有發生動亂！北京的秩序很好！你們回去吧，我們的邊境更需要你們」。 他們又唱起國際歌，歌聲在古城街的上空此起彼浮！這時候我們彼此之間已經沒有了以前的戒心，和學生之間的聊天也放鬆了好多，他們和我們聊北京發生的更具體的情況：「我們沒有更多的奢求！只是要求和李鵬談判，他卻躲到紅牆裡面不見我們，共產黨說要魚水一家人嘛，現在絕食的學生已經不行了」。 』

引述 :『這種道德上的優越感掩蓋了香港人與大陸的關係這方面應作的檢討，使香港人可以面不紅、耳不赤地一方面對大陸的人權和社會政策口誅筆伐，一方面對它的大恩小惠照單全收。這其實是一個在道德上無法站得住腳的立場(a morally indefensible position)——你既要咬那隻餵你的手，又要張大嘴巴讓它餵。』

引述 :『从中明白的很多道理值得一说：比如多数人统治少数人其实只是一个笑话；比如不吃东西除了会让自己饿死之外，胁迫不了任何人，尤其是那些吃饱了的人；比如一味以情绪感染为推动力的聚合体，即使出发点再他妈正确再他妈良好，也只会被扭曲成集体无意识的大型派对；等等。』

引述 :『當年台灣跟中國是很明確的敵對狀態, 所以台灣執政者不管是不是真心支持民主, 也大力聲援六四的學生, 媒體更是一呼百應,義不容辭. 如果還有印象,當年港星更是大團結, 包含認為中國人就是該被管的成龍, 無不義憤填膺慷慨激昂, 當年的學生雖然從小被洗腦, 但是至少都是主張應該堅守民主,來聲援對岸的學生的. 』

引述 :『我努力嘗試學習用這角度來看六四事件。但得出的結論卻剛好相反！』

引述 :『六四， 不等於二十四， 因為， 這邊指得是6月4日， 今年是二十週年， 1989後的20年.... 』

引述 :『金元清表示，六四屠殺改變了一代人對中國的一種感情。就是無法再像以前那樣熱愛自己的國家，而這是一個長久的折磨。六四屠殺後，大量學生移居海外，並決定改變身份，歸屬所在國. 金元清說，就是因為六四屠殺造成他們在身份認同上一個極大的困擾。 金元清說，二十年來，各方面對八九民運的策略有過許多分析和檢討，但這不能改變對政府屠殺手無寸鐵市民和學生的性質的判定。 金元清特別強調，當時參與運動的學生充滿對中國前途的憧憬，充滿對政府的期待，人民更善良的認為，人民的軍隊不會向人民開槍。中國政府動用大規模正規軍進行鎮壓，不是人們能夠預料的。 金元清認為，中國政府進行的六四屠殺犯了戰爭罪行。』

引述 :『他們對時局，並非毫無知覺，且也盡了言責。只是，在那夜的槍聲中，筆桿子何用。』

引述 :『對六四的態度每個人都不同，但即使是口口聲聲要求平反六四的市民，他們又願意為這個目標付出多少，至多只是每年一晚的時間。』

引述 :『當年曾在北京採訪八九民運的資深新聞工作者陳潤芝，趁六四事件20周年專訪了8名相關人物，包括六四後參與營救民運人士「黃雀行動」的商人陳達鉦。當年陳氏以「非常規」方法營救了133名民運人士，但今天部分人在海外生活不好，陳達鉦如今不知道是幫了還是害了他們。』

引述 :『他形容鄧小平在經濟改革上扮演的角色，更大程度只是一位仁慈教父，而非親力親為的改革總設計師』

引述 :『在「不屑對話」的心態驅使下，儘管其後形勢迫使中共高層與學生進行一些對話，但又犯了「不善溝通」的毛病。』

引述 :『「他們稱呼我們為暴徒，並指我們反政府。」張在咖啡店受訪時輕聲地說：「我們不是反政府。但我們反對他們當時所做的事情以及方法。為何他們使用軍隊鎮壓自己的人民？」』

引述 :『六四事件發生至今20年，中學會考歷史科首次提及六四事件。』

引述 :『在六四以後關鍵的幾年間，對整件事的理解，已經由因為北京藐視學生要求，決定採用暴力，導致六四事件，而因為支聯會之故出現範式轉移，變成了六四(意義上、定義上)就是罪惡，早已定性，無可討論的一元論。』

引述 :『可是我只見到一種深深的敵意，罵臭了陳一諤，固然顯得閣下道德陣地的高尚，可是對於這段歷史的傳承，有甚麼積極作用？』

引述 :『無論一個人的政治立場是甚麼，我們都應該公平公正地去報導他的言行，而不該因為他與我們的想法不一致而去把他塑造成「大罪人」。』

引述 :『要不是因為最基本的是非被扭曲得太厲害，其實我也很樂意像他那樣，既宏觀又細緻地檢討整場運動中每個環節的是非得失與教訓。可悲的是，二十年後，光是把基本事實說清已舉步維艱，甚至是節節敗退，如今連「有沒有死人」的常識也得費一番唇舌去捍衛』

引述 :『六四屠殺發生的主要地點，不是天安門廣場，而是長安街上。那麼我們的問題就是：明明已經有部隊不需要通過長安街就可以控制天安門廣場了，為什麼還要在長安街上用機槍坦克進行武力鎮壓？』

引述 :『民運領袖王丹說得很正確，我們是需要走出受害者的角色。因為我們追求的不只是一洗冤獄，還我公道，而是去追求一個民主社會而努力不懈20年。64需要繼承的是精神，不是無了期的遺憾。』

引述 :『幾十個有同樣統治集團的國家的人民被強烈震撼，覺醒了。他們奮起以幾乎與'六四'的相似方式終結了專制、暴力和充滿謊言的時代。這是人類世界的一個重大轉折。 』