引述 :『時代在變，羈押被告的手段在過去一直是檢方辦案的有利武器，可是在我國刑事訴訟法近年來確定人權保障優先的方向以後，檢方是否仍緊抱著舊觀念不放，對於無罪推定的基本原則與審前羈押制度的衝突，如何與時俱進地挪移調整的問題，顯然不應再予迴避。 對於以上的難題，由司改會等民間社團所共同推動的刑事訴訟法人權條款修正案已提出解決方案，那就是確立羈押制度不是為檢方訴追而存在，但以縮減檢方偵查中得羈押被告四個月為20天（日本法例）作為緩和，如此得以兼顧人權保障及合理之犯罪訴追，各界何不認真思考，共同挽救長期處於低檔的司法公信力。 全新的時代，學運可以用網路視訊連線直播，難道對於一再引發押人取供質疑的羈押制度不應用全新的視角反省調整。新時代新觀念，也該上路了。』

引述 :『為了立體呈現蘇案三人無罪的證據，蘇案平反行動大隊依照案卷中的紀錄，製作原尺寸一比一的臥房模型，用以說明上訴理由，檢視高等法院判決書的違法與專斷。』

引述 :『蘇案判決評析座談會錄音檔』

引述 :『6月29日高院針對蘇案所發佈的新聞稿，正好又是台灣司法奇蹟的一個明證，雖然我不懂法律，但是我知道要判一個人有罪，或者說某個人殺了人，總是要提出證據，那蘇建和等人殺人的證據是什麼呢？』

引述 :『過去的警察，如果要你招供，什麼事都幹得出來，所以不要以為：「蘇建和跟王文忠如果沒罪，為什麼要因為刑求而招供？」在原子筆跟灌水的夾攻下，要你承認你殺了爸媽，你應該都會承認，更不要說，「只是」誣陷朋友而已。 』

引述 :『司法除了「勿縱」、補償受害者的傷害外，司法還有「勿枉」的一面，依據證據法則、讓該負責的人負責的「勿枉勿縱」，才是人類設計「司法制度」解決社會紛爭的原始用意，而這也是民間團體這十幾年來透過蘇案、提出台灣司法需走出過去威權殘餘的願景。……檢警偵訊期間自白的取得問題，一直是這16年來蘇案審理的關鍵，然而，即使有監察院針對三人遭刑求的調查報告，蘇案歷經14次審判，檢察官仍未善盡義務與責任針對「蘇建和三人的自白經刑求而取得」進行調查，甚而法官多以這「刑求的自白」為主要證據，判定他們三人死刑。』

引述 :『此次座談會，我們將邀請律師、法學教授及專業法醫師，針對此次蘇案判決書內容，一一解析，究竟法官的判決是否經的起最根本的「無罪推定」原則及「證據法則」考驗！』

引述 :『如果不是蘇建和案讓整個社會對於刑求及濫用自白作為證據，《刑事訴訟法》根本不可能通過，你我都可能因為任何的案子，受到警方相同的對待。』

引述 :『黑米上有關「無罪推定原則」的那一大串討論這篇網誌，客人曾來討論相關問題，最後客人建議找專家凌台大老師來看看。 凌台大老師是刑事訴訟法的專家，提供了極寶貴意見，很有參考價值。』