引述 :『據聞民進黨中央於13日(三)的中執會，將討論年底選舉的黨內初選制度，極有可能通過採「100%電話民調」的方式來決定候選人，引來眾多質疑，且已有黨員決定組團前往抗議，表達反對立場。 公民記者常和近來開始接觸民進黨基層新生代，被這群有理想、積極在地方耕耘的青年清流所感動，於是緊急出面呼籲，請黨中央切莫強行閹割黨員權利，而戕害了傑出擬參選人而不自知。 我反對的理由如下： 一、重大議案，黨中央無權逕行決定： 』

引述 :『明治維新最常拿來對比的，當然是清末的維新。而當我看到七年級黨員以戊戌六君子來比十一寇，痛陳高層的昏庸以及大家對改革的麻木，我覺得好笑到很想哭。六七年級的小綠營，改革的決心如果只是留在『上書痛批』這樣的水準，基本上，這個黨已經可以宣告死亡了。人家日本幕末的志士是蝦米樣的決心？？？蝦米水準？？？而我們的又是蝦米款？？不要說見解跟策略了，連決心都輸人一大截，我不知道還能講蝦米改革，遑論革命。打算一輩子在革命中途嗎？？？』

引述 :『民進黨初選結束後，許多評論紛紛出籠，讓人目不暇給、眼花撩亂。這其中許多評論說道，民進黨這份不分區名單委實難看得很，民進黨拿著這份名單，還想在立委選舉中拿什麼選票？用賣東西來比喻，這意思大概是說，民進黨端不出個什麼賣相好的產品，在選舉市場上開選民顧客的玩笑，實在不是什麼值得稱許的事。其實呢，這種賣東西的比喻也可以拿到許多地方去用，譬如說言論市場；有些言論雖然掛著個名牌上市，但品質低劣、粗製濫造，實在也沒有什麼商業道德可言。昨天蘋果日報司馬觀點的『「十一寇」的覆沒』雖然掛著個司馬文武的老牌子，但是難看就是難看，以其丁丁的程度來說，大概就屬於那種，沒什麼商業道德可言的產品。』

引述 :『民進黨總統候選人初選在第一階段黨員投票後即告結束，媒體對於謝長廷意外大勝蘇貞昌，多從新系與非新系鬥爭、政論節目介入政爭等權力消長的角度出發，或在選舉過程的技術層面打轉，滿足閱聽人一窺權力廟堂的好奇，提供「企高山看馬相踢」的休閒節目，卻忽略價值觀在區辨敵我的政治動員中的關鍵影響。 支持興建蘇花高讓蘇貞昌與其他黨內競爭對手明顯不同，所以陳水扁總統才會在全國環保團體面前挺蘇花高，宣示他挺蘇貞昌的立場。偏偏蘇花高不僅是環保團體強烈反對，更被主流的商業媒體批判為「大建設、大崩壞」，連宗教領袖都呼籲「要開的路也已經夠多了」。偏偏國民黨與親民黨才是蘇花高真正的推手，從兩千年大選前粗糙通過環評說明書，到去年以綁架總預算威脅行政院，當蘇的政策與敵對政黨一模一樣，而黨內又有要求回歸創黨基本價值的不同意見時，對蘇的傷害不可謂不大。.... 甚至保存樂生院的議題中，蘇謝也恰巧站到不同立場，而警察在官邸前暴力驅離學生的畫面，讓該黨黨員不禁擔心如此衝過頭的閣揆，在大選中，是否不及靈巧的和解共生來得有勝算。』