引述 :『日前媒體報導彰化1名襲胸之狼，因為「只」襲胸10秒，強制猥褻罪一審獲判不起訴，引發輿論譁然。宜蘭市林姓男子昨天凌晨涉嫌對1名妙齡女子襲胸，當場被路人海K一頓，頭手等部位受傷嚴重，到警局後，還不斷向警方強調「我只摸了6秒」，讓警方搖頭慨嘆。』

引述 :『張姓女子到日本購買ＡＶ女優簽名卡送給先生，事後因缺錢而上網轉賣，沒想到在日本市面流通販賣的商品，卻在台灣遭到警方查察沒收，張女還因散佈猥褻物遭法院簡易判決罰金8千元。』

引述 :『許姓男子去年被控性侵害隔鄰的5歲女童，法官查出許嫌以糖果誘騙女童到他住處，把手指插入被害人性侵得逞，許嫌雖否認性侵害，但被害人及證人指證，且他測謊未過，台中地院依妨害性自主罪將他判重刑8年。』

引述 :『砂石車駕駛莊榮祿今年2月開車經過大雅鄉一處路口，撞死騎機車的蕭錦榮，檢方以業務過失致死罪起訴，但台中地院審理時，法官勘驗路口監視器及交通號誌秒數，研判應是蕭錦榮闖紅燈。法官認為，不能以有肇事就認定撞人者有錯，判處莊榮祿無罪。』

引述 :『引用文章馬英九特別費案的判決書之我見，我早就說過，＂看了這個判決書，假如檢察官（公訴人）還有臉上訴打二審的話，二審法院會支持一審見解的機率幾乎是可以百分之百確定的。＂ 最高檢察署或檢察長不趕快再次集會，亡羊補牢，藉此判決統一法律見解，不要再因人而異的選擇性辦案，現在還要繼續讓高檢署打上訴第三審的必敗官司，其動機也是令人不解。 』

引述 :『回歸《兒童及少年性交防制條例》第二十九條的立法立意，當初就是為了避免這類的色情廣告商隨街散播色情廣告，才有此設計，並設下高額的罰款，主要就是為了取締業者而非個人。政府應該處罰這類的媒體散播商，以落實保障青少年及兒童，而不是上網釣魚製造網路白色恐怖；造成現在上網交友被罰，真正散播色情小廣告的卻不予起訴的荒謬現況。更再度凸顯當法律放入不確定概念，如「暗示」等字眼，就會造成同一條法律執法不一的狀況...』