引述 :『我於是常在想，到底問題出在哪裡？這真的有那麼難懂嗎？我想，也許問題是出在人們很可能根本不知道 C 有著無限的意義，他以為當你講到香蕉時，香蕉就只有一種意義。 可是，不要說香蕉，即便是一粒沙也有著無限的意義。 再回到之前講的那段話：「即便描述一粒再單調也不過的沙子，也有著無數種描述的可能性，它永遠無法徹底。因為我們可以有無數種『看的方式』，而『看』並不是一種命題性（propositional）或語言性（linguistic）的東西。」 所謂「看」，就是一種「觀點」（point of view），一種「看事情的方式」（way of seeing）。一個平面或一個線條或一個三度空間，會有幾個點，這應該不用說了，可是，當我們像喊口號一樣老是喊些什麼「多元社會」時，我很懷疑他們真的明白自己在講什麼，因為從他們的言行中就可以看得出來，他們不但把非命題性的東西給降級成一種命題或一種主張，甚至降級成一個標語口號，甚至說這是唯一正確的路，甚至連你如何表達某個觀點的表達形式他也要干涉（優雅人士通常喜歡美美的溫馨，禁止人家說「髒話」。）。 我們不是常常可以看到這樣的恐怖標語嗎？「XX 是台灣唯一的活路」。當你這麼相信時，災難和衝突就來了，因為你違反了事物的本性，你把原本屬於無限的東西，給化約成僅剩一個「點」，這難道還不夠使人窒息？ 我們能做的事之一，大概就是把這個降級的動作給還原回去，讓原本是詩一般、具有萬般意義的東西，還原為詩。』