引述 :『狗剩皮包骨 未就醫遭檢舉 【聯合報╱記者修瑞瑩／台南報導】 2007.09.27 02:53 am 疑似被飼主虐待的小狗，瘦得只剩下皮包骨，尾巴還長了腫瘤。 記者修瑞瑩／攝影 動物保護法修正虐狗須負刑責後，台南市動物防疫所昨天首次接獲疑似虐狗檢舉案件，疑似被虐待的狗雖有飼主，但瘦得只剩皮包骨，尾部還長了腫瘤，飼主卻拒絕帶牠就醫，動物防疫所表示將要求飼主帶狗就醫，否則將開罰。 世界關懷流浪動物聯盟志工陳正育表示，昨天與動物防疫所人員瞭解後，以國外的標準來看這名飼主已達虐待動物的標準，但國內法令不周全，雖然動保法7月修正規定虐待動物可處1年以下徒刑，但防疫所認為飼主只是「未帶動物就醫」，還未構成故意虐待動物，顯然標準太寬鬆。 劉姓市民指出，他在大同路住處附近，發現這隻被鐵鍊綁在屋前的家犬，健康狀況差，瘦得肋骨清楚可見，尾巴根部還有一顆大腫瘤，眼睛也幾乎張不開，近居民說飼主有時會拿吃剩的東西餵牠，有人勸飼主帶狗就醫，但被飼主痛罵，他才報案。 陳正育等人前往時，方姓飼主怪他們多管閒事，還拿木棍作勢要打人，經動物防疫所人員勸解，方姓飼主否認虐待狗兒，表示曾帶狗就醫，「如果我沒有照顧牠、餵牠，狗早就死了」，狗瘦弱是因為生病所致，不是沒吃飯。 依照動物保護法規定，飼主未帶動物就醫，依法可處罰1到5萬元；動物防疫所人員表示，將再與飼主溝通，如果真的拒絕就醫才考慮開罰。 陳正育表示，國內雖有動保法，但未設動物警察，取締的標準太寬鬆，也沒有專人負責，無法達到遏阻的作用。 【2007/09/27 聯合報】@ http://udn.com/ 』

引述 :『彰化八掛山風景區公然殺蛇的行為，終於引起警方的注意，彰化市警方到現場當場查扣11條活體蛇，還有一條已經殺好的眼鏡蛇，雖然業者拿出進口憑證，強調這些眼鏡蛇都是從印尼進口，不屬於台灣的保育動物，但公然宰殺的行為，依舊違反動物保護法。 』

引述 :『（新加坡訊）一名網友在網上發帖忿忿不平指出，他看見司機駕車碾過小貓咪的腳爪後，並沒有停下車子伸出援手。此帖子，天來引起廣大網民的熱烈討論，吸引了超過3200人點擊閱讀，238帖回復。記者上述事件詢問律師意見時，他表示，依照獅城公路交通法令，撞狗不停車犯法，撞貓逃沒有觸犯法律。 撞死人要負法律責任，但如果車輛撞死或撞傷的是動物，司機是否違法？資深律師符兆明說，如果純屬交通意外而非蓄意傷害，而且被撞傷的動物是馬、牛、驢子、羊、豬或狗，那麼，依照獅城公路交通法令84條，司機有責任停車，並對受傷的動物予以協助。 揚長而去的違法者可能面對最高3000新元（約6600令吉）的罰款及最長1年的監禁。無論是野生動物還是有主人的寵物，這條法令都適用。 貓沒列入受保護動物 但符兆明律師說，但是貓並沒有被列入受公路交通法令保護的動物當中，也就是說，司機無意撞傷或撞死貓，嚴格說來並不需要付上法律責任。 至於為甚麼，符律師說，得追溯到刑事法典的來源。“新加坡承繼的是英國殖民者在19世紀擬給印度使用的刑事法典，所以很多法令都反映了當時一個農業社會的需要。” 符律師透露，受保護的都是重要的農業經濟動物，比如當年的一頭牛，可能就和今天的一輛車一樣重要。但在當時經濟價值較低、或不常見的動物（如︰貓和小鳥），就不在法律的庇護之下。 符律師指出，這套刑事法典一直沿用至今。直到今年，獅城內政部才發佈白皮書，表示考慮修改刑事法典。 （光明日報•2007.06.06）』

引述 :『實務上,我們是把動物當作「物」,根據刑法第三百五十四條,毀棄 他人之物必須負起刑責,虐殺別人的動物致死者,在實務上是以毀損罪判處。如果是毀損自己 的東西,屬於自傷行為,當然沒有刑事責任,就像自殺者、自傷者,當然沒有刑事責任。 』