引述 :『我倒是想問問我們的總統候選人，台灣的棒球觀眾在北京的奧運會場上，要如何的喊台灣隊加油？北京的群眾會如何的喊台灣隊加油？』

引述 :『 我認為，「務實」是從現實出發，以智慧選擇方法來達成理想，而不是放棄對人民理想與幸福的承諾，這也是我說過「度德、量力、相時」。因此，有資格當台灣總統的人，必須將台灣人的理想說給國際社會知道，絕對不能為了怕引起對岸生氣，就不斷地道歉、認錯，自願遵守對方越來越緊縮的紅線，做一個葬送國家主權的「乖寶寶」。』

引述 :『「全省」這個詞很奇怪，它指涉的地理範圍看似很明確，卻又有點模糊。它之所以明確，是因為當我們聽到「全省」時，我們都很清楚被指涉的範圍是台灣島及其周邊島嶼；但這也是它所以模糊的地方，因為這個範圍內除了現在已經幾乎沒有功能的台灣省之外，還有兩個與它平行的行政區：台北市、高雄市，可是大部分人在使用「全省」一詞時，似乎都沒有注意到這個問題。』

引述 :『制度固然是形成鴻溝的原因，但在制度未能改變之前，偏見或視而不見才是更傷人的。雅斯敏阿莫何其有幸，生長在多元開放的家庭，厚植了她說故事的能力；然而她又何其辛苦，必須對大馬電剪局喀擦擦地剪了她電影許多刀的行為，繼續努力。 不同於許多描述種族問題的電影或書籍，雅斯敏阿莫的作品不讓人嚎啕大哭，而是會讓人噙著淚，喃喃說：「真好，我們不同！」那樣的喜極而泣。於是想起蔡崇隆拍的紀錄片《我的強娜威》，在片中毫不修飾地讓從柬埔寨嫁到台灣的強娜威，在與丈夫黃乃輝為錢爭執後，在麵中加入一匙又一匙的鹽與辣椒；也讓黃乃輝呈現許多台灣男人娶外籍配偶的自私欲望。 縱然黃乃輝和強娜威都被罵得極慘，甚至有同鄉罵強娜威：「妳怎麼這樣，這樣大家會以為我們都要錢！」但那就是強娜威的背景與她到台灣的目的啊。她是強娜威，不是別人。我們都要學習，這個世界有別人。』

引述 :『在電影《不願面對的真相》裡，高爾引述了馬克吐溫的一席名言：「不知道，其實不是問題；觀念錯誤，卻又自以為是，這才是最大的麻煩」。這句話，套在藍綠對台海現狀的認知與主張上，亦頗為貼切。』

引述 :『這些福佬沙文可不可以閉嘴，少出來荼毒民進黨啊？民進黨已經很慘了，這些蠢貨不要再雪上加霜出爛餿主意了，行不行？？？』

引述 :『我們可以先考慮在兩個文本裡都推至浮面而扁平化的「忠誠」一事。無論是正對「愛國主義」、反對「布爾喬亞」、面對「同儕」、遙對作為代名詞的「重慶」與「汪政府」、對作為隱喻或徹底浮白的「肉體」，或對純淨單調╱撕扯硬擊╱收買╱獻身的「愛情」，「忠誠」都如此遙遠不可信，卻又是唯一共通的支點，故事裡不同世界之間用以彼此翻譯的關鍵辭彙。不僅是角色與劇情如此，從一開始，兩個文本就賦予這個辭彙不可思議的，極輕卻極密實的重量，藉由它將自身撐離，以至可以自由地外在於整個時代。只要不盲於這個支點，觀影重心就能毫無困難地位移到主角間的關係上，不必再困於家國╱情愛或過往╱當代之類的幻影對立而無法索解。如此一來，在相對位置上看來模糊的纏踡便可獲得直接的關照。 這並非提示忠誠在文本裡毫無重力。事實上，忠誠從頭到尾都存在故事裡，成為主要角色之間關係推展的負面因素。從最初共組劇團的應允、協同報國的許諾，一直到最後王掙扎著出聲警告易快走，以及易處決一干學生等等情節裡，忠誠彷彿揮之不去的詛咒陰影，不僅撐起整個時代的氛圍，推展角色情節的相遇，也決定最後各安其位的命運。我相信這是張愛玲之所以多年來不見容於各種家國論述，也是李安之所以鋪陳其向時代致敬的基礎。只因為這個陰影如此順當，遂激動所有敏感的神經，或褒或貶，卻盡皆無法超越這個陰影的穩固地位。』

引述 :『的確，國家認同的問題是可以理性討論的，而國族「主體性」的建立也不應再重蹈過去黨國教育的覆轍，以為採用填鴨式的教育，就可以「修改」他人的國家認同。歷史總是多元而複雜，統、獨爭議至今也沒有簡單的答案。教育部何不將教科書視為一個多元而開放的平台，讓不同的史觀與意識形態並存，尊重學生的「主體性」，也尊重不同國族歷史書寫的自由呢?』

引述 :『在台灣，某些關於政治立場的想像，似乎非常刻板化。就像剛才那位「外省老伯」，甚至不用親自訪問到他，好像全台灣一千多萬人都可以知道他一定是一位忠貞的國民黨員、曾經是一位新黨支持者、一定倒扁、一定是中國位民族主義者。但是憑什麼要將「一定是一位忠貞的國民黨員、曾經是一位新黨支持者、一定倒扁、一定是中國位民族主義者」冠上「外省」的標籤？這就好像會有人跟我解釋「我是一位本省籍的閩南人，但是我非常討厭泛綠的挑撥省籍、分化族群的作為」，誰規定一位本省籍的閩南人「一定是一位泛綠的挑撥省籍、分化族群的作為的支持者」？所以我才想回應說：您不必向我說明您的省籍、族群，您只要講清楚您的政治理念、思想即可。 』

引述 :『你當然可以批評說，他的史觀很國民黨式（難道會台灣人式嗎？），但是，這就是一個外省二代的眼光啊～他就是外省人啊～他沒有必要裝成本省人啊～難道亞裔美國人非裔美國人會用白人眼光看美國歷史嗎？？？ 歷史向來就是各自表述的，他又不是歷史學家，沒有蝦米「中立」（這蝦米東西）的必要。我倒是覺得很有趣（我想，我可以很自豪的講，我大概是本國少數完全不在乎省籍血統意義的人，我只有地域觀念沒有族群觀念），同樣一件事件，他看的角度跟綠營台灣人看的角度不同，跟原住民也不同。但是，這些都是本島的歷史。因為這島上數百年來，成天就是在族群鬥爭，不管是閔客，不管是原漢，還有後來的新舊漢人，反正，搶到權的就會採取對自己有利的角度來詮釋歷史，這完全沒蝦米好奇怪。所以我也不會特別幹醮他的外省觀點，因為我就不信哪一個原住民看「台灣四百年史」會看得爽，我就不信哪個原住民會說該把這本鳥書列為認識台灣的必讀教材。 』

引述 :『「主體性」的概念源自於十六世紀法國哲學家笛卡兒所提倡的「主／客」二元對立哲學：自我是認識外在界的「主體」，外在世界則是我認識的「客體」。西方文藝復興運動發生之後，隨著自然科學的快速發展，「主／客」二元對立的哲學大行其道。人們把自己當做認識世界的主體，想盡一切辦法來掌控、支配、或宰制外在世界。將「主體性」哲學應用在國際關係的領域，就造成了二次大戰前「國家主義」勃興的現象：每一個國家都把自己當做是「主體」，其他的國家則是「客體」，每一個國家都挖空心思想企圖支配、或宰制其他國家，結果便導致一次又一次的衝突和戰爭。 二次大戰發生之後，歐洲哲學家對這種強調「主／客」二元對立的「主體性」哲學作過相當深入的反省，其中最著名的代表人物，是德國現象學家胡賽爾。他在《歐洲科學的危機與超驗現象學》一書中，指出歐洲文明危機的哲學根源，同時提出了「互為主體性」的概念，認為人類都是生活在同一個「生活世界」裡，不應當把其他人或國家當做是可以宰制的「客體」，而應當以「互為主體性」的哲學，和其他「主體」協商溝通，學習如何與人類社群中的「他者」共同生活。』

引述 :『「以何形式？對誰展現？在何場合？作何動機？預期出什麼結果？」在文化流動迅速，認同跨界的新世紀，逐漸失去從屬感與自信的我們，都該針對這些關鍵的提問，好好做點功課。』

引述 :『在威權統治一黨獨大的年代，民進黨集結了民間多元的反對力量，但隨著執政機會的浮現，逐漸轉型為全民政黨的過程中，進步性的多元價值慢慢被妥協掉，國族主義動員策略則愈來愈受到倚重。在「綠色e旗，升就天」戰歌中，凝聚了支持者的單一認同，歌詞只有國家前途震天響，欠缺豐富色彩。』

引述 :『以前，敢”反”，就可以得到民間力量的支持，現在具體的”要”都還不一定能組織，那些因為情緒不爽而支持(/不支持)哪個陣營的行為，已經停留在上一個反抗的黃金10年，差不多要變成下一波反動的力量了。』

引述 :『同樣是環繞著中國政府的邊緣地區──台灣與西藏有著相仿的處境。如果，西藏人「被」台灣卸下了僑民的身份，難道我們就不認識彼此？（啊。據說是將這些西藏學生視為尼泊爾人，還有什麼比這個更污辱人的！）「國」與「國」的對等關係難道不成？環繞著中國政府邊界的「國家」，難道不應形成一個環抱著中國的外交關係？還是，正因為這是三位女學生，而不是達賴喇嘛？難道，台灣政府真的很喜歡看別人跪下哀求？』

引述 :『要把短期的政黨競爭利益放兩邊，把更長遠的人權關懷與正義原則擺中間，以奠定人權，民主和平等為最高的政治價值。』

引述 :『其實杜正勝日前接受媒體採訪時，態度是對的，杜正勝說：「不是要給學生『統』或『獨』的結論，而是讓學生蒐集、分析、研判資料，進一步和同學討論，這種學習過程比結論更重要。」但問題是，教育部有沒有做到？台灣的社會讓不讓教育部這樣做？』

引述 :『散場時，妳擦著未乾的淚，隨著也哭紅了眼的人們步出戲院，妳想著這兩座海島，一座在二戰後已然獨立，一座還在美、中、日的霸權夾縫中確立自己的主體；妳想者這島的人民，是否能在共同的基礎上團結而邁向獨立之路？』

引述 :『長期以來，在兩岸議題上，不論是保守派或是開放派，立論的焦點除了隱含於其中的國族論述之外，在經濟上最重要的民粹包裝，就是預設己方的路線，得以使利益向下分配到每一個國民身上，「下滴」到中下層的勞動者。但事實上，固守台灣，需要更大規模的擴大再生產，以達到規模經濟，甚至還要更多外勞以降低成本，這些將造成資本的進一步集中，何來「下滴」？強進中國，則直接關廠歇業，國民工資收入立時縮水，失業的工薪階級又何能仰賴企業全球佈局獲利帶來的股利。台灣這幾年來因為兩岸議題吵的政治口水，勞工從來都是被決定的命運。但勞工在每個廠場甚至上升到政策層次要有決定權，談何容易？這幾年來台灣長期工人運動基層工會組織不易，近幾年來工會高層頭人又幾乎被藍綠政黨收編殆盡，已經面臨必須重新編整否則難以期待的窘境。』

引述 :『就外表論，第一次瞧，人們無法辨識他的國籍身分。他是誰？他的形象，時而不停在台、港、中、日四地，如鬼影般不斷被「再脈絡化」與「去脈絡化」。剛開始是唱著台語歌〈夏天的代誌〉的本土少男、一下是朱延平低俗笑鬧片的主角，一下是王家衛電影裡猛吃鳳梨罐頭的失戀港仔，一下又變成日系風味的家居好男子。最後，他只剩下一個模糊的泛亞身影，可以是任何人，但也是個不折不扣的nowhere man。』

引述 :『在回顧台灣歷史之後，小林大大的畫上整頁，寫著：「唯有誠實面對並檢視自己國家的歷史，才能夠看見事情的真相！」這句話說得真好！但是我們看到的是，小林其實無法誠實面對自己國家(日本)的歷史。當全亞洲承受著日本軍國主義擴張的苦果時，日本提出「大東亞共榮圈」的口號，自命為亞洲弱小民族的解放者，詮釋大東亞戰爭為「代天征伐不義」，要讓亞洲從英美帝國主義手中得到自由、建立「以日本為核心」的亞洲新秩序。這樣的論述，在日本戰敗之後，仍然陰魂不散。戰後日本經濟侵略東南亞，依舊想成為亞洲霸主，無怪乎亞洲各國反日情緒高漲。不能誠實面對日本帶給別人痛苦的事實，一味以片段的歷史解釋來為殖民統治除罪，這種歷史視野救不了日本，也幫不了台灣。』