引述 :『人類文化多樣性近年愈來愈被保育界認為與生物多樣性高度相關，且有利於自然環境的永續。主要的概念是各民族會在其傳統生活的地域，發展出利用當地資源和適應當地環境的知識、實踐和價值觀等；維護這些傳統文化常同時有助於保護當地自然環境，反之亦然。而事實上指涉的常是原住民文化。 但正如歐威多所說，在這個寬鬆的認知下，「基於不同的價值和理解，人人對於何謂保育、應該如何進行，也意見分歧，許多想法並沒有反映在國際或國家層次的正式保育政策中。」有人主張納入更多觀點；有人則擔心這麼做會稀釋了保育工作的標準。 透過五天的論壇，IUCN的會員組織密集討論甚至激辯，促進了後五天在會員大會上凝聚共識，做出決議，形成這個世界最大保育網絡今後的方針。 例如「自然聖境」就是一個熱烈爭辯的文化與保育議題。自然聖境是指對於當地人民和社區具有「特殊精神意義」的地上或水域地區。在世界各地，政府對於這類地點，包括劃入保護區或國家公園後的管理，往往與當地人民想法衝突，或是在過程中剝奪了他們參與的權利。各方面組織在論壇期間發表厚達百頁的「保護區中自然聖境」管理的指導原則，會員大會接下來也通過「承認與保育保護區內自然聖地」的決議。其中，對於當地社區和原住民族的文化價傎、需求和權利都加以強調。 歐威多認為，保育組織應和在地社區進行知識和觀點交流，最後還是要由後者決定。 』

引述 :『＊14層樓的居住空間，它確實不符合屏東人生活的型態，這是個不爭的事實！ ＊14層樓的居住型態，也確實不符合眷村人的生活型態（特別是一些老人）。 ＊集中於高樓的居住型態，讓人沒有落實感，讓人我之間的關係形成嚴重的距離，眷村居住景象的變異，讓許多老人因此無法適應，也確實讓許多人詬病，單就我訪查過的老人來說吧，他們普遍都有一種共識，就是說軍建國宅；「就是鳥籠，而我們這群老人就是關在那裡頭的一群鳥兒。」 哇靠….瞧您説的。 ＊以目前一般人的購屋能力與購屋意願來觀察，「高空屋」率是目前普遍存在 的事實，我們的政府，卻不能以更積極，更有智慧的態度來消化這些存在的 空屋，反倒是一直不斷的再持續的製造空屋！這樣的惡性循環，對房地產真 的不會造成衝擊與影響嗎？？ ＊軍建國宅的工程弊端，品質粗糙一直為新聞媒體所披露，這樣的房子，地方政府卻僅以「合法申請，必核發建照」為理由，沒能為人民確實的作到把關工作，未來一旦眷戶權益受損，甚或結構出現問題時，請問…地方政府算不算瀆職呢？ 如果說…軍建國宅在建築之初，也能確實的辦一場公民投票， 範圍嘛…….我想也不用太大，就整個南台灣好了。 我們都不妨捫心自問，把自己誠實的聲音說出來，用心回答以下的提問。 1.蓋在一處用沙填造的海埔地上，其地底土質結構鬆軟，這樣的高樓您敢要 嗎？ 2.相較於普遍的軍建國宅所產生的結構粗糙、品管不良等層出不窮的問題，請問您還會允許這種大樓在台灣出現嗎？ 3.萬丈高樓平地起！水泥式的集中住宅，請問是您理想的居住環境嗎？ 4.捨掉一大片的綠帶、藍帶的生活地景，這樣的生活型態您認為它健康嗎？ 5.「有家無園」的改建大樓，您會認為這才是真正符合人類生活的空間嗎？ 6.持續的建造大樓，屏東人的須求真的有這麼高嗎？為了追求所謂的「現代 化」， 一昧的大開發，一昧的釋出土地，一昧的耗損能源、破壞人文生態， 這背後的目的究竟是什麼呢？』

引述 :『澎湖七美雙心石滬受風浪侵蝕坍塌嚴重，文建會補助經費修復，但七美鄉公所8度上網招標都流標，鄉公所爭取追加經費並興建滬堤先阻浪未成，地方人士批評文建會把文化資產當一般土木工程在修，雙心石滬恐走上消失命運。』

引述 :『又是一樁土地利益驅使著政府行動的開發計畫，土城看守所鄰近地段，在數年間發展為台北精華地段，其現有土地目前市價已達69億，以需地15公頃的看守所遷移為由，徵收離現址2.2公里的105公頃土地。就如以往貫徹開發主旨的計畫一樣，從頭開始便罔顧民意，沒有環境影響評估，更缺乏整體的都市利用計畫與遠見。不少媒體記者、民眾與環保團體，驚呼隨處可見的秀麗自然景觀、各樣瀕臨絕跡的奇珍異獸、植物昆蟲，堪稱專業的台北縣農業局，其「土城彈藥庫初步生態調查」的結論竟是︰「此區為一般平原綠地常見者，未發現任何保育類生物」。』