引述 :『你當然可以批評說，他的史觀很國民黨式（難道會台灣人式嗎？），但是，這就是一個外省二代的眼光啊～他就是外省人啊～他沒有必要裝成本省人啊～難道亞裔美國人非裔美國人會用白人眼光看美國歷史嗎？？？ 歷史向來就是各自表述的，他又不是歷史學家，沒有蝦米「中立」（這蝦米東西）的必要。我倒是覺得很有趣（我想，我可以很自豪的講，我大概是本國少數完全不在乎省籍血統意義的人，我只有地域觀念沒有族群觀念），同樣一件事件，他看的角度跟綠營台灣人看的角度不同，跟原住民也不同。但是，這些都是本島的歷史。因為這島上數百年來，成天就是在族群鬥爭，不管是閔客，不管是原漢，還有後來的新舊漢人，反正，搶到權的就會採取對自己有利的角度來詮釋歷史，這完全沒蝦米好奇怪。所以我也不會特別幹醮他的外省觀點，因為我就不信哪一個原住民看「台灣四百年史」會看得爽，我就不信哪個原住民會說該把這本鳥書列為認識台灣的必讀教材。 』