大學自治最新書籤
73 天前 
評論：我們該如何應援莊國榮？ - 老痞子在UDN - udn部落格 
評論：我們該如何應援莊國榮？ - 老痞子在UDN - udn部落格
Vincent 收藏於 2008/06/25
現行教師法及其施行細則有不符［法律明確性］以及［比例原則］上違憲疑慮。 因為當事人在校外的言行舉止不當（這些事件發生的場景時空，皆與政大無關），而藉由符合民主的投票程序，剝奪其於政大校內的任教資格，並不符合公平正義。 更要強調的，這也可能是典型最能侵害［言論自由］的［多數暴力決］，即利用民主投票的程序，來行使排擠少數持不受歡迎言論人士之事實，讓政大就此成為一言堂，因為少數異議人士都被消音或者解聘了。 最後，政大教評會的不續聘決議，為什麼依現行法律規定，竟可適用於大學法規定下的其他機關，進而剝奪當事人於所有大學院校的任教資格與權利，也是極有爭議的，因此本案也有侵害當事人憲法保障之［工作權］的疑慮。 因此，雖然我討厭莊國榮的言行舉止，但我建議當事人莊國榮要走完所有法律程序，提起訴願及行政訴訟，三審定讞後再提起釋憲案，由大法官們來確認教師法及施行細則是否違憲。 我是認為他是違憲的，但是這要大法官說了才算。 另，依據大法官釋字622解釋，＂大學自治為憲法第十一條講學自由之保障範圍，大學對於教學、研究與學習之事項，享有自治權，"因此，於自治項目內（包括教師的任用與考評），大學享有憲法明文保障的自治權，立法與行政部門皆不得侵犯。 請大家（包括總統，教育部長，立法委員等）都不要再胡亂發言了。 ...
現行教師法及其施行細則有不符［法律明確性］以及［比例原則］上違憲疑慮。
因為當事人在校外的言行舉止不當（這些事件發生的場景時空，皆與政大無關），而藉由符合民主的投票程序，剝奪其於政大校內的任教資格，並不符合公平正義。
更要強調的，這也可能是典型最能侵害［言論自由］的［多數暴力決］，即利用民主投票的程序，來行使排擠少數持不受歡迎言論人士之事實，讓政大就此成為一言堂，因為少數異議人士都被消音或者解聘了。
最後，政大教評會的不續聘決議，為什麼依現行法律規定，竟可適用於大學法規定下的其他機關，進而剝奪當事人於所有大學院校的任教資格與權利，也是極有爭議的，因此本案也有侵害當事人憲法保障之［工作權］的疑慮。
因此，雖然我討厭莊國榮的言行舉止，但我建議當事人莊國榮要走完所有法律程序，提起訴願及行政訴訟，三審定讞後再提起釋憲案，由大法官們來確認教師法及施行細則是否違憲。
我是認為他是違憲的，但是這要大法官說了才算。
另，依據大法官釋字622解釋，＂大學自治為憲法第十一條講學自由之保障範圍，大學對於教學、研究與學習之事項，享有自治權，"因此，於自治項目內（包括教師的任用與考評），大學享有憲法明文保障的自治權，立法與行政部門皆不得侵犯。
請大家（包括總統，教育部長，立法委員等）都不要再胡亂發言了。
分類：
標籤：
120 天前 
轉錄: 台大學生公共論述的困境 ◎許躍儒 | lyfelf 潛伏在台北的日子 
轉錄: 台大學生公共論述的困境 ◎許躍儒 | lyfelf 潛伏在台北的日子
訥客 收藏於 2008/05/09
2005年新生籃球場改網球場。學校事先召開公聽會，參與人數寥寥可數。改制後，NTU版上出現大量抱怨籃球場不見的文章。2005年新生停車場收費，學校事先召開公聽會，參與人數寥寥可數。改制後，NTUSA版上出現大量抱怨停車場收費的文章。2006網路加退選新制上路。學校事先召開公聽會，參與人數寥寥可數。改制後，Course版上出新制很難使用的文章。2008實施提早一週退選。學校事先召開公聽會，參與人數寥寥可數。改制後，Course版上出現不知道退選提早的文章。
只要改掉議題內容，發生的模式永遠一模一樣。到底我們還要忍受多久這種爛劇碼？而且上述議題，雖然事後有所爭取，但大多學生權益已遭到傷害。該是時候讓我們思索，為什麼這種現象不斷地發生？
分類：
標籤：
群組：
訂閱