引述 :『每當一個人在看世足賽的時候,都會聯想到荷蘭的酒吧~後來就獨自跑去阿姆斯特丹市區夜遊!不過...這次不敢太瘋狂...所以...沒有像上次去Ca'fe找大麻啦f^^~』

引述 :『看光碟版的Rolling Stone雜誌全紀錄，七十年代初期的分類廣告欄竟有賣這種東西的，實在太逗了。現在則有人賣把啤酒偽裝成汽水的道具，也算異曲同工吧。 』

引述 :『荷蘭的法律有項特色是關於性與毒品 性交易跟大麻都是合法的 有法律保障 荷蘭的性犯罪率與治安問題在歐洲都比其他國家低 所以說明了疏導永遠重於防堵 開放比禁止有效多了 呵~~人性啊』

引述 :『Marijuana和Cannabis是比較正式的名稱，俗稱Pot、Weed、Skunk…，是歷史相當悠久的古老藥物，但有人甚至不認為他是藥物，使用後身心鬆弛，時間感變緩，知覺變的相當敏銳，容易進入冥思的狀態，可以讓人穩定或進入接近禪定的狀態，但不是幻覺劑。唯一的副作用是造成工作效率低落，或者在Stone狀態開車容易引起事故。據信，美國曾經使用過大麻的人口比例相當高，連柯林頓都承認自己曾經用過。』

引述 :『我深深的期待台灣的年輕人能正視自己生活的真相，不要一味的複製西方。因為複製是不可能讓你足以與西方競爭的，而當所有的消費者資訊都與全球同步的時候,你的作品，也不斷的在消費者心中與西方比較。你必須回頭看自己的根,正視自己的生活，甚至關切你生活中的真相,找到你的出發點與感情。否則創作的過程，僅是一種享樂而已。.』

引述 :『 發明「藝人大麻煩」的記者，可能是出於新聞上的需求:「簡單、響亮、好記」，但是卻不會想到，這幾個字帶給社會的影響，是深遠的，是廣大的，我不敢想像，有多少涉世未深的朋友，可能會誤以為吸大麻不過就是「麻煩」而已，最後毀了一生，這就不只是媒體的麻煩，而是罪孽。』

引述 :『就像一位美國藥品管制官員所說，「每年都有人死於菸酒，但卻沒有人死於吸食大麻」。大麻沒有危險的副作用，不會損害肝、腎、大腦或染色體（胎兒），即使長期大量使用也不會對身體造成永久性的損害。研究大麻的科學家們發現，大麻最多會造成短暫的口乾眼澀，此外也可能在使用當時造成短暫的記憶欠佳，但是卻不像酒那樣會造成長期的記憶力衰退，也不會像酒那樣造成宿醉。總之大麻不會損害人的神經或認知功能。……基本上，使用大麻者的心理或成就動機和一般人無異。此外，從某個角度來說，電視、檳榔、性、搖滾樂、購物、菸酒、電腦網路、垃圾食物…都可能是當代的「鴉片煙」，但是一個尊重個人自由的多元社會不應當干涉人民在生活方式上的選擇，此理甚明。』