引述 :『例如，之前德國綠黨辦了一個青年大會，有人在大會的附近街角的發現三位青少年對著德國國旗撒尿，拍下照片後寄給畫報，並告訴畫報，這三位『可能』是參加綠黨大會的成員，畫報立刻斷章取義地拿來刊登，並下這樣的標題：『這就是支持綠黨的下一代』。Bildblog的記者們，特地找到照片源頭、揪出事實真相，揭發畫報扭曲事實的醜行。』

引述 :『台灣過去長期遭受黨政軍控制媒體之害，而在政治民主化後的今天，過度商業化造成族群撕裂、政治操弄及人權侵害的種種媒體亂象，加上國家對公共廣電媒體的投資不足，以致於媒體的民主化改革仍然是未竟工程。 值此關鍵時刻，能不能終結台灣商業媒體亂象，壯大公共廣電媒體，健全傳播與文化政策，在在攸關台灣民主政治能否深化，文化創意是否紮根，也攸關人權正義可否在這片土地上開花結果。 我們誠摯邀請您和我們一起開始，共同努力，讓媒體改革在台灣成為一場永不停止的公民運動！不管您關心的是民主政治、教育文化、弱勢人權、多元價值或是社會正義，媒體改革運動需要您的關心和參與！ 媒體改革千頭萬緒，當務之急制訂健全的「公共廣播電視法」與「通訊傳播管理法」，才能讓公共媒體向上提升，讓商業媒體告別亂象。為了實現這些目標，我們不能空空等待，更不能袖手旁觀，讓立法委員和NCC官員自行決定攸關台灣傳播環境的這兩部根本大法。 來，讓我們一起思考、討論、發聲和行動！再晚，恐怕就遲了。為了把握這次改革台灣媒體的契機，讓我們在「2008台灣媒體公民會議」上見！』

引述 :『馬總統的昨是今非！馬‧上 就會『漲』？！【油水電問題】 我們就直接看新聞的日期與內容就可以了！』

引述 :『蔡團長號稱轉播棒球十幾年，連衝撞是合理這種事情都不知道，還大言不慚的拿出來說嘴，果然是害龍虎兩隊解散的元兇之一XD 棒球規則是沒有寫到允許衝撞捕手沒錯，可是實際情形是「棒球規則並沒有規定禁止衝撞」。像蔡團長這種存心誤導一般民眾的人，多半會使用「棒球規則並沒有規定可以衝撞」這個藉口來引誘別人相信衝撞只是西方人發明的行規，刻意讓人用「沒規定可以做，就應該是不准」的角度來看，進而得出他們想要的結論。』

引述 :『傳播學者管中祥撰文表示：仇恨與歧視性語言並不應僅侷限在傳統的「族群」定義，法國「新聞自由法」就將「種族、國籍、宗教、性別、性取傾向、身心障礙者」列為禁止歧視範疇，部分國家的反仇恨條例還擴及移民、年齡、職業、語言、外貌等面向。相較之下，（台灣）「通傳法草案」保障顯得較為狹隘。』

引述 :『羅文嘉那天講的是唱衰選情嗎？恁爸當天全程在場，羅文嘉講的完全不是如此。他是說民進黨要面對年輕選票大量流失的危機與事實，必需承認立委選舉之後就是輸了，痛定思痛，重新找回感動年輕人的力量，未來才可能有再度取得人民信任的可能。結果竟然被這個該死的東森芭樂台斷章取義扭曲成這樣。』

引述 :『他们希望媒体能克尽媒体守则，实践新闻工作专业，公平地报道各政党和候选人的新闻，若媒体不自由，选举也将不公平、不自由。他们也希望新闻工作者能够安全且自由工作，免于政治压力。看守政府则不得为了自己的利益而操控媒体。』

引述 :『媒體識讀教育是媒體改革運動的策略之一，台灣媒體觀察教育基金會經常在中小學及社區大學舉辦相關演講與活動，但一直到去年，才在宜蘭社區大學、板橋社區大學開設系列課程，開始較長期的經營。雖然是免費課程，兩個社大加起來的上課人數卻不到十五人，即使如此，學員們幾乎是全程參與，甚至很少缺席。』

引述 :『歐陽文先生，「黑牢‧一點光，也真光」 白色恐怖時期，歐陽文先生竟被軍法局曚上眼睛，做為活體教材，供國防醫學院學生觀摩無麻醉解剖。後來歐陽先生竟然還是憑著強韌的意志力活了下來。這幅畫，是他在黑牢中的心境寫照。 我說過很多次了，每次出現這種言論我就要說一次。這兩三天，我每天都跑到昔日的景美軍法看守所；回來網上又看到這種言論，心中真是為之氣結。 我非常不明白，在台灣眾多關於人權的運動中，為何唯獨類似白色恐怖平反之類的案件，就經常會遇到這種質疑：「不談樂生，就不算轉型正義？」或是「不談樂生，就是奢談人權？」我真不知道為何矛頭不曾指向國際特赦組織、蘇案、性工作者、或是其他運動。我這次真的感到非常不悅：那麼，我要請教請教這些朋友，假如你們堅持轉型正義也應該包括樂生，那請問你們對轉型正義的其他問題，究竟又付出多少關心？ 我一直強調，兩者不是相衝突的。我之前把話說的比較婉轉，這次看來是要直接一點談了。』

引述 :『報社來說，記者乖不乖？其實很重要。乖的記者，可以精準的執行編輯台與報社老闆所交付的任務，好好的修理與報社敵對的政黨與政治人物，乖的記者，也可以替報社找尋到讓讀者眼睛為之一亮的新聞素材，當然有時候乖的記者，也必須隱藏起自己內心對正義的渴望，因為正義通常跟市場的通俗口味相背。 ㄧ個乖的記者，那就不是好記者，ㄧ個乖的記者，通常不能有太多自己的想法與判斷，但只有一個乖的記者，才可以變成報社眼中的「好」記者。記者這個行業的奇特與矛盾，也就在此。 』

引述 :『整體而言，此次通過的公視董監事名單涵蓋了公視法要求的性別、教育、藝文、傳播等專業代表性。但，卻因提審程序的重大瑕疵，以致社會未能確知新任董事是否 認同公共廣電理念，以及是否具備捍衛公共廣電價值的決心。行政院及立法院實在有必要對外說明提名和審查作業過程、理由與標準。此外，行政及立法部門儘速修 訂公共廣播電視法，更妥善處理董事人選提名審查作業與組織權責等內部治理的問題，並將員工董事納入，以符合產業民主的精神。 』

引述 :『認為沒有必要付錢，被拒絕後還利用媒體力量說三道四，我覺得這就是觀念的問題，也是典型的媒體流氓。如果你覺得你的受訪者沒有價值，那何必約訪？如果他有價值，那麼又為什麼有義務免費受訪？老實說，不要說村上隆不用受訪可以多花點時間在創作上，就連我我都會想，花一兩個小時受訪，我何不好好待在家裡睡覺？』

引述 :『與鄭佩佩一樣或許認 識知道楊德昌，卻不曾合作過的，記者現場採訪卻只做了三分之一報導，真是讓我愕然的。 當然，這篇報導也不是一無可取，TVBS-N的記者呈現了楊惠姍現場追思楊德昌最後時光的講話，確實是真情動人；張艾嘉對於金馬獎已經變質的談話，也發人深省。記者確實想要多方面關照金馬獎的今昔對照，但是只從懷舊系列活動來論斷金馬獎功過，手法與結論也顯得太簡單了。』

引述 :『然而，黃明明遇到最大的瓶頸是新聞素質與觀眾喜好的落差。她說：「我覺得這是一則有意義的新聞，但是我又會考慮到觀眾會想看嗎？」她強調新聞不能一味地討好觀眾，但是也不能悶著頭做沒有人看的東西，那樣將會失去傳播的意義。如何把非主流的公益新聞透過包裝讓觀眾喜歡看，讓弱勢者的聲音透過新聞讓更多人聽到，讓更多人正視社會問題，成為公視致力達成的目標。』

引述 :『苦勞網是一個以台灣社會運動為報導對象的媒體，也是一個屬於台灣社會運動的媒體。十年來，我們以「媒體的運動、運動的媒體」自居，因為我們相信，發自於受到不公平待遇的人集體自主的聲音和行動，才是改變這個社會的真正動力。 和所有其他的媒體一樣，我們是有立場的媒體，不同之處，是我們從不以形式的公正客觀當作閃避我們社會實踐位置的藉口。對於苦勞網的肯定，同時也是對目前在媒體界受到重視程度不夠的網路新媒體、以及始終被刻意漠視的台灣社會運動的肯定；在這裡，我們要對所有的評審委員致敬，你們的決定是需要勇氣的。這個獎座，代表著「社會公器」的概念是會改變、逐漸挪移的。 我想請問一下，自由時報的朋友在那裡？ 環保署的一紙公文（環保署要求撤換周富美的公文），可以讓你們把一個記者調線、調內勤，最後逼退；如果一個媒體的「社會公器」精神，需要別人口中的「另類媒體」來實踐；那不由得讓我想起張大春在陳啟禮輓聯上寫下的「禮失求諸野」這句話。 如果一個社運現場，媒體看到的，只是衝突，丟雞蛋、過肩摔這些東西，而不是一件事情的背景、它的前因後果，那麼，我覺得，我們一點兒也不「另類」，所謂的主流媒體才「另類」。 就在現在這個時候，樂生的朋友們，發動了「包圍文建會」的行動，我們卻在這裡領獎，讓我覺得，不得不說些話，當一個號稱「專業」的政府部門，在中正廟、樂生院古蹟的認定上，只看到政治鬥爭，遇到政治人物和財團的利益就退縮回去的時候，我想問，我們的媒體在那裡？在做什麼？ 我們相信，社會公器獎的肯定，與其說是一種榮譽，還不如說是一個責任，苦勞網願意承擔這個責任；從「獨立媒體」、「做自己的媒體」這些新媒體、個人媒體的歷史來看，有很大的程度，是對於主流媒體的不滿，今天在座的朋友們，都是台灣媒體界最優秀的工作者，希望大家一起努力，不要因為媒體失職，而讓我們挑起這個責任太過輕鬆。 苦勞網走了十年，現在我們在想第二個十年的問題，我們要得不多，一個專職的編輯、一個專職的行政，加上辦公室日常開銷，每個月大概需要八萬多塊錢，希望用小額、定額、定時的募款做到，但現在還做不到一半，今天我們帶來了很多很多的募款單，希望大家支持這個「社會公器」繼續走下去；不止捐款、也幫我們把捐款單帶給你的朋友。 謝謝大家。』

引述 :『此公眾行動發起在FCC 10月31日的地方公聽會之前，結合選舉官員、市民權力、勞工領導、消費者、媒體改革團體、行動主義者甚至還有啦啦隊，他們所有一起極力的要求聯邦機構投票表決反對任何規則改變，此改變可能導致更多的所有權壟斷。FCC主席Kevin Martin已經提出一個執行改變規則的時程表，此一改變將允許媒體公司在單一城市裡擁有一家報紙以及數個電台及電視台。』

引述 :『自從竹聯幫「精神領袖」陳啟禮過逝的消息傳出後，各家新聞台無不爭相大幅報導，不論是決定公祭地點或移靈過程，都成為新聞報導的焦點。特別是移靈當日，許多電視台一大早就進行香港- 台北現場連線，媒體重視之程度，恐怕只有威權時代兩位蔣總統逝世的新聞才能相比。電子媒體大量及鉅細靡遺的呈現，不僅將可能造成社會的負面效應，也有違比例原則，諸如總統候選人政見、中共的十七大會議、油價上漲等民生議題都受到嚴重排擠。』

引述 :『沒有什麼新聞是不能報導的，即使是「大哥」過逝也有其新聞價值與意義，問題在於，報導者的報導目的是為了獲得收視率，以滿足經營者的私利？或者，提供 社會上更多的正面價值？以及，報導的方式是要灑狗血，極盡煽情之能事？或者，提供更多的報導面向，讓社會得以多元反思？』

引述 :『如果我是報社編輯，會把重點放在達賴喇嘛所追求的「真正自治」，以及中國的不接受。或許聯合報編輯覺得這太沒新聞點，因為達賴近年一說再說的就是這些。可是為了聳動，就採用一個中國人(PRC國民)及台灣有些人看了會覺得爽的標題，卻讓達賴致力維持西藏特殊性、文化持續以及爭取漢人對藏人的平等尊重等用心大打折扣。』

引述 :『過去做學生打工新聞，總是著重在另類的工作性質，或是高利潤的打工方式，這種新聞仍是訴諸感官。很少有分析或報導指出來自不同家庭背景的打工學生，他們如何使用打工的薪水？打工對他們的意義是什麼(純粹為了生存而不得不；還是純粹為了增加生活經驗而有所選擇？)？這些問題之間的區別何在？什麼因素造成了這種區別？』

引述 :『如果不是給「新聞倫理學」這堂課用，就是給「新聞經營學」吧。』

引述 :『第二個層次，就是媒體在扮演催生資訊透明的環境中所扮演的角色，以及因為這一個角色衍生出的所謂「採訪權」問題；在新聞稿裡（抱歉，我找不到更新的新聞稿了），記協提到「新聞記者應秉持採訪專業，且採訪過程中應尊重受訪者權利」，我不知道，記協所說的「受訪者權利」指的是什麼？』