引述 :『1. 不應以褊狹的名稱去定義專業相關與否: 同一個社會現象可從政治角度看，也可從經濟、文化、法律、公義、人權、心理角度去看。社會多把某些現象統稱為政治議題，其實是窄化了觀看社會現象的可能性。因此若任何學校想以「專業相關」標準來限制教授上節目，勢必會遇到審核上的困難。 2. 教授應該拿出專業: 教授上節目僅代表個人，發表個人意見固然沒錯，但既然掛著「專家」「學者」「社會責任」的牌子上去，希望發言要有合理的論述，多提供專業的觀點。當一個教授不談專業觀點時，他也就只是個公民，是個選民。 既然是學者，應該多提供不同面相的深度觀點，如果只是從權謀角度來談，那麼「資深媒體人」他們的故事更精彩刺激，陰謀論更危言聳聽，實在不需要請學者來說。如果真的拿不出專業的看法，真的不需要每個節目都要上。』

引述 :『不論基於歷史專業或是普通人，蔣介石到底是一代豪傑，從一介平民能夠打出他的一片天下，而且也曾經有一段時間在中國聲望達到最高的階段，不論你喜歡他或不喜歡他，他都是歷史人物，但是只要是歷史人物，他就不是不食人間煙火的聖人，絕對跟很多恩怨情仇是切割不開的，尤其這樣一個白手起家、平民崛起、走到一個國家的最高點的人，要像歷史上東西方聖人所說的道理完成他的功業，這是不可能的。 所以，不論大範圍小範圍的各種鬥爭，絕對有很多見不得人的事情，這才是歷史人物，也才是真正的歷史。我們過去所受的國民黨教育，把這樣一個歷史人物硬生生的講成他是一個不食人間煙火的聖人，既然是歷史人物，在台灣，有些人當然是有家仇之恨的，被槍殺、坐牢，被毀掉大半人生的，整個家庭受到歧視、監視的，大有人在，但也有一些人得到了好處，會感恩圖報。』

引述 :『回歸到這本書的書寫初衷，如果麥可魯漢提出「認識媒體」的口號乃是為提高人類對於媒體特質與影響的認識，進而減低媒體影響力，這似乎也表示他本人不樂意看到人類在媒體演化過程中的被動地位，企圖站在人類的立場進而發聲，試圖以「認識媒體」作為人類「化被動為主動」的一個開始。換句話說，麥可魯漢撰書的最終關懷，並非歌頌媒體的偉大，而是依然相信人類與媒體亙古交相互動下，透過人類的「媒體素養」的培養—亦即對媒體的再認識，進而提升人類使用媒體的自主性，用以減少媒體與人類之間產生的種種矛盾。不管媒體是否為人的延伸，麥克魯漢可能期許人類從「認識媒體」開始，試圖掌握媒體並予以行動。 』

引述 :『結褵四十五年，實踐大學董事長謝孟雄和國民黨前副主席林澄枝，總是開開心心的牽手。他們說，現在是人生最滿意的時刻。 謝孟雄是前副總統謝東閔的長子，林澄枝則是高雄望族林東淦之女，兩人相差五歲、個性迥異互補。 謝孟雄當過醫生、教授、監察委員、校長，卻具有藝術家隨性的性格；林澄枝當過老師、校長、文建會主委，還成為國民黨百年來第一位女性副主席。個性順從的她到五十歲才開始擁有自我，但現在最喜歡的工作是「謝太太」。』

引述 :『從王振寰教授在去年座談會中的發言我們可以理解到，在社會科學界所推動的以SSCI或TSSCI做為學術評鑑標準的背景是來自於理工科系在政府主管機關中的強勢地位，因而社會科學界必須拿出成績或屬於自身特有的標準以為因應。其中，學術國際化或是以SSCI為標準的走向是最直接的回應方式，亦即拿出台灣社會科學界在國際學術圈的表現，來為台灣社會科學的學術地位加以辯護，進而避免學術資源分配上的偏倚。另一方面，TSSCI的設立則是台灣社會科學領域試圖建立自身評量標準的努力。但值得進一步思索的是，回應理工科系學者施加在社會科學學者身上的學術表現壓力是否僅有這兩種回應方式？尤其這兩種措施都是以期刊論文為主、以數量為主的標準，而忽略了社會科學的特殊性。當然，也因此社會科學界亦進一步推動了書籍出版審查、補助等相關制度以為補救，但這其中所涉及的問題還在於SSCI論文、TSSCI論文、以及審查出版書籍三者之間的份量比較，以及此一差別待遇對學術發展方向的影響。 』