引述 :『人的價值，是自己所能決定的，我覺得我自己還算不錯，但是在某些人眼中看起來我根本就只是個低俗不堪的修理電腦工人！這個某人還是我大學同班同學呢，以下對話將以A男代替！』

引述 :『...重新在這塊土地上生活，發現不尊重專業的事一件又一件。不尊重專業，卻要求奧運拿牌；沒有相關專業，卻可以任高官。每天翻開報紙、打開電視這類的事你不想聽也不想知道卻避不掉。.... ...尊重專業、尊重他人也尊重自己，該是所有行業的準則，也是台灣社會該努力的目標。 』

引述 :『即使他是植物人, 都要跟他說說話.......』

引述 :『她這一句話,引起在場所有客人關注, 紛紛抬起頭,望著這位似乎有點失控的媽媽 小女孩哭得更大聲,站在一旁,淚如雨下....』

引述 :『哎,女人就是愛翻舊帳!!! 我承認, 我就是那個女人!!! 話說1999年剛架第一個貓網站時, 才不過個把月,或是更快, 馬上就有被盜的事件發生。 ..... 最後與各位讀友們分享, 人活者要有自我,要有骨氣,要有自己的東西,生命才有意義!!! 請尊重創作者的智慧財產權。』

引述 :『如果是要吵架，彼此只顧著反擊對方就好了，如果是要解決問題，就應該誠心去理解對方的想法，那麼，重複對方的話，一方面可以讓對方放心，知道你們之間沒有誤解，另一方面，也可以讓你在反擊或下結論前，把對方的意思消化一下。 通常，這時你會發覺，吵架不再是吵架，而是積極的溝通了。 』

引述 :『我在po文裡已經說得很清楚了，我支持公投完全無關藍綠，只因「公投」是人類自由民主政治發展史上，到目前為止一個最文明的表現，也是政治人物對人民的權利表現尊重的最高境界。也因「公投」是進入真正的全民當主人的「Web 3.0政治制度」的必經之路。 』

引述 :『電視上，看到一家知名汽車廣告，只要喊品牌名稱「踢大」，空間就會變大。』

引述 :『以前常常聽到有人說： 我的車子從來沒有載過我女友之外的女生。 (我從來沒有給我男友之外的男生載過) 或是 我從來不會和女友之外的女生一起出去吃飯聊天 (男友之外的男生) 以前聽到的時候，會覺得： 啊～原來這就是幸福。幸福到連別人都可以看不見。 現在不是了。』

引述 :『「我們的柔軟就是最大的抗壓本錢，而我們的香味也會為社會帶來清新的氣息。」；人生一定是直線的嗎？一定要求學、畢業、工作、結婚、生子，直線進行嗎？ 』

引述 :『小丸子說:"要是沒有收音機體操這回事的話,就不會惹媽媽生那麼多氣了,如果日子能過得更悠閒一點的話多好!每天這麼努力,得到的也不過是出席卡上蓋滿章鎮上提供的鼓勵筆記一本,以及開學時把出席卡交給老師時不會丟臉而已,只能算是一種精神上的安定.用暑假的早上和夜晚做代價,我覺得似乎太不值得了,這也是過著惹事生非人生的我的感想." 』

引述 :『做自己喜歡的事，雖則賺錢不多，但比起很多有錢卻心靈失落人，更值得敬佩。』

引述 :『所以一個班級裡，有些家長會要求老師讓他的孩子睡午覺；有的家長會要求老師不要讓他們孩子睡午覺...。兵分兩路、各執己見，但是，就是沒有人問過孩子：「你要不要睡午覺？」』

引述 :『每個人都應該學習建立自我的獨立思考與判斷能力，權威並非不能挑戰，但是，我們也要 學習在體制下保護自己，以免過多的衝撞讓自己傷痕累累。迎合老師絕對不會是一個好的學習方式，但我們可以用一種正向的思考與較為順應的態度，讓自己在面對 這樣的老師時，還有辦法挖掘到一些有價值的內容，進行自我學習。』

引述 :『我們總是認為傷害他人就要付出代價，但我們卻不認為有任何尊重動物的必要，認為只要動物提供利益給人類，傷害牠們並無關痛癢。』

引述 :『『語言的目的是溝通』發音準不準不是重點 重點是『想要溝通的心意』 ============================== 如何能培養我們所有的學習者 有自信的,且虛心尊重的學習另一種語言 尤其是『自在而愉快的接觸』這種語言背後 包含的生活方式與文化內涵 如果語言教育者不是用這種態度 ================================= 至少,我希望呼籲所有語言學習者 能了解『語言學習(英語學習)的正確態度』 ============================== 『語言的目的是溝通』重點是『想要溝通的心意』 』

引述 :『在學校理學的都只是理論的那一套，盡管有太多的實習與練習，但到了工作崗位上，才是真正的開始。』

引述 :『面對馬桶的男人，坐與不坐？ 當然不是非得坐不可！畢竟我們的家庭生活教育尚未如此從小教導小男生。而已經是大男人的您在面對馬桶時是否要坐下？若您的準度夠、願意清除飛濺的尿液與最後抖那幾下的尿滴、別讓廁所充斥著比魚還腥騷的尿味，在下一個使用廁所的人不須皺眉停止呼吸的前提下，當然可以使用您認為最舒服的姿勢來排泄。 』

引述 :『為了中正紀念堂，郝龍斌數度對媒體表達其文化保存態度，但面對樂生院的文化保存價值卻不願表態。二十二日筆者與青年樂生聯盟、樂生保留自救會至北市府陳情，要求市府（捷運局）依照工程會指示，針對樂生院原地保留進行細部設計，並承諾以樂生院民續住為前提評估該替代方案。在場學生要求郝市長出面表態對於樂生院的態度，北市府發言人卻一再迴避學生要求。整場陳情下來，郝龍斌仍未露臉，也讓我們質疑市府「文化優先」是否只是選戰策略？擁有三十年歷史的中正紀念堂，郝市長大力保存，然而對於擁有七、八十年歷史的樂生院，郝市長不但不願表態，還放任捷運局杯葛樂生院保留，恣意糟蹋院民需求。在此呼籲郝市長，勿以雙重文化標準對待中正紀念堂與樂生院，若是真正尊重文化古蹟，請拿出維護中正紀念堂的魄力，督促捷運局正視樂生文化古蹟的保留價值！ 』

引述 :『近日吵得沸沸揚揚，激起藍綠兩陣營互鬥的中正紀念堂古蹟保存一事，突顯了北市長郝龍斌在文化政策上的嚴重矛盾！北市府一面對外宣稱；中央一旦決定保存範圍後將進行評估；卻在中央清楚指示樂生院46棟原地保留後，再度以技術杯葛，拒絕進行評估。過去，捷運局曾多次在私下與公開場合表示，只要主變電站完工，捷運就可先行分段通車。5月16日立法院的公聽會上，捷運局也承認新莊線可以先行分段通車的事實。然而，在工程會的協商過程中，多位專家學者皆要求捷運局評估與報告分段通車的細部規劃，捷運局不僅無視專家學者建議，甚至僅僅以「沒有被授權討論該項目」而拒絕討論。捷運局粗糙的評估更危及樂生院民原地續住的基本人權，聯合國最高人權委員會曾來函中華民國政府要求窮盡一切可能保障院民續住權力，蘇前院長更至樂生院承諾院民無須搬遷、放心的住，中央政策清楚無疑。反觀郝市長卻放任捷運局，非但不肯積極認真考慮與解決施工期間院民聯外道路、噪音、醫療便利問題，反而要求全數院民搬遷，簡直本末倒置，荒謬至此，令人費解。我們強烈質疑郝市長所帶領的市府團隊眼中真有文化？真有人權？真有中央政府！？在此我們提出三點訴求，呼籲郝市長指示下級單位捷運局真正拿出善意、解決問題： 一、捷運局立即依中央指示，規劃樂生院46棟原地保存之機廠替代方案。 二、以規劃院民原地續住為首要考量之機廠替代方案。 三、立即評估新莊線分段通車之可行性，並提出先行分段通車時程。 』