引述 :『此工會法對於工會的限制，相較孫文的「工會條例」，嚴格甚多。工會之目的，由「主張並擁護會員間之利益」，降為「增進知識技能，發達生產」；由「家庭及公共 機關之雇傭、政府機關事務員、集合同一業務之人數五十人以上者，得適用本法組織工會。」限縮為「國家行政、交通、軍事、軍事工業、國營產業、教育事業、公 用事業各機關之職員及僱用員役，不得援用本法組織工會。」也開始對罷工進行限制。』

引述 :『為什麼誰是工會幹部，要由資方或者法律來幫我們認定？公司可以解雇它的員工，但不能解雇工會幹部，如果工會對被解雇的幹部繼續支持，不只是支持他復職，而是支持他繼續擔任工會幹部，跟以前一樣，承認他的會員身份、常務或理事長的職務，承認他代表工會的談判權（什麼？資方不承認？哼哼，那就來玩啊。），那麼，資方的解雇，又有什麼作用？』

引述 :『按照工會法，罷工要經過工會會員的投票，罷工的目的也受到限制。「倒扁」這樣的政治訴求，可不可以作為罷工的目的？很抱歉，按照現行保守的工會法，根本不行。銀行工會是為了勞動權益投票通過罷工決議，所以要論倒扁罷工，他們跟所有台灣的勞動者一樣，都受到法令的限制。』