引述 :『謝長廷有關「憲法一中」的說法，綠營支持者的疑慮似乎沒有得到真正的化解。之所以出現雞同鴨講的情形，並不是因為獨派人士故意扭曲謝的談話，而是謝前院長至今仍未理解別人質疑其談話的核心所在。』

引述 :『台灣非中華民國領土千真萬確，即使謝長廷所說的中華民國憲法本身也承認不含台灣，孫文的兒子孫科親自見證，本人在2005年1月5日台灣日報的拙文亦已約略述及。 　謝長廷的見解和連宋王馬、國親「立委」相同，都是錯的。立即改正立即有共識，照謝長廷「有共識才能做」的說法，可立即正名沒理由推拖。』

引述 :『謝長廷應該算是民進黨「憲法一中」的鼻祖，早期他認為民進黨佔了「臺獨」的版圖，就不容易往中性的政治版圖發展，所以主張將「臺獨」的版圖讓給建國黨，民進黨的政治版圖則移往較中性的「中華民國」，他主張「臺獨」與「中華民國」應該合作，共同抵抗「中華人民共和國」及其在臺灣的代言人。台聯成立之後，他主張將「臺獨」的版圖割給台聯，民進黨還是固守臺灣前途決議文中的「中華民國」。只是他的主張獨派人士並不認同。』

引述 :『號稱法學博士的馬英九曾說，統一是憲法的要求。所以有些人以為承認憲法一中就必須推動統一。其實這是馬英九學藝不精。照憲法學的基本原則，憲法文字中的事實描述部分與方針性條款，原則上不具有法的拘束力。增修條文前言固然有「為因應國家統一前之需要」，但這只是修憲背景的描述。而增修條文第十一條規定：「自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。」是配合過去將兩國當成分裂國家處理時如何區別適用法律的問題；譬如說，在憲法一中之下，「廈門和高雄是同一國」（同屬於中華民國，而非屬於中華人民共和國，差兩個字就差很多），若有廈門人向中央選委會要求發給投票通知單以參與總統選舉時，應如何處理？除此之外，憲法中不論是基本國策或者任何可推導得出的憲法價值決定，並沒有「應實現統一」的成分在內。』

引述 :『自一九○八年清光緒三十四年「憲法大綱」開始，至一九八二年之「中華人民共和國憲法」止，包括中華民國的五五憲草、一九四六年憲法、約法、基本法草案等，至少有六十部，無一把台灣劃入中國領土。謝、馬若主張「一中」，根本就違反他們據以選總統的中華民國憲法。』