引述 :『2003年，我第一次見到了章民強老先生，他老淚縱橫，向我哭泣自己一手經營的百貨公司，如何為了紓困，找上李恆隆，牽線陳哲男，引入債權銀行團代表林華德，最後中計一無所有。章家為了紓困，付李恆隆2000萬工作費，1482萬禮券，換來的只有銀行團紓困展延1年，利息7.95％一毛不變。林華德號稱自己是陳哲男「高層」派來的財務代表，以百億銀行團為後盾，押著章家一紙一紙的簽下授權書。先派李恆隆當副董，再說必須切割太平洋建設與太平洋百貨，太設不能救，太百才能救。最後兩手一攤，太百也不救了；章家只剩一條路，捲鋪蓋、一無所有、離開1987年一手創建的SOGO百貨。』

引述 :『OT，是Operate-Transfer這兩個英文單字的縮寫，最簡單的說法，就是把政府的公共建設，交由民間單位營運。1992年政府擬定了「促進民間參與公共建設法」(簡稱促參法)，鼓勵民間以OT、BOT或ROT方式，將公共建設交給民間營運；隔年政府進一步讓校園的建築物跟設備，取得了合法委外經營的通關票。 2004年8月，三重高中根據促參法將把造價1.5億的體育館OT，這套看似合理的公辦民營邏輯，讓蘆荻社大，吃足了苦頭。每年163萬權利金加上水電費，一年至少200萬，蘆荻社大咬牙硬撐過四年，還是擋不住能出更高價的競爭者。今年4月體育館第3次OT開標，蘆荻社大提出175萬元的權利金，遠遠低於開價300萬元的競爭廠商，蘆荻社大的合約，在7月31日將劃下句點。 保住學校是一個非營利組織的理想，落實在200萬的肩膀上，就變成了甜蜜又沉重的負荷。三重高中執意要把體育館OT給比較會賺錢的廠商，目前的代管者蘆荻社大只好被迫搬遷，未來民眾可能要花更多的錢才能到校園運動，依法行政卻唯利是圖的校園OT，真的有道理嗎？OT真的穩賺不賠嗎？ 』

引述 :『【文/陳小凌】在活躍於全世界的策展人越來越多的情況下，「策展人」這個名稱，在當代藝術中經常被討論和引用，這看似了無新意的議題，北美館卻在今天推出「好流氓」展，展覽強調是做為一個實驗性策展實踐「從頭到尾」的整體呈現，但從邀展的八位毆美藝術家的作品，卻引發多重自省與聯想，來思考這項展覽呈現的焦點。 在當代藝術瞬息萬變、相互連結的脈絡中，從北美館安排策展人呂岱如與安南．亞珥仔的的對話，又複雜化這項展覽，傳遞出兩個策展人的理念，一樓迴廊安置的作品中，參展藝術家中加拿大籍龐佛利用美術館舊有展覽的回收材料，建造一個美術館的衍生結構，作為想像的策展人圖書室。德國藝術家艾娃．古彬格在北美館展場出口處安置迴廊式的通道，觀眾出入成為這件裝置作品的場景人物。 策展人不僅需要關注世界上的美術潮流和當代性議題，也應極力思考著如何與市民溝通交流；當代藝術多年來在國內往往傾向接受歐美資訊，只是東西的文化觀還是有所相異；這種全盤西式的「藝術移植」，帶給國內的藝文生態成效如何？有待商榷。此外，這些年來台灣藝術界也有許多「獨立策展人」或是「超級策展人」，他們的經驗及文化藝術觀或許更能貼近觀眾。從這項展覽的指導單位台北市文化局、台北市文化基金會、財團法人國家文化藝術基金會贊助，這些實際負責推動國內文化藝術的機構與單位，又是如何看待和推動台灣的當代的文化藝術！ 』

引述 :『醫學倫理是哲學的一個小分支—應用哲學?一個更小的議題。它「本身」沒有專家可言，而是任何人都能參與的一些話題。或許有些人的意見品質會比其他人好一些，但世上有哲學家，卻沒有不懂哲學的醫學倫理學家，就好像有醫生，卻沒有不是念醫學的感冒專家。』

引述 :『512川震可以參考台灣的921大地震﹔同樣的，中國要民主要六四的真相，也得從台灣的228及民主化過 程中學" 教訓 "。 』

引述 :『據內政部社會司勸募活動查詢資料顯示，目前台灣各不同團體的四十九種勸募活動中，有的用在癌症病人，有的用在台灣偏遠兒童的教育和營養早餐，有的用在流浪狗，有人用在關懷獨居老人，有的用在身心障礙補助，有的用在兒童治療和諮商，有的用在弱勢兒童課後陪讀，有的用在生命線和自殺防治，有的用在兒童受虐…，不一而足，不管如何，這些團體的勸募，款項都用在台灣。而且這四、五十個慈善團體的勸募，所有的總金額加起來，都還不如慈濟一個團體來得多。（見上述網站資料） 慈濟要在台灣募十二億元去中國大陸賑災，這些其他團體馬上就募不到錢，台灣的民間社會救助活動，立即受到擠壓，慈濟對台灣的兒童、弱勢家庭、自殺者、身心障礙者、癌症病人有同樣慈悲嗎？慈濟募十二億元這樣大的金額做什麼用？是要為人民解放軍「勞軍」嗎？中國官員不是建議慈濟的賑災應先轉為對中國人民解放軍「勞軍」嗎？ 』

引述 :『每個政策都是市政府權責單位做的. 關你市長屁事.皇恩普照嗎? 郝市長宣佈? 史達林宣佈? 希特勒宣佈? 蔣總統宣布? 江主席宣布? 』

引述 :『民代為民喉舌，媒體報導值得報導的事實是天經地義的事，也是這個職業的本質與本份，就好比盡力治好病人是醫生的本質與本份，如果醫生在基本的醫藥費外，要求患者多給點錢才願意治好你的病，豈不是是非顛倒？！ 這樣的現象一方面反應了對自我本質的背叛，另方面也展現出商品化的力量，在利益導向的市場驅力下，一切成了可販賣的商品。但這不全然是特定個人或組織的問 題，重要的是，我們的社會制度與媒體制度提供了這種文化與事實滋長的空間，而當事人或整體社會又有多少反制的力量？其實，以置入性行銷來看，媒體人也不是 不清楚這樣的事實與壓力，對於政治與經濟的壓迫也十分不耐，但可惜的是，媒體人、媒體主管機關卻很少，或無力面對這樣的問題。 』

引述 :『這即是我們觀察的第二個焦點，為何部份媒體要刻意放大莊主秘失言的「政治效應」？這些媒體不但以「一人抵四傻」等等標題，意圖為某陣營止血，甚至在316遊行後一日，更將莊主秘個人言論作成頭版頭條，其淡化綠營逆轉勝大遊行帶給選情衝擊的操作手法昭然若揭。媒體淪落至此，正是其自我「工具化」的悲哀下場，也令台灣媒體的信任度即便降到谷底也無法自拔。說穿了，莊國榮只是部份媒體「圍魏救趙」的犧牲品，這些媒體那有什麼真正的「道德性」高度，是否他們都認同馬鶴淩先生的「道德形象」？ 』

引述 :『中國各地都響起了對一次性筷子的聲討之聲。 過去三十年中﹐一次性筷子已經成了緊張忙碌的都市生活里不可或缺的東西﹐從在路邊攤吃魚丸的外來打工者到叫外賣生魚片的職場精英﹐人人都要用到它。中國的一次性筷子廠每年大約生產630億雙筷子。 但對於中國為數越來越多的環保主義者而言﹐這些小小的筷子不但是這個國家過度消費的可恥象徵﹐還是森林資源的一大禍害。環保主義者力拼中國紅火的一次性筷子產業﹐發起了讓一次性筷子從中國的餐桌上消失的活動﹐而這個產業的從業人員超過了10萬人。 從11月開始﹐約有300家北京的餐館就表示要以可重復使用的筷子代替一次性筷子。微軟、英特爾(Intel Corp.)、國際商業機器公司(IBM)等大公司已經用上了可重復使用的筷子﹐併邀請綠色和平組織(Greenpeace)在它們的餐廳里召開反對一次性筷子的集會。而這也成了中國一些明星的一大事業。 超人氣的“超級女聲”冠軍李宇春去年有一次在電視上露面時表示﹐自己家里用節能燈﹐同時堅決抵制一次性筷子。超級女聲可謂中國版的“美國偶像”(American Idol)。李宇春以其叛逆的假小子形象著稱﹐她在宣傳自己以保護森林為主旨的單典“Green”時對一次性筷子大加抨擊。 這次的最新活動是由綠色和平組織策劃的﹐後者的激進戰略在中國有所收斂﹐以免引起政府反對﹐它還經常與中國政府進行磋商。而中國政府雖然沒有正式認可這種行為﹐但一些官方機構已在不動聲色地支持關於一次性筷子的改革。 去年12月﹐中國商務部發佈新的規范﹐建議餐館減少使用一次性筷子。在今年的“綠色奧運”活動中﹐北京奧組委也禁止在奧運火炬接力以及其他一些活動中使用一次性筷子。2006年﹐政府決定對運動型多用途車(SUV)和一次性筷子等若干不利於環保的產品徵收5%的消費稅。 』

引述 :『立委選舉結束，代表第三勢力的小黨全軍覆沒。社會一片扼腕與檢討之聲，多數意見主張應該修改選制，降低政黨門檻；這時，沒有人注意到「媒體」可能亦是一個需要反省的角色。長期來媒體「西瓜倚大邊」的偏頗心態，過度關切權力核心的角逐，報導總是鎖定藍綠陣營，以致代表社會多元聲音的第三勢力，始終無法在鎂光燈下聚焦。更直接地說，媒體的冷漠就是造就第三勢力衰微的主因之一。』

引述 :『 　台灣民主紀念館剛開館，曾參與野百合學運者無法接受民進黨操作手法，痛批民進黨收割「中正廟」曾孕育的社運成果。他們今天下午一點半將發起「向民進黨討回黨產，把歷史還給人民」行動，號召當年學運分子重返民主紀念館階梯前，追尋空間正義。 　此項活動發起人是一九九○年三月學運決策小組成員、輔大心理系助理教授何東洪。他接受本報訪問時指出，民進黨改造「中正紀念堂」空間，根本是為了自身的政治目的，對於過去的民主化歷史過程強烈扭曲與篩選，納為自身的「黨產」，他們號召學運分子舉辦「野百合同學會」，希望能追討「黨產」。 　何東洪關心社運未來出路 　何東洪說，這場「野百合同學會」將採取小型座談會的形式，目前約有二、三十位當年參加野百合學運的人士參加。他們並不刻意找當年學運主要領導分子，很多人都只是一般參與的學生。 　在輔大教書的何東洪仍然關心台灣社運未來出路。他表示，台灣已經處於個體政治的年代，不同於過去集體動員的社運形式，未來可能必須從個人生命經驗反思出發，尋找社運可能集結形式，打破學生對公共事務的無力感，他們正思索發起一系列新社運行動。 　何東洪當年是在就讀中央大學時，擔任野百合學運學運決策小組成員，他最近參觀台灣民主紀念館深有所感，才發起這次行動。他說，野百合學運迄今，不過十八年，但在民進黨的政治動員下，野百合被民進黨「偷去」掛在蔣介石銅像前的大斜坡上，並襯上綠底，這是對野百合歷史剩餘價值的終極消費，「學生自發反威權的精神也被染綠，收歸為民進黨黨產。」 　不滿自發性反威權被染綠 　他指出，在民主紀念館內，不僅見不到孕育野百合學運基底的八○年代社會運動軌跡，而僅以國民黨加暴的五二○事件照片帶過，過去各類型的社運歷史遭到全盤抹殺，只將戰後民主運動書寫成民進黨版的黨外運動的作法，令人憤怒。 　何東洪看到二二八受難者的名字被刻畫在蔣介石銅像背面的牆上，更是有感而發。他強調，二二八事件的歷史、政治複雜脈絡再次被情感地動員，不僅牆上刻上受難者姓名，加上兩邊巨幅弔祭白色恐怖與二二八事件的作畫，點綴著民進黨的民主化歷程，重新塑造以「台灣人」作為動員的照片呈現。 　唾棄有心人藉學運往上爬 　何東洪痛批，民進黨在象徵舊的法西斯統治的空間裡，打造了一個以美學及情感的「柔性法西斯」，以新的威權主義取代了舊的威權主義，意圖塑造一個篩選過的人民集體記憶空間。 　對於昔日學運伙伴位居民進黨高官，何東洪感嘆說，絕大多數當初在中正廟廣場的學生，真的不在意那顆綠百合，也唾棄那些藉學生運動往上爬到統治階級接班位置的前學運分子，「他們高居廟堂早已把野百合搞成爛百合了。」 』

引述 :『做這種菜價崩盤或是菜價貴到嚇死人的新聞，真的是每年都要做，而且要做好多次，每次問題都大同小異，但是好玩的是，我們都覺得做到煩的新聞，難道農委會不煩嗎？他們可是每次菜價有大波動都要挨罵的單位ㄋㄟ，結果還是一樣，明知道有颱風會造成農損，明知到風調雨順會造成產量過剩，但就像鬼擋牆一樣，年年發生、年年挨罵，然後再繼續一樣的事..... 問題到底出在哪裡？吼，問題是出在大家都知道問題出在哪裡卻無技可施，如果我沒記錯的話，某一年我記得問到一個數字，政府大概一年要花二十億元或是十億元之類的，補貼這些農民，這錢還真超級多，而且我是我們的納稅錢，真是可怕至極！』

引述 :『尽管在现有的法律制度下，我们很难对其采取行动。但是从社会舆论角度而言，我们却必须对此有所警醒，因为网络游戏的背后，是法国思想家福柯所阐述的一种“生物性权力”，通过各种现代技术来改变游戏玩家的心理状态，进而将他们控制在游戏中。因此网络游戏公司如今实际上掌握了控制玩家心理的一种新兴技术，而我们对这种技术的机理与发生机制，其实知之甚少。因此一旦游戏公司没有法律约束，他们就可以肆无忌惮地依靠这种“洗脑巫术”来赢利，而反过来还可以利用市场逻辑来为之辩护。 　　其实回顾史玉柱的东山再起之路，其策略一直是利用铺天盖地的广告来进行宣传洗脑，如果说保健品是抓住中老年人对健康的一种迷思，那么《征途》则是抓住青年人对未来世界的一种想象，从而以虚拟世界逐渐取代他们的现实世界，最终以一种心理置换的方式让其沉溺其中。 』

引述 :『趙少康是飛碟電台的創辦人，主持人，前董事長和現在的實際負責人，唐湘龍，陳揮文，鄭村棋也都是飛碟電台的節目主持人。另外，幾乎天天都可以看到他們在有線電視的政論節目上對各種社治社會現象發表看法。 這幾位名嘴，針貶時政，奉禮義廉恥為他們的信條，指陳社會不公不義之時，每每讓人慷慨激昂。 這麼急公好義，但，如果是關係到自已的利益時，而自已的老闆已經違法時，夠不夠帶種出來嗆呢?』

引述 :『（中央社記者何宏儒台北二十日電）行政院首席科技顧問李遠哲今天表示，台灣長期科技政策的形成缺乏正確機制，影響產業永續發展。他認為，一定要設立「很強的決策小組」直接隸屬行政院，執行資料搜集、系統分析，並慢慢擬定政策方向。 由於行政院考量組織再造時，廢除科技部的規劃，李遠哲說，這是他身為科技顧問「最遺憾的一件事」。 他表示，「16部變13部，客委會能撤嗎？原委會能撤嗎？但把科技部就廢了！」「好像描繪一個很漂亮的人，後來卻把手打掉了，還叫你去打球。」 行政院第27次科技顧問會議今天閉幕，閉幕記者會由政務委員林逢慶、首席顧問李遠哲共同主持。 李遠哲並以能源政策會為例指出，像這種攸關國家發展的長遠政策，台灣目前僅由經濟部能源局負責推動，並掌握相關經費。 他認為，經部或能源局其實只能依照產業發展狀況，去配合推動能源政策，相關規劃不見得適合國家整體發展，導致能源政策支離破碎。 他說，對國家影響深遠的政策，一定要有專責單位負責資料搜集、系統分析，經長期研究才慢慢擬出政策方向。但台灣長期以來的做法，即使計畫總經費高達20億元，也只找幾個教授花兩天開審查會就作成決策，他說：「這是不對的。」 他認為，這顯示台灣長期以來沒有人負責政策擬定，「這是很大的缺失」。他說，如果20億元的大計畫，能編列其中0.5%，在政策擬定階段進行研究，就有1000萬元可以執行相關工作，「現在只花2000塊給教授做審查，這是不健康的。」 政務委員林逢慶表示，行政院雖設科技顧問組，執行科技政策跨部會協調工作，但屬任務編組而非體制內正式機關；而國科會雖為法定科技計畫管制單位，但卻無法發揮跨部會協調功能。 對於本次科技顧問會議建議成立的「科技決策支援辦公室」，林逢慶說，科顧組目前即扮演此功能，而未來科顧組和國科會走向整合，不管成立「科技部」或「科技委員會」，都會把「科技決策支援辦公室」的功能納入考量。 』

引述 :『新新聞封面上寫著『台灣中低收入戶破1286萬人』，這個實在不知所云。查看原文(第24頁)指的是2001年家庭資產淨額衰退，然後.....全國中低收入戶增加到六成，人口總計1286萬人。看過我之前文章的人就知道，2001年是台灣經濟指標大壞的一年，但之後就好轉。這個1286萬人是六年前的數字，現在的數字呢?結果2001年的數字跑到封面上，還加一個『破』字，誤導讀者以為是2007年現況!!而且，什麼『中』『低』收入戶，這根本就是個含糊不清的用語!! 』

引述 :『如以上次選舉立委之總投票數的960萬人加計這三年來新增選民的5%門檻來看，則這第三勢力的新政黨至少要五十萬選票以上（更嚴格的說，應是六十萬票以上）。 若以當前台灣社運界的群眾基礎來衡量，或再以最近幾年曾實際參選地方選舉社運團體得票率來說，則這新政黨要過關，大概只有或然率上的意義，但幾乎完全沒有現實可能（probable but notpossible）。 其次，就算奇蹟出現，這新政黨能過關，則依台灣並立制的比例最多也不過分到兩席左右。兩席立委，在全數131席立委裡僅是1.5%的比例，請問︰這又如何改造現實政治呢？』