引述 :『Part 1.原創檔由專業人士提供，接獲指令希望能改得平易近人些，地瓜豆情商小寒喝咖啡熬夜討論，在小寒搏命於電腦前坐N小時後(我0921早上8點多離開她家，她下午有課)，投影片重製、從10張減為3張。我只負責動口，也只動一點點，一切感謝與讚嘆請歸功世界無敵厲害的小寒。 Part 2.在另一位專業人士指出投影片某容易被誤會處後，傍晚下課的小寒馬上被抓到電腦前，歷經N小時＋N杯咖啡，改造3張投影片、新增1張；地瓜豆則監工到太累睡著，為找清楚可見排水管的大型擋土牆(即水泥護坡、減壓井)這類照片找了至少兩小時，平常到處可看的東西，果然沒人想正對排水管拍照，沒合用照片。 現在0922 04：13，總算大功告成，再次謝謝宇宙無敵厲害的小寒！ 』

引述 :『矚目的樂生療養院在今天（9月12日）再度引發爭議，200多名樂生自救會成員目前聚集在院區前，欲阻擋工務人員施工表達抗議，並抗議蘇院長未履行保留院區的承諾。也抗議台北縣政府、捷運局這次的行動。因為樂生全區的古蹟審查還在進行，但捷運工程局決定先行拆除。』

引述 :『樂生在12日早晨八點，大門部分就要動工。 至今，捷運局推工程會同意，工程會說捷運局決定，不知算誰負責，但是就要動工。』

引述 :『臺北捷運新莊線新莊機廠工程將於96年9月12日進場復工，初期工程將先取得樂生療養院舊大門口區域施工用地並設置臨時替代道路，提供院民進出。』

引述 :『溝通一定無效，替代方案一定沒辦法，解決之道不可行。這是我們官僚制式的回應。問題不是出在為甚麼樂生擋住捷運的路，問題是出在為甚麼捷運只有這種挖地下，搶公地的蓋法。 楊子葆在民國77年就以一篇紮實的碩士論文，分析了台北捷運的蓋法。（請看這裡）分析了為甚麼捷運會惹出那麼多弊端，而捷運局為甚麼那麼強勢鴨霸，什麼都沒得談。當我看著這篇論文整理摘要時，我無法不去想樂生。我真的無法不去想，會不會，終點就在這了。』

引述 :『臺北捷運新莊線新莊機廠工程將於96年9月12日進場復工，初期工程將先取得樂生療養院舊大門口區域施工用地並設置臨時替代道路，提供院民進出。 依據工程會委託中華民國土木技師公會聯合會所建議之樂生保留新案，原構想為衛生署及樂生療養院應該在96年6月1日提供全部捷運y施加工用地， 惟在考量保留區院民進出動線、維生管線等各項有關因素後，決定第一階段僅就未牽涉樂生房舍拆除與院民搬遷之樂生舊有大門口區域先行施工。 本局說明，樂生舊有大門口區域必須先行施工之最主要原因，在於該區域為迴龍站西側明挖覆蓋隧道位置，因樂生療養院未能移交施工用地，遲遲無法動工，未來機廠工程全面復工後，該區域將成為整體新莊機廠工程進出動線之咽喉路段，故在機廠施工用地未完整取得前，必須先行完成迴龍站西側明挖覆蓋隧道，避免全面復工，形成整體機廠工程等待該段隧道施工之窘境。 本局特別強調，樂生舊有大門入口區域並無房舍需拆除，也沒有院民居住，此次用地取得並不牽涉房舍保存與院民搬遷。院民所關切之進出動線及供水管線問題，本局將全力做好臨時替代道路及供水管線遷移工作。 依據工程會樂生保留新方案，在全面復工前，包含樂生保留區園區規劃、部分建物之拆遷重組、保留區維生管線之佈設，以及最後之院民搬遷問題等，均有賴文建會、衛生署、臺北縣政府等相關單位積極配合，才能落實行政院工程會所提出之保存方案；本局將全力配合相關單位共同努力，一旦機廠工程全面復工，本局也將全力趲趕工程進度，以期新莊線捷運能早日通車。 』

引述 :『前環評委員文魯彬感嘆表示，樂生的狀況與最近大開發案規避環評無異，環保署藉故將六輕、台塑大煉鋼廠、彰工火力電廠延後排入環評大會，以待撤換新的環評委員後再審。而今只要環保團體背景的環評委員全部都被換下，是另種戒嚴。 文魯彬認為，政府雙手掌握立法與司法權，不論樂生保留或重大開發案審察其實都依法有據，是行政傲慢讓這些事死路一條。環保聯盟會長徐光蓉直指政府行政過程從未公開透明，一切都是黑箱作業，對外放話都說得漂亮，卻濫用人民納稅賦予政治代理人的責任。』

引述 :『樂生案的關鍵還是在溝通。當初院內要發聲被壓制，造成決策者不知或不願問對問題的重要性；主政者以工程為主要思維，反易演變成時間與經費浪費的問題。「這是角色的混淆，也是決策錯誤比貪污更嚴重的例證」』

引述 :『1.大家都想好好講，只是上次好好講的結果是沒人理沒人報。 2.應請媒體蒞臨指導，如何不衝突不違法，媒體肯報也肯播，啥？要林志玲來喔～』

引述 :『　樂青學生不想多費唇舌，回答類似於戒嚴時代打手媒體的問題想要離開，惹得記者更不爽回罵，卻意外呈現記者們問出爛問題的源由。中天記者許少蘋、蕭志光輪番質問：「你們不知道砸到我了嗎？」、「被雞蛋砸到不能問喔？」、「你們知不知道簡訊一通我們就立刻趕到？」、「等你們回去看到新聞播出來，看誰比較難看。」』

引述 :『經過多次動員、多次協調會、街頭遊行，又是影展，又是藝術節，醫學環保文史藝術人權各界都出面，以不同角度不同層次，將論述深化、延展出各種民間力量串聯的可能性，軟硬兼施，逼著上頭紋風不動又氣急敗壞，十足人格分裂的政府官員，得面對早在1993年捷運新莊機廠預定地相中樂生院時，就該面對的問題。 遊行之後說真的我感到無力，好幾天只是死盯著螢幕、口乾舌燥吞嚥著評論文字，有時候連相關新聞報導都已經不太想看；朋友問「那樂生之後會怎樣？」我只有乾笑。焦慮的暗自猜測想像工程會、文建會、北縣府、黃林玲玲、蔡家福、許炳崑和所有實際牽涉到樂生土地砂石利益的那些個傢伙，在遊行後緩拆、進行協商與所謂再評估的這段期間，究竟還打著什麼主意會如何走下一步』

引述 :『不過我也希望有人能夠在這位網友設定的脈絡下，接續的去討論另兩個非工程性的主管部門--衛生署跟文建會--在這件事情裡面的不作為又是怎麼一回事。難道文化跟工程，不同觀點跟權力之間的部門，不會在這裡產生意見不同跟尋求溝通與制衡的火花嗎？還是隱藏在各部門職掌底層，指導著該部門作為以及為該部門存在目的背書的科學精神與社會意義，全都給行政官僚內部某種慢慢演化出的現實性 結構性與瑣碎性給消耗光了？』

引述 :『以上看起來很多，但事實上一把這件事情講清楚，需要更多的篇幅。我只是想說明一件事情：會形成今天捷運局這麼強勢的作風主導的現象，絕對和政治的企圖，以及台灣專業社群的虛弱有關。社會運動也許能暴露出治理的疏失，但社會運動本身也陷入這樣的組織困境裡（看看我們的社會運動組織就可以知道…）。並且當台灣的民間組織大量依賴政府的經費補助時，也同時代表這些民間組織受到了官僚所控制 — 既使民間組織壓根不願意這樣 — 。如此一來，我們怎麼能夠仰賴專業社群制衡官僚，又怎麼能夠期待議會能夠制衡官僚，甚至換了總統，換首長，政令不達的現象還是會依舊存在著。』

引述 :『五月16日在立法院招開的公聽會，立委管碧玲、賴幸媛質詢台北市政府捷運工程局總工程司高宗正有關分段通車的可能性。 』

引述 :『這幾年來，延宕新莊捷運的大帽子，一直緊掐著樂生保留運動的咽喉，讓樂生院民受盡委屈、難以發聲。今天於立院召開樂生保留公聽會中，在立委及青年樂生聯盟的連番質問下，捷運局北工處處長吳沛軫終於明確表示，只要新莊機廠的變電所完工，就能分段通車到新莊線的丹鳳站。這麼重要的話到今天才講，讓樂生院民飽受污名多年，氣得立委管碧玲當場大罵，捷運局應該要向樂生院民公開道歉。』

引述 :『若援引國際轉型正義中心（The International Center for Transitional Justice）的定義，『轉型正義』是指當我們從一充滿暴力衝突與壓迫的社會轉型至和平、民主、法治，且尊重個人與集體權利的社會時，所採用各種能喚起（reckon）民眾對過往政權對人權的系統性壓迫的認知的方法。因此當你將樂生院民們這幾十年來的遭遇，對比轉型正義的各個充要條件，卻會驚訝的發現，對歷經『殖民者』、『執政者』、『專家』和『大眾』各式威權壓迫的院民，別去問他：『以黨產賠償是不是實現轉型正義的適當手段？』因為對他們而言，社會尚未『轉型』，而『轉型正義』無疑是永不到來的果陀。』