引述 :『國民黨的混帳作風 【聯合報╱黑白集】 2008.08.17 03:26 am 陳水扁爆出七億元密帳洗錢案，法界人士認為，倘若陳水扁死不認帳，恐怕司法亦將拿他無可奈何。主要的原因是：依現行懲貪法律，尚無「財產來源不明罪」。 這一筆混帳，應算在國民黨頭上。國民黨的混帳作風是：在立法院佔絕對多數，上會期制定陽光法案時，卻偏偏不容「財產來源不明罪」立法。這種混帳的國民黨，豈不是國民公敵？ 現在，沒有「財產來源不明罪」的惡果已現，陳水扁若因此脫罪，國人應找國民黨來算這筆混帳！ 瑞士檢察署的協查通報真是一針見血，要求提供陳水扁的年薪數額，並要求提供陳致中與黃睿靚的職業資訊；明眼人立可看出，這正是開門見山就指向了「財產來源不明罪」。 陳水扁怎麼會有這麼多錢？這是國人的共同疑問。倘若七億元可用一句「選舉經費剩餘」結了案，國務費案又用「絕對機密」大打烏賊戰，ＳＯＧＯ案亦有上千萬元禮券不知下落；總統的龐大財產，來源不明，去向不明，這種國家多麼可怕？ 陳水扁的海外帳戶查出了七億元；無獨有偶，與此同時陳水扁亦檢舉李登輝也曾匯出十億元；此說若真，司法單位應不應也查一下李登輝的薪水數額，及有無「財產來源不明」的問題？兩個總統，一位民主之父匯出十億，一位台灣之子匯出七億，真正挖到了台灣政治的痛處。 「財產來源不明罪」是香港廉政公署的利器；四十餘萬月薪的總統，匯出七億元，難道不應交代清楚，或難道能容許他交代不清？國民黨這個偽君子，封殺了「財產來源不明罪」，非但是包庇了陳水扁，也是包庇了天下所有貪官汙吏！ 亡羊補牢，從速訂定「財產來源不明罪」，國民黨應負責向全體國人交代這一筆混帳！ 【2008/08/17 聯合報】@ http://udn.com/』

引述 :『誰來決定誰是台灣首富？又誰來決定誰是指考第一名？ 或許你會說，這個很簡單，自然各有人會統計。但是任何這一類的統計會有什麼意義呢？統計起來，有最富，也會有最貧。指考有最高分當然也會有最低分。台灣首富可以改善台灣的各項社會問題？可以減少土石流、水患？指考零分的人是台灣的禍害？社會的敗類？或是他是智障？』

引述 :『公設不良 貼紙 PO 上網促改善 【聯合報╱記者錢震宇／台北報導】 2008.07.14 04:32 am 常覺得公共設施設計不良，又不知該如何是好嗎？設計師阿倫在網路上發起「Bad Design」行動，民眾若覺得某項設施設計不好，可在旁邊貼上 Bad Design 貼紙，並說出理由， PO 上網路提醒政府改進。 28 歲的阿倫本身從事設計工作，在網路上成立「La Voice」網站，並自掏腰包花 1 萬 3500 元製作 5000 張貼紙，希望發給認同的人，把不好的公共設施設計提出來，督促政府改善。他說，「在我們的生活周遭充斥著太多 Bad Design，強迫性地要我們接受它們」。但是，要提升一個國家的地位，就該從它的美學設計開始改革。 他舉台北捷運電扶梯上貼著「禁止攀爬」標誌為例，認為如換個姿勢或圖示都比較好，何況真要攀爬的人也不會管這標誌，所以應該要改進。 此外，市府街道家具的候車亭也被民眾貼上 Bad Design 的貼紙。民眾小張認為，座椅設在公車路線指示圖前方，有人在座椅上等車時，想看路線圖的人會被坐著的人擋住，非常不便，建議應把坐椅改放置在廣告看板前方，讓要看路線圖的民眾感到方便。 Bad Design 行動推出後，獲得不少網友及設計界回響，許多人都來信向阿倫要貼紙，包括台中、雲林、鶯歌及桃園等地民眾，也希望藉由貼紙，來指出不好的設計。 至於在公共場所貼貼紙，是否擔心會被取締？阿倫說，「捷運只說不能吃東西、嚼食口香糖，也沒說不能貼貼紙」。他強調，他不是營利，更不是做廣告，只是希望台灣美學能夠起飛。 La Voice 網址：http://www.flickr.com/photos/lavoice/。 【2008/07/14 聯合報】』

引述 :『去年知道Michael Moore拍了這部有關美國醫療保險的電影以後，一直很想看。 前兩天終於有機會看到這部電影，果然不辜負我的期待。 有句話說，美國是小孩子的天堂，中年人的戰場，老年人的墳墓。 老年人對醫院的需求應該比青壯年人高出許多， 美國的醫療保險制度，應該也是讓美國成為老年人的墳墓最大的因素之一。 美國的醫療費不知道算不算得上世界最高的？ 不過諷刺的是，美國的醫生之所以要收取這麼高的醫療費， 主要還是要支付數額龐大的醫療業務保險費。 美國人大概是世界上最愛打官司的國家， 所以每個醫生都要投保鉅額的保險， 因為美國病人打官司告醫生是家常便飯。』

引述 :『關於政黨，義雄認為理想的民主國家的政黨，應該有如下特質： 1. 政黨是一群志向相同的人協力爭取政治權力及地位，並藉著爭取到的政治權力及地位來實現社會正義的團體。所以參與政黨的人，以有心辦理黨務或代表政黨爭取公職的人始有必要。 2. 一般人民應站在國家主人的立場，對各式各樣的政黨隨時保留選擇支持或拋棄的超然地位。所以政黨只有一時的支持者，而不必有永久的黨員。否則一般人民分別成為各個政黨的黨員時，各政黨就形同人民相互對抗的集團，而人民也失去了主人的超然地位。 3. 政黨依附國家而生存，所以政黨的目的應在促進國家的政治進步。政黨應認定其他政黨是促進國家進步的同工。所以對於他黨都應視為友黨，不應為了爭奪政治地位及權力而捨棄國家的利益，更不應互相仇視、敵對。』

引述 :『愛因斯坦說：『想像力比之事更重要。』 近日， 在朋友的邀約下，嘗試撰寫了一篇簡單針對國內D政黨的改革建言，與大家分享於此。 』

引述 :『 原本應該已經茁壯為能全面出線的中生代，卻因黨內的權力結構與派系利益問題， 而顯得如同在『大海中丟石頭』般的渺小，就連備受期待的新生代也還未能看見。 』

引述 :『這些心情，通通都只是「負面的能量」而已嗎？選完確定有七百多萬票的民意基礎之後，這所有疑竇便都可以不必再繼續追究了嗎？檢討反省民進黨在這八年二十年所犯下的錯誤，真的就比任何議題都更為重要了嗎？「反省檢討」這種事，只有選民來要求政府要求政黨，自己不必也想想自己在其中扮演過什麼角色的嗎？聽到心有不甘的綠營支持者怪罪台灣選民原來如此缺乏民主素養，只會跳出來說七百萬人也是人憑什麼批評的態度，心目中的所謂「民主素養」難道就只是「以民為主」，真以為每隔四年蓋個章就作了自己的主人嗎？那當總統大選投票率高達七成六的同時，公民投票又為何只有三成五的投票率呢？叫妳拒領就拒領、棄權就棄權，妳為何還能相信這也叫作「人民自由意志的展現」呢？ 』

引述 :『台灣民主化至今雖已逾20年，可是相對其他新興民主國家，台灣政府與社會對「轉型正義」之處理並不完整。幾乎所有的新民主國家，在民主化之後都由政府成立了類似「真相與和解委員會」的專責機構，以政府的資源和公權力來處理轉型正義。在這個世界性的文化價值運動潮流中，台灣是一個例外。追求轉型正義是民主教育中極重要的一環；在民主文化的建立上，這項工作也有十足的重要性。我們認為：當今台灣政治的許多紛爭、分裂、和衝突，部分原因是我們對轉型正義的處理和態度，不夠完備。 轉型正義包括三個環節：對受害者的賠償、對加害者做法律或道德上的追訴，以及對真相的發掘。台灣截至目前為止的發展，仍只停留在補償受害者的層次，對加害者和加害體制的反省，還沒有開始；而對真相和歷史的呈現，則進步緩慢。同時更重要的是，追求轉型正義、追求真相的重要目標之一是為了和解，讓舊時代中對立和衝突的雙方，可以團結營造共同的未來。 基於上述理念，我們推動「民間真相與和解促進會」。民間的資源非常有限，也缺乏執行的公權力。可是在缺乏官方機構處理轉型正義的情境下，我們只有透過民間的力量承擔這項重要的文化價值重建工作。』

引述 :『如果從這個觀點來看，民進黨的選將不論再怎麼認真經營地方，都不可能再以傳統組織來對抗有錢、有地方系統的國民黨了，我們必須拋棄老式選舉的模式，找出新的支點，新的梗，新的話題來創造新的市場，新的選舉模式已然產生。所以扣除掉大環境的扁馬對決、撒錢大戰，脫穎而出的選將共同特色是選前悲情灑淚拼狗血、媒體效果十足、或以新式連續式議題戰奏效。』

引述 :『中國是緬甸的主要盟國，通常不會公開批評緬甸的軍事政府，並多次表示不希望干涉緬甸的內政。 但是在最近幾個星期，中國一直在幕後給緬甸施加壓力，敦促緬甸加快民主改革。 』

引述 :『被認為是中共黨內改革派人士創辦的雜誌《炎黃春秋》向將於10月中旬召開的中共17大建言，呼籲進行政治體制改革。...具有70年中共黨齡的李銳呼籲有效消除共產黨的“特權地位”。他說，司法系統應該獨立，不該受政黨的直接干涉，中共宣傳部門也無權直接控制政府和社會有關言論和出版等涉及公民自由權利的事務，中共的各級紀律檢查機構應該與黨委平行，不應由同級黨委領導。 』

引述 :『筆者在此呼籲，在無法確保每一場比賽都是「乾淨」的之前，今年剩下的球季，國內職棒應該「全面免費」開放球迷進場，以對長期支持職棒的球迷朋友們表示歉意。如此不但能讓認真打球的球員，繼續透過密集的職棒比賽維持球技，球團也可以趁這段過渡期「思過」，重新檢討漏洞百出的防賭機制，將球隊中的不法份子揪出來，讓職棒運動能夠在明年重新「復健」。 除此之外，職棒球隊也要檢討目前的球員合約，未來與球員簽下新約或換約時，應該新增「放水條款」，對涉及放水案的球員處以賠償高額的賠償金，讓球員未來面臨利誘時，能夠衡量利弊得失，斷然的拒絕。畢竟在職棒場上放水，在法律中所犯的罪刑是很輕的，再加上職棒放水的利益很大，無怪乎連高薪球員都身陷其中，如果能夠透過合約加以規範，對球員會更有警惕作用。 』

引述 :『而在木村拓哉演活了那位別樹一幟的檢控官久利生公平後，髮型獨特作風更獨特的「變人」小泉純一郎，終於擊敗前首相橋本龍太郎，與及其掌管的「田中角榮派閥」，以「國民英雄」的改革者型像成為新一任的首相。』

引述 :『劉檢明知已經於十五日收受判決，卻在登記簿和送達證書上註記二十三日收受，已經涉犯公務員登載不實罪。事後還對媒體表示：他沒有違法失職，法務部不該懲處他，否則就是以行政權干預司法自主。身為有名的檢察官、主任檢察官，竟然認為先收受後簽收是合法的；而高檢署上訴最高法院，文飾劉承武之非不成，又以重大案件逾期上訴為由懲戒，卻不命地檢署追究其刑責，同有可議。要知道，刑事訴訟制度不容許不計手段的追訴犯罪；維護制度的公平，本身就是法治國原則底下的一種正義。在談什麼司法為民、保障人權之前，先檢討一下檢察官的法治素養吧！ 若已經在社會矚目案件中自白執行職務時犯罪的劉承武檢察官沒有被治罪，也就說明了檢察官體系仍然不能擺脫相互徇私、不受節制的積弊，離忠誠執行職務的公益代表人，還有一段不小的距離。』