引述 :『每年有那麼多受過正統學院相關科系訓練的畢業生找不到工作，教育部不增加他們就業機會，卻獨厚教官。 　為了保障沒有專業輔導訓練的教官，教育部特別為教官開輔導知能進修專班。教育部設計這種便宜行事的進修課程，對那些在大學、研究所受正規輔導教育的學生公平嗎？這符合教育專業考量嗎？ 』

引述 :『教官在這些工作領域受不受肯定，是假議題，學校不會因為有那些關心學生慈愛親切的教官而更需要教官，也不會因為某些機車跋扈不知輕重的教官而更不需要教官，因為校園本非軍職人員應涉入之地，就是這基本道理。 這牽涉到教育理念的根本認知，教育部對此也有警覺，表示「所謂『黨政軍退出校園』為一未來之理想性遠景」。既然知道是「理想」願景，就應該一步一步加以實踐，而不是輕易屈服於目前「實務之困難」，揀現存制度的便宜，並刻意造成教官工作無可替代的印象，這又置專業輔導人員於何地？』

引述 :『管碧玲指出經她向部長室查證，這份電子郵件證實是從軍訓處發出，對象是各大學院校的軍訓處教官，不過部長室表示不知道有這份文件....』

引述 :『大學教官退出校園政策之逆轉，看似無關宏旨，尤其教育部對教官功能的定位，已從過去具有的濃厚政治色彩，轉化為單純的管教、輔導與校園安全維護，似已去除政治化的疑慮，因此指控其為威權統治復辟跡象之一，是否有小題大作、斷章取義之嫌？其實，此事之重要性若置於國家整體政策中，或許微不足道，但從馬英九總統之整體統治邏輯看來，卻又具體而微反映出威權統治復萌的徵兆，因此應加以嚴肅的探討。』

引述 :『「小班公投」是台灣第一個依法成案的地方性公投，是台灣民主發展史的里程碑，而這個里程碑是由全體高雄市民發揮熱情、一步一腳印創造出來的。作為發起並推動這場公投的單位，我們感到無上的光榮；因為，高雄市的民主進步，因這場公投而獨步全國。對於投票的結果，我們沒有怨言，也不會因此而氣餒。畢竟，民主需要學習；而透過這場公投，不論在制度的設計、政府的行政作為、推動者的推動技術、甚至人民行使直接民權的心態上，都呈現出改進的空間。我們認為，這或許是本次公投最大的收獲！』

引述 :『施正鋒表示，中國大專院校的學術積分，都是花錢聘權威客座教授買來的，若想靠中國學生來拯救台灣私校，恐怕只有威而鋼的效果。他也說，承認中國學歷後，必然會有不少無法在台灣取得學歷的人前往中國就讀，「民主國家的孩子，前往極權國家受教育，這是什麼道理？是去接受思想改造嗎？」』

引述 :『管碧玲又指出，依WTO承諾書，其實台灣已承諾給會員國在台考證，如大陸一施壓，就同步開放考照。不過，鄭瑞城表示，他有來自中國的消息，保證中國不會施壓。』

引述 :『推廣地理教育如果只能用這種方式，恐怕是讓人更不把「地理」放在眼裡罷了。一門學科的價值，在於提供某種認識世界的觀點，以及分析事物的方式。如果只是比賽誰記比較多「知識」，那還不如看超級大富翁。』

引述 :『這篇新聞是來自LA Daily News, 標題為"LAUSD talking about speaking more Chinese". LAUSD的全名為Los Angeles Unified School District，洛杉磯聯合學區，管轄南加K2-12的教育，是全美第二大學區。Wikipedia上的數據2004到2005年共有七十四萬名學生註冊就讀。這篇報導指出，如果通過這項政策，將會有兩百所中小學開始設置中文課程。想想這會需要多少中文老師!! 這麼大的需求量，要到哪去找老師呢?LAUSD是公立學校，要在加州公立學校教書，必須要有教師証才行。』

引述 :『事實上會讓謝難以啟齒的，應是媒體的簡化與盲從已造成眾口鑠金的壓力。真要檢討起來，誤用地方制度法的教育軍閥們，更值得國人檢討。』

引述 :『（2008/02/13）為了避免外界「去中國化」的質疑，林麗純強調，這項調整只是在教師版的課綱更改修訂，學生的國語課程名稱，不會因此改變，還是叫國語課，學生也不會讀到，不過微調之後的課綱，從國一到國三的文言文和語體文的比例，也都從原本的15%到35%，做了各年級10%到35%的不同調整，而且19個課程綱要中的「鄉土」也將改為「本土」，而教育部預計在今年上半年就要完成九年課綱審議工作，最快2010年開始實施。』

引述 :『教育部部務會報昨天（2007.12.19）通過《外國學生來台就學辦法》部分條文修正草案，開放公私立高中職及私立國中招收外國學生。修正前的辦法規定，大學及二年制專科學校（簡稱大專校院）可招收外國學生，其招生名額以該校當學年度招生名額外加10％為限。 教育部訂定的目標，今年應招收4800名來台修讀學士、碩士或博士學位的外籍生，現在已經招到了5200人，超越目標。』

引述 :『大陸的教育部規定初中要讀10部名著，高中要讀20部；香港初中每周國文課有8小時，台灣卻只有5小時；搶救國文教育聯盟昨天指出，從兩岸三地的各項評比看來，台灣已成為其中最不重視國文教育的地方。』

引述 :『教育部鼓勵高中開設第二外語課程，民國86年選定10所學校試辦後，陸續擴及各高中，88年開始執行「推動高級中學第二外語教育五年計畫 」，鼓勵高中開設第二外語課；94學年度起，除國立高中外，很多縣市如台北市、高雄市等17縣市所屬高中開始開設第二外語課程，教育部及地方政府也逐年編列預算補助學校發放教師鐘點費、添購教學軟體設施及辦理第二外語相關活動，積極鼓勵提升第二外語學習風氣。』

引述 :『解決問題的方法經常不只是一個，如何發揮創意，找出有效的解決之道，正是對管理者智慧的一大考驗。 許多主管面臨員工問題時，常是先以「說教」的方式來處理。事實上，它並不那麼有效，與其用「說」的，不如採取一些行動，透過行為，改變、增加他們的認知，可能得到更好的效果。 』

引述 :『一個國家，只是為了美化外籍生的數字，將僑生重新歸類，自以為目標已然達到。這有點像最近為了衝論文數量，鼓勵學者投稿國外，卻沒想到，學者為了拿到獎勵，投的卻都是邊緣的期刊，量是提高了，質卻不見得。 而且，何謂國際化？多幾篇外文發表的論文，就認為國際化了嗎？多幾個僑生變身的外籍生，就是國際化了嗎？還是多幾個通過英檢的學生，就代表國際化已達到了？』

引述 :『為了台灣坊間的鄉土語言教材的用字紊亂問題，台灣教育部該引入的是可以“統一”不同族語的書寫樣式的拼音文字，而不是屬於文字發展第二時期的落後的漢字』

引述 :『大學評鑑立意良善，在國外亦實施多年，但為何在國內卻不斷產生爭議，引致「橘踰准為枳」的疑慮？本文擬從當代著名社會學家墨頓 (Robert Merton)提出過的一組概念，「顯性功能」(manifest function) 與「隱性功能」(latent function)來檢視大學評鑑的正面與負面效應。』

引述 :『台灣號稱人權立國、公民頭家的民主社會，我們的教育部可以花500億打造所謂一流的大學。我們的內政部打算花10億元改水溝蓋格柵縫隙，體貼穿高跟鞋的女士們，不讓她們再有高跟鞋卡住的困擾。可是，我們貧富日益懸殊的社會，優渥家庭的小孩可以寒暑假出國遊學兼整容，而小茹一整年建教班辛苦加班工作下來，卻賺不到這些有錢家小孩一次出國遊學或整容的開銷。』