引述 :『很好很好，這是怎樣，才隔一個月，南韓的大學生從起薪七萬二變成失業率超過五成？到底那一則新聞是真的？總之，沒人去追究，因為這則新聞最終的結論是希望這樣：』

引述 :『不過報導的內容很詭異，我沒有接受TVBS的任何採訪，包括電話或當面，他居然也可以弄出一段新聞？原來影片是三立拍的，不知道為什麼會到TVBS？難道他們是好朋友？文字看來是從年代新聞和自由時報抄來的，一整個就是拼湊的結果啊。』

引述 :『把一個已經播放的廣告 故意當作真實的故事 做報導 還拿來解釋明年克萊門斯可能續留紐約的原因？ 這是聯合報的水平嗎？ 這是所謂【質報】該做的事嗎？』

引述 :『今天看到報紙，說高鐵訂票系統比台鐵落後，我一開始還擔心是自己眼花，「台鐵網路訂票比高鐵落後」看成「高鐵網路訂票比台鐵落後」。我想很多記者大概沒有用過台鐵訂票系統，因為，有特殊專線可以電話訂台鐵火車票，嘻嘻。但小弟就沒有那麼好運了，很多演講的地方高鐵是高鐵到不了的，所以還是要搭台鐵。』

引述 :『郭女士四處替夫婿跑行程，我十分感佩，電視台記者也不可能不知道她是縣長夫人。但是縣長夫人打成「試吃民眾」是什麼意圖，我就不清楚了。 』

引述 :『是真的新聞造假？還是大陸政府為了國際形象而謊稱新聞作假？』

引述 :『例如，王又曾遁逃上海後，行蹤不明，有電視台取得了一卷兩年前他在上海舞廳裡跳舞的畫面，於是如獲至寶，全力在頻道上播出，第二天之後，這段畫面也順利在其他同業頻道的新聞報導中出現，成為台灣災鴻遍野，王又曾卻逃到上海跳舞的「可恥」鐵証。 這樣的新聞處理，很不公平，不但是媒體審判，更像媒體殺人。』

引述 :『中國時報於今年(2006年）的十一月十七日，忽然在第二版大幅報導一則標題為”文建會涉弊，送查黑中心偵辦”的新聞。文建會針對中國時報的惡行惡狀，雖然發出聲明，但卻遭到刻意忽略，副主委吳錦發遂與我聯絡，希望藉由我的部落格，將事實說清楚、講明白，吳錦發是我老友，我認識他二十幾年了，這人會貪污，那我魚夫就是貪腐的大王了，老友受到委屈，魚夫豈能袖手旁觀，於是義不容辭，我便帶了我那台小錄影機，將錦發的說明全程錄製下來，並播放給社會公斷，錦發亦將不接受任何刻意扭曲事實的媒體訪問，今後有關此事件的真象，亦請到魚夫的”魚腸劍譜”觀看真正的事實，也請大家來跟吳錦發打打氣吧。』

引述 :『簡單來說，這份民調是15、16號做的，然後五個(還是六個)題目中，前面幾個都是問受訪者覺得民進黨怎樣怎樣，先營造出民進黨問題重重的氛圍，藉此獲得中時想要的結果，最後一題才問受訪者覺得國民黨怎樣，作為一個反差問題，目的就是要讓受訪者在充滿民進黨不清廉印象的最後，回答出「國民黨是清廉的」這個答案。』